ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11786/2021

г. Саратов

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» ноября 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В., 

судей Грабко О.В., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», временного управляющего акционерного общества «РусЗерноТрейд» ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2022 года по делу №А57-11786/2021 (судья Антонова Е.В.)

по заявлению акционерного общества «Сельхозтрейд» о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «РусЗерноТрейд» (410009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.09.2021, 

представителя акционерного общества «Сельхозтрейд» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 07.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «НВК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») с заявлением о признании акционерного общества «РусЗерноТрейд» (далее – АО «РусЗерноТрейд», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2022 заявление АО «НВК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании АО «РусЗерноТрейд» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении АО «РусЗерноТрейд». Временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении АО «РусЗерноТрейд» размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.02.2022 №8139938, а также в газете «Коммерсантъ» №36(7237) от 26.02.2022, стр. 187.

17.03.2022 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Сельхозтрейд» (далее – АО «Сельхозтрейд») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 357 374 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2022 требования АО «Сельхозтрейд» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов АО «РусЗерноТрейд» в размере 357 374 рублей, для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «НВК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», временный управляющий АО «РусЗерноТрейд» ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

В обоснование апелляционной жалобы АО «НВК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» указало, что в материалы дела представлена товарная накладная от 28.10.2019, в силу чего заявление кредитора считается поданным с момента предъявления указанного документа суду.

Апелляционная жалоба временного управляющего мотивирована тем, что судом не применен повышенный стандарт доказывания. При этом, апеллянт считает основанием для его применения наличие возбужденной в отношении АО «РусЗерноТрейд» процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель АО «НВК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2022 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель АО «Сельхозтрейд» возражал против доводов апелляционных жалоб, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2019 между АО «Сельхозтрейд» (поставщик) и АО «РусЗерноТрейд» (покупатель) заключен договор поставки № 1290, согласно которому поставщик обязуется поставить в адрес покупателя сельскохозяйственную продукцию, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.3 договора, наименование товара, его количество, общая сумма и сроки поставки согласуются сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

17.10.2019 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес покупателя ячмень в количестве 50 тонн в срок до 07.11.2019. Общая стоимость партии - 447 500 рублей подлежала оплате покупателем не позднее 29.10.2019.

11.11.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 на поставку нута в количестве 70,82 тонн. Стоимость товара - 1 150 825,45 рублей, срок оплаты - до 31.12.2019.

11.12.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение №3 па поставку 240 тонн ячменя. Стоимость поставки - 1 611 000, 55 рублей, срок оплаты - до 16.11.2019 года.

20.12.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение №4 на поставку 270 тонн нута. Стоимость партии - 4 387 500, 64 рублей, срок оплаты товара - в течение 10 банковских дней с момента поставки товара.

Во исполнение своих обязательств по договору АО «Сельхозтрейд» поставило в адрес должника товар на общую сумму 7 636 206,50 рублей, что следует из универсальных передаточных документов №сх-000000071 от 28.10.2019, №сх-000000082 от 13.11.2019, №сх-000000087 от 19.11.2019, №сх-000000006 от 16.01.2020, №сх-000000007 от 17.01.2020. 

Товар принят АО «РусЗерноТрейд» без замечаний, что подтверждается подписью генерального директора ФИО5 и печатью организации.

За поставленный товар должник произвел частичную оплату в размере 7 278 832, 5 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 59 от 17.01.2020, №1152 от 14.11.2019.

Таким образом, у АО «РусЗерноТрейд» образовалась задолженность перед АО «Сельхозтрейд» по договору поставки № 1290 от 17.10.2019 в размере 357 374 рублей.

Поскольку АО «РусЗерноТрейд» не исполнило свои обязательства по указанным договорам, АО «Сельхозтрейд» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными и включая в реестр требований кредиторов должника требования АО «Сельхозтрейд» в размере 357 374 рублей для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов должника, исходил из того, что требования обоснованы, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, подтверждающими наличие и размер задолженности.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Статья 100 Закона о банкротстве предусматривает право кредиторов предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу перечисленных норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

Как установлено судом первой инстанции, требование кредитором предъявлено с приложением копий документов: договор поставки №1290 от 17.10.2019, дополнительное соглашение № 1 от 17.10.2019, дополнительное соглашение №2 от 11.11.2019, дополнительное соглашение №3 от 11.11.2019, изменение к дополнительному соглашению №3 от 11.11.2019 к договору поставки №1290 от 17.10.2019 – от 13.11.2019, дополнительное соглашение №4 от 20.12.2019, т/н №сх-000000082 от 13.11.2019, изменение к дополнительному соглашению №4 от 20.12.2019, т/н №сх-000000082 от 13.11.2019 к договору поставки №1290 от 17.10.2019 – 23.12.2019, т/н №сх-000000087 от 19.11.2019, т/н №сх-000000006 от 16.01.2020, т/н №сх-000000007 от 17.01.2020, платежное поручение №59 от 17.01.2020, платежное поручение №1152 от 14.11.2019, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Из представленных в материалы дела документов следует, что АО «Сельхозтрейд», выступая поставщиком по договору поставки, свои обязательства исполнило в полном объеме на общую сумму 7 636 206,50 рублей, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

При этом АО «РусЗерноТрейд», согласно платежными поручениями № 59 от 17.01.2020, №1152 от 14.11.2019, произвело оплату в размере 7 278 832, 5 рублей.

При этом доказательств оплаты должником остававшейся суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что, неисполнение обязательств по заключенному договору и дополнительным соглашениям порождает возникшую задолженность, которая по своей природе является кредиторской в рамках дела о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отказа во включении требований конкурсного кредитора АО «Сельхозтрейд» в сумме 357 374 рублей в реестр требований кредиторов АО «РусЗерноТрейд» для удовлетворения в третью очередь у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе АО «НВК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» указывает на то, что требование АО «Сельхозтрейд» не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку в судебном заседании от 11.08.2022 была представлена товарная накладная от 28.10.2019, в силу чего заявление кредитора считается поданным с момента предъявления указанного документа суду. По мнению АО «НВК» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», представление данного документа являлось новым требованием, не заявленным ранее АО «Сельхозтрейд» при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов. 

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснено следующее: судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом, его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статьи 71, 100 Закона о банкротстве.

Между тем, в данном случае имело место не изменение основания требования, а представление доказательств, подтверждающих полную цепочку поставки по договору, которые в результате технической ошибки не были представлены при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов.

11.08.2022 в материалы дела был представлен универсальный передаточный документ от 28.10.2019, поставка по которому была оплачена, между тем сумма задолженности по поставке представляет собой сальдо, образовавшееся в результате неполного исполнения должником своих обязательств по оплате.

Таким образом, представление АО «Сельхозтрейд» указанного документа является, по своей сути, представлением дополнительного доказательства в обоснование требований, а не изменением основания заявленных требований.

В апелляционной жалобе временный управляющий указывает, что судом при рассмотрении заявления АО «Сельхозтрейд» о включении в реестр требований кредиторов не применен повышенный стандарт доказывания. При этом основанием для его применения временный управляющий считает наличие возбужденной в отношении АО «Сельхозтрейд» процедуры банкротства.

Согласно материалам картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2021 по делу А57-18268/2020 в отношении АО «Сельхозтрейд» введена процедура наблюдения.

При этом, заявление о признании АО «Сельхозтрейд» банкротом принято судом 25.09.2020.

Между тем, отношения в рамках договора поставки, лежащие в основе заявленного требований кредитора, возникли между АО «Сельхозтрейд» и должником в период с 28.10.2019 - 17.01.2020, то есть ранее возбуждения дела о банкротстве АО «Сельхозтрейд».

Исходя из анализа действующего законодательства и судебной практики, повышенный стандарт доказывания применяется в отношении кредитора, аффилированного должнику.

При этом, в соответствии с позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) возложение обязанности раскрыть разумные экономические мотивы действий кредитора возможно при представлении доказательств его аффилированности с должником.

Исходя из позиции Пленума Верховного суда РФ, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), в целях оценки наличия признаков аффилированности между сторонами, судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Между тем, временный управляющий ФИО2 не представил в материалы дела доказательств, указывающих на наличие аффилированности между должником и АО «Сельхозтрейд». Само по себе наличие возбужденного в отношении АО «Сельхозтрейд» дела о банкротстве не является доказательством аффилированности.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ, в качестве основного вида деятельности АО «Сельхозтрейд» заявлена оптовая торговля, в том числе, оптовая торговля зерном. По состоянию на 31.12.2019 АО «Сельхозтрейд», согласно бухгалтерского баланса, имело запасы продукции на сумму 34 486 000 руб., что свидетельствует о возможности исполнить обязательства перед должником в рамках договорных отношений. Сделки между должником и АО «Сельхозтрейд» являлись экономически целесообразными и заключались на рыночных условиях, доказательств обратного в дело не представлено.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2022 года по делу № А57-11786/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий          Е.В. Романова

 

Судьи          О.В. Грабко

 

Е.В. Яремчук