СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-8026/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Киреевой О.Ю., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Питимировой Д.Е., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Алтайского края апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» ( № 07АП-2896/2025) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2025 по делу № А03-8026/2023 (судья Захарова Я.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить препятствия в пользовании линейным сооружением железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым № 22:49:020105:2421, расположенным по адресу: 

<

...> в границах земельного участка с кадастровым № 22:49:020108:5, принадлежащего ответчику, о запрете на размещение любых видов имущества в границах земельного участка с кадастровым № 22:49:020108:5 на расстоянии менее 2 метров от линейного сооружения железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым № 22:49:020105:2421, расположенного по адресу: Алтайский край, Топчихинский район,  

<

...> препятствующих безопасному использованию, ограничению пропуска локомотивов, вагонов, моторвагонного и иного подвижного состава по железнодорожному пути необщего пользования, о запрете на размещение любых видов имущества в границах земельного участка с кадастровым № 22:49:020108:5 над линейным сооружением железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым № 22:49:020105:2421, расположенным по адресу: 

<

...> препятствующих безопасному использованию, ограничению пропуска локомотивов, вагонов, моторвагонного и иного подвижного состава по железнодорожному пути необщего пользования, о запрете на совершение иных любых действий в границах земельного участка с кадастровым № 22:49:020108:5, препятствующих пользованию и владению линейным сооружением железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым № 22:49:020105:2421, расположенного по адресу: Алтайский край. 

<

...> и препятствующие безопасному использованию, ограничению пропуска локомотивов, вагонов, моторвагонного и иного подвижного состава по железнодорожному пути необщего пользования,  

и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5, расположенного по адресу: 

<

...>, путем демонтажа (сноса) своими силами и за свой счет расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 линейного сооружения.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «Российские железные дороги» в лице Алтайского отделения (56015, г.Барнаул, площадь Победы, д.8).  

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 05.02.2025, ФИО5 по доверенности 23.05.2023,  

от ЗАО «ТСМП» - ФИО6 по доверенности от 12.02.2025, руководитель ФИО7,  

от иных лиц – без участия (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее также – ФИО2 КФХ ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» (далее также – ЗАО «ТСМП», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании в срок одни сутки с момента вступления решения суда в силу устранить препятствия в пользовании линейным сооружением железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 22:49:020105:2421, расположенный по адресу: 

<

...> границах земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5, принадлежащего ответчику, о запрете на размещение любых видов имущества в границах земельного участка с кадастровым № 22:49:020108:5 на расстоянии менее 2 метров от линейного сооружения железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 22:49:020105:2421, расположенного по адресу: 

<

...> препятствующие безопасному использованию, ограничению пропуска локомотивов, вагонов, мотовагонного и иного подвижного состава по железнодорожному пути необщего пользования, о запрете на размещение любых видов имущества в границах земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 над линейным сооружением железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 22:49:020105:2421, расположенным по адресу: 

<

...> препятствующие безопасному использованию, ограничению пропуска локомотивов, вагонов, мотовагонного и иного подвижного состава по железнодорожному пути необщего пользования, о запрете на совершение иных любых действий в границах земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5, препятствующие пользованию и владению линейным сооружением железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 22:49:020105:2421, расположенного по адресу: Алтайский край. 

<

...> и препятствующие безопасному использованию, ограничению пропуска локомотивов, вагонов, мотовагонного и иного подвижного состава по железнодорожному пути необщего пользования.  

В ходе рассмотрения дела, порядке части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к производству судом принято встречное исковое заявление акционерного общества «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» к ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с  

кадастровым номером 22:49:020108:5, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в собственности общества ЗАО «ТСМП» путем демонтажа (сноса) своими силами и за свой счет расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 линейного сооружения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20 марта 2025 года суд обязал закрытое акционерное общество «Топчихинское строительно-монтажное предприятие», с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании линейным сооружением - железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 22:49:020105:2421, расположенным по адресу: 

<

...> в границах земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5. Запретил закрытому акционерному обществу «Топчихинское строительно-монтажное предприятие», с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края: - размещать любые виды имущества в границах земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 на расстоянии менее 2 метров от линейного сооружения железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером 22:49:020105:2421, расположенного по адресу: 

<

...> препятствующие безопасному использованию, ограничению пропуска локомотивов, вагонов, моторвагонного и иного подвижного состава по железнодорожному пути необщего пользования, - размещать любые виды имущества в границах земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 над линейным сооружением железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 22:49:020105:2421, расположенным по адресу: 

<

...> препятствующие безопасному использованию, ограничению пропуска локомотивов, вагонов, моторвагонного и иного подвижного состава по железнодорожному пути необщего пользования, - совершать иные действия в границах земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5, препятствующие пользованию и владению линейным сооружением железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 22:49:020105:2421, расположенным по адресу: Алтайский край. 

<

...> и препятствующие безопасному использованию, ограничению пропуска локомотивов, вагонов,  

моторвагонного и иного подвижного состава по железнодорожному пути необщего пользования. Взыскал с закрытого акционерного общества «Топчихинское строительно-монтажное предприятие», с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.  

Не согласившись с решением, закрытое акционерное общество «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об удовлетворении встречного иска в полном объеме.  

В обоснование к отмене решения податель жалобы указывает, что для обеспечения возможности эксплуатации линейного объекта, находящегося на чужом земельном участке в силу прямого указания изложенного в абз. 2 п. 1 ст. 274 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец должен был обратиться с иском об установлении сервитута. В результате чего приняв указанное решение, суд фактически лишил ЗАО «ТСМП» права владения и пользования части земельного участка кадастровый номер 22:49:020108:5 (принадлежащего на праве собственности ЗАО «ТСМП»), фактически изъяв его часть и предоставив в безвозмездное пользование ИП ФИО3 для использования линейного объекта и проезда через земельный участок транспорта к земельному участку ФИО3 Что фактически является нарушением п. 2 ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку перечень оснований для принудительное изъятия у собственника имущества ограничен, и передача в безвозмездное владение в отсутствие сделки ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации не предусмотрена.  

Апеллянт также отмечает, что суд, установив факт наличия в натуре спорного железнодорожного пути по состоянию на 1992 год, его функционирование в настоящее время на основании технического паспорта от 11 ноября 2019 года. Однако, данный документ не является относимым доказательством, поскольку создан в 2019 году, тогда как вопрос существования ж/д в до 2001 года может подтверждаться только документами относящимся к 2001 году, таких документов в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Постановление № 309 от 26.10.2001 свидетельствует об отсутствии железнодорожного пути на момент предоставления земельного участка в собственность Топчихинское СМП. Представленный истцом в суд план приватизации, в котором значится линейный объект –  

железнодорожный путь протяженностью 1478 метров, лишь подтверждает наличие этого объекта на «бумаге», его наличие фактическое этот документ не подтверждает. Железнодорожный путь, впервые как объект недвижимости упомянут в паспорте БТИ от 20.11.2003 года (в деле имеется копия), т.е. после того как он был восстановлен на нашем земельном участке. Последующее восстановление (создание) объекта по границам, фактически указывает на создание нового объекта, а следовательно, в отсутствие согласия от ЗАО «ТСМП» приводит к признанию объекта самовольным строительством.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца по первоначальному иску поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции.  

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направило, ходатайств об отложении заседания, отзыва не поступало.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.  

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору купли-продажи от 23.12.2016, ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 приобрел следующие объекты недвижимости, в том числе: земельный участок категория земли населенных пунктов для размещения производственных помещений и частью тупика кадастровый номер 22:49:020108:30 площадью 35261 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок категория земли населенных пунктов для размещения ж/д тупика кадастровый номер 22:49:020108:32 площадью 2395 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, с. Топчиха, ул. Чаузова, 26; железнодорожный путь протяженностью 1478 м, кадастровый номер 22:49:0201052421, расположенный по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с технической документацией железнодорожный подъездной путь был обследован специалистами БТИ 20.11.2003, протяженность объекта составляет 1478 м.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на праве собственности принадлежит объект недвижимости линейное сооружение железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 22:49:020105:2421 (далее по тексту - железнодорожный путь), расположенный по адресу: 

<

...> что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от 23 декабря 2016 года, зарегистрированным 29.12.2016 года № 22-22/001-22/001/038/2016-4311/2.  

Железнодорожный путь используется в хозяйственной деятельности ФИО2 КФХ ФИО3  

Из выписок из ЕГРЮЛ следует, что закрытое акционерное общество «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» (ООО «ТСМП»).  

Постановлением администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района № 303 от 26.10.2011 Топчихинскому строительно-монтажному предприятию в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 18826 кв.м, по ул.Правды, 2.  

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 30.01.2002, заключенному между администрацией Топчихинского сельсовета и закрытым акционерным обществом «Топчихинское строительно-монтажное предприятие», последний приобрел в собственность земельный участок общей площадью 18826 кв.м по адресу 

<

...>.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:49:020108:5, расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за ООО «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» 14.02.2002 на основании договора купли-продажи от 30.01.2002.  

Вступившим в законную силу Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 25.09.2024 по делу № 2-6/2024, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» о признании результатов межевания земельного участка недействительным, права собственности на земельный участок отсутствующим,  

встречному иску закрытого акционерного общества «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на железнодорожный путь отказано.  

Из судебного акта следует, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 по адресу: 

<

...>, границы участка определены по границам зданий и сооружений, находящихся в собственности ООО «ТСМП», а также с учетом сложившегося порядка землепользования, после чего граница между смежными участками фактически не изменялась длительное время, процедура согласования смежной границы произведена, право собственности, ООО «ТСМП» на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований для признания межевания недействительным и признания отсутствующим право собственности на спорный участок у ЗАО «ТСМП» не имеется. Разрешая встречные исковые требования, суд, установив факт наличия в натуре спорного железнодорожного пути по состоянию на 1992 год, его функционирование в настоящее время на основании технического паспорта от 11 ноября 2019 года, отсутствие доказательств гибели или уничтожения спорного участка, учитывая, что право ответчика на спорный объект недвижимости в случае удовлетворения заявленных требований не возникнет, пришёл к выводу к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности ФИО3 отсутствующим.  

Индивидуальный предприниматель ФИО3 указывал, что в рамках дела № 2-6/2024 установлено, что железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ФИО3, и используемый на основании технического паспорта от 11.11.2019 года и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ИП ФИО2 КФХ ФИО3, примыкающий к железнодорожной станции Тончиха Западно-Сибирской железной дороги, на момент рассмотрения дела не является самовольной постройкой. Часть указанного железнодорожного пути необщего пользования находится на земельном участке с кадастровым номером 22:49:020108:5 принадлежащем ответчику. Ответчик ЗАО «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» является правопреемником ООО «ТСМП».  

02 мая 2023 года при подаче вагонов был выявлен факт блокировки, указанного пути на территории земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5. принадлежащего ответчику, о чем сотрудниками железнодорожной станции с.Топчиха был составлен акт.  

При осмотре места блокировки было установлено, что около железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «ТСМП» поместило 10 мешков весом по 1 тонне каждый, что препятствовало свободному проходу железнодорожного транспорта. В результате блокировки пути локомотив вынужден был совершить остановку и прекратить поставку вагонов. Использование железнодорожного пути необщего пользования при данных обстоятельствах является невозможным.  

Для устранения препятствий движения подвижного состава по железнодорожному пути необщего пользования ИП ФИО3 направил ЗАО «ТСМП» претензию. В ответ на претензию, ЗАО «ТСМП» отказало в устранении препятствий.  

03 мая 2023 года указанный железнодорожный путь в ночное время вновь был заблокирован на территории земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 при помощи стрелы экскаватора поднятой и расположенной непосредственно над поверхностью железнодорожного пути необщего пользовании, что повлекло невозможность использования указанного пути для подачи вагонов.  

В соответствии с предписанием уполномоченного сотрудника железнодорожной станции ФИО8 ФИО3 демонтировал железнодорожный переезд , сделанный незаконно сотрудниками ЗАО «ТСМП».  

06 мая 2023 года, указанный переезд вновь был смонтирован сотрудниками ЗАО «ТСМП», что исключает движение подвижного состава по железнодорожному пути необщего пользования и препятствует его использованию.  

10 мая 2023 года на железнодорожном пути необщего пользования в пределах земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5, принадлежащего ответчику, были обнаружены бетонные блоки, установленные сотрудниками ЗАО «ТСМП», которые блокируют движение по железнодорожному пути необщего пользования и препятствуют его использованию.  

По всем случаям блокировки железнодорожного пути необщего пользования ИП ФИО3 составил сообщения о преступлении и направил для регистрации в Линейный отдел полиции (ЛОП) на станции Рубцовск.  

Кроме этого в адрес, руководства ЗАО «ТСМП» по каждому факту блокировки направлены претензии. Ответчик не устранил препятствия в пользовании железнодорожным путем необщего пользования.  

В настоящее время работниками ЗАО «ТСМП» продолжается блокировка пути различными способами.  

Истец по первоначальному иску указывал, что действия ответчика препятствуют истцу по первоначальному иску в использовании линейного сооружения -  

железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 22:49:020105:2421, расположенного по адресу: 

<

...>. в пределах земельного участка с кадастровым № 22:49:020108:5, принадлежащего ответчику.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными первоначальными требованиями в арбитражный суд.  

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, обратился со встречным иском об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в собственности общества ЗАО «ТСМП» путем демонтажа (сноса) своими силами и за свой счет расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 линейного сооружения.  

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Пунктами 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.  

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с негаторным иском, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.  

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дела № 2-6/2024 судом было установлено следующее: «Согласно договору купли-продажи от 23.12.2016, ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 приобрел следующие объекты недвижимости, в том числе: земельный участок категория земли населенных пунктов для размещения производственных помещений и частью тупика кадастровый номер 22:49:020108:30 площадью 35261 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>; земельный участок категория земли населенных пунктов для размещения ж/д тупика кадастровый номер 22:49:020108:32 площадью 2395 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>; железнодорожный путь протяженностью 1478 м, кадастровый номер 22:49:0201052421, расположенный по адресу 

<

...>.  

В соответствии с технической документацией железнодорожный подъездной путь был обследован специалистами БТИ 20.11.2003, протяженность объекта составляет 1478 м.  

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на линейное сооружение железнодорожный подъездной путь, расположенное по адресу 

<

...>, зарегистрировано за ФИО3 29.12.2016 на основании договора купли-продажи от 23.12.2016.  

Из выписок из ЕГРЮЛ следует, что закрытое акционерное общество «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» (ЗАО «ТСМП») является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» (ООО «ТСМП»).  

Постановлением администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района № 303 от 26.10.2011 Топчихинского сельсовета и Топчихинское СМП, покупатель купил земельный участок общей площадью 18826 кв.м. по адресу: 

<

...>.  

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:49:020108:5, расположенный по адресу 

<

...>, зарегистрировано за ООО «ТСМП» 14.02.2002 на основании договора купли-продажи от 30.01.2002.  

В ходе рассмотрения дела судом допрошен свидетель ФИО9 директор ООО «ТСМП» с 1996 года по 2022 года, который подтвердил, что в 2002 году ООО приобрело земельный участок с кадастровым номером 22:49:020108:5, железнодорожный тупик существовал, но часть рельсов, стрелки отсутствовали, впоследствии его восстанавливали.  

Согласно выводам заключения экспертизы из представленных на исследование документов усматривается наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 по адресу 

<

...>, так как на момент межевания земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 на основании постановления № 309 от 25.10.2001 Администрации Топчихинского сельсовета Топчихинского района линейное сооружение подъездной железнодорожный путь проходил через участок, но это не было отражено и при постановке на кадастровый учет линейного сооружения подъездного железнодорожного пути в 2004 года, не было указано, что он проходит через земельный участок с кадастровым номером 22:49:020108:5 по адресу 

<

...>, и не оформлено право пользования земельным участком под подъездным путем в части прохождения железнодорожного подъездного пути с кадастровым номером 22:49:020105:2421 по земельному участку с кадастровым номером 22:49:020108:5 по  

адресу 

<

...>, без оформления права пользования земельным участком под подъездным путем.  

Границы земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 могут измениться в случае исправления реестровой ошибки путем выделения участка из земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 по адресу: 

<

...> под подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 22:49:020105:2421. При этом участок с кадастровым номером 22:49:020108:5 будет состоять из двух контуров, разделенных между собой участком под подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 22:49:02010:2421. Так как действующими нормами установление охранных зон под подъездные пути предприятий не предусмотрено, ширина участка может быть определена с учетом требований ГОСТ 9238- 2013 «Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений с разработкой конструкторской документации учитывающей типы подвижного состава, который предполагается использовать.  

В случае исправления реестровой ошибки путем выделения участка из земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 по адресу 

<

...> под подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 22:49:02010:2421 у собственника земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 возникнут препятствия в использовании части земельного участка, расположенного за подъездным железнодорожным путем, в соответствии с видом разрешенного использования из-за отсутствия прямого доступа к нему.  

Оценив представленные по делу доказательства (межевые планы на земельные участка, кадастровое дело объекта недвижимости 22:49:020108:5), Топчихинский районный суд пришел к выводу о том, что на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 по адресу: 

<

...> границы земельного участка определены по границам зданий и сооружений, находящихся в собственности ООО «ТСМП», как зафиксировано в межевом плане; на момент проведения межевания сложился порядок землепользования. Кроме того, из содержания представленных по делу доказательств усматривается, что граница между смежными участками фактически не менялась длительное время, произведена процедура согласования смежной границы. Право собственности ООО «ТСМП» на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. При наличии таких обстоятельств основания для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 недействительными и признания отсутствующим право собственности ЗАО «ТСМП» на данный земельный участок не имеется. Доводы  

представителя ответчика ЗАО «ТСМП» об отсутствии железнодорожного подъездного пути на момент приобретения земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 суд посчитал несостоятельными».  

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих.  

Данное обстоятельство судом первой инстанции установлено. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что между сторонами сложился определенных порядок землепользования, т.е. ранее истец осуществлял пользование сооружением, до тех пор, пока у ответчика наличествовал экономический интерес в нахождении пути необщего пользования на его земельном участке.  

В материалы дела были представлены 10 материалов проверок, по фактам блокировки железнодорожного пути необщего пользования № 25, принадлежащего ИП ФИО3 – материал проверки № 31 на 141л; материал проверки № 32 на 121 л.; материал проверки № 35 на 47л.; материал проверки № 39 на 31л.; материал проверки № 40 на 44л.; материал проверки № 42 на 62л.; материал проверки № 43 на 23 л.; материал проверки № 44 на 54л.; материал проверки № 45 на 15л; материал проверки № 48 на 22 л.  

Кроме этого в адрес, руководства ЗАО «ТСМП» по каждому факту блокировки направлены претензии. Ответчик не устранил препятствия в пользовании железнодорожным путем необщего пользования. В настоящее время работниками ЗАО «ТСМП» продолжается блокировка пути различными способами.  

Следовательно, в результате неправомерных действий ответчика, ФИО3 не может использовать железнодорожный путь необщего пользования, действия ответчика препятствуют истцу в использовании линейного сооружения железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 22:49:020105:2421, расположенный по адресу: 

<

...>. в пределах земельного участка с кадастровым № 22:49:020108:5, принадлежащего ответчику.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований.  

В удовлетворении встречного иска судом отказано обоснованно. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Далее - постановление Пленума № 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 постановления Пленума № 10/22).  

В пункте 46 данного постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.  

Вступившим в законную силу решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 25.09.2024 по делу № 2-6/2024 установлен факт существования железнодорожного подъездного пути, который подтверждается представленными истцом документами, а именно планом приватизации от 14.09.1992, согласно которому ООО «Топчихинский Агроснаб» получил в порядке приватизации от муниципального предприятия Топчихинское предприятие по материально-техническому снабжению сельского хозяйства в том числе объект ж/д транспорта (ж/д путь) протяженностью 1478 м, расположенный на его территории в 

<

...> и примыкающий к путям общего пользования на станции с. Топчиха, договорами купли-продажи недвижимости за период с 1992 года до 2016 год, объектом которых являлся ж/д  

подъездной путь протяженностью 1478 м., техническим паспортом железнодорожного пути не общего пользования, инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ИП ФИО2 КФХ ФИО3, примыкающим к железнодорожной станции Западно-Сибирской железной дороги.  

Доказательств гибели или уничтожения линейного сооружения железнодорожный путь не общего пользования с кадастровым номером 22:49:020105:2421, расположенного по адресу 

<

...> истцом по встречному иску не представлено, доводы ответчика об отсутствии такого пути отклоняются за необоснованностью. Железнодорожный путь существует фактически как объект, оснований для вывода об отсутствии у истца права собственности на него не имеется.  

При таких обстоятельствах указанный железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ФИО3, действующий на основании технического паспорта от 11.11.2019 и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ИП ФИО2 КФХ ФИО3, примыкающем к железнодорожной станции Топчиха Западно-Сибирской железной дороги, является объектом, права на который возникли и оформлены в установленном законом порядке, и не является самовольной постройкой.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.  

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.  

Довод апеллянта о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, подлежит отклонению в виду следующего.  

На основании части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Способы защиты гражданских прав определены статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими нормами Гражданского кодекса и иными  

законами. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.  

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.  

Способ защиты нарушенного права, выбранный ФИО3 в виде предъявления иска об устранении нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, является обоснованным с учётом множественности нарушений права и длящегося характера нарушений права с мая 2023 года по настоящий день.  

Предъявление встречного иска в виде устранения препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося в собственности общества ЗАО «ТСМП» путем демонтажа (сноса) своими силами и за свой счет расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 22:49:020108:5 линейного сооружения, не соответствует содержанию предполагаемого нарушения права и его характеру.  

Обстоятельство наличия части железнодорожного пути на части земельного участка истца по встречному иску не нарушает права ЗАО «ТСМП» по пользованию, владению, распоряжению земельным участком с учётом сложившегося порядка землепользования и наличия экономического интереса ЗАО «ТСМП» в использовании линейного сооружения железнодорожного пути необщего пользования и не может являться безусловным основанием для его освобождения, путем сноса части линейного сооружения железнодорожного пути.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2025 по делу № А03-8026/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Топчихинское строительно-монтажное предприятие» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Афанасьева 

Судьи О.Ю. Киреева  

ФИО1