Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1055/2017

14 января 2022 года

г.Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по делу № А58-1055/2017,

установил:

производство по делу № А58-1055/2017 о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304141403300012, г.Ленск Республики Саха (Якутия), далее – ФИО2, должник) возбуждено на         основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России», принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2017 года.

С 02.10.2017 в отношении ФИО2 осуществлялись мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина, а с 28.05.2018 - реализации имущества гражданина, открытой на 6 месяцев, срок которой неоднократно продлевался Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), последний раз на 3 месяцев определением от 15 ноября 2021 года.

Финансовый управляющий должника ФИО3 (далее - финансовый управляющий) обратилась 28.08.2020 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным 23.12.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении на ФИО2 обязанности передать финансовому управляющему все банковские карты на имя должника и печать индивидуального предпринимателя ФИО2, а также освободить помещение (нежилое здание) с кадастровым номером 14:14:050048:128, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – нежилое здание).

Определением от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года, на ФИО2 возложена обязанность передать финансовому управляющему истребуемые банковские карты и печать, освободить нежилое здание.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ФИО2 и ФИО1, привлеченный по ходатайству должника к участию в обособленном споре определением от 23 декабря 2020 года (далее – ФИО1), просят отменить определение от 26 апреля 2021 года и постановление от 19 августа 2021 года, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

Заявители кассационной жалобы указывают на отсутствие в материалах спора доказательств фактического наличия у ФИО2 истребуемых финансовым управляющим банковских карт и печати, а также нахождения нежилого здания во владении должника. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 9 ноября 2021 года о назначении на 21.12.2021 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 и ФИО1 на определение от 26 апреля 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по делу № А58-1055/2017 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 10.11.2021 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».

Определением от 20 декабря 2021 года, размещенным 21.12.2021 на сайте суда в сети «Интернет», судебное заседание отложено на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 15 часов   20 минут 12.01.2022. 

Кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ее заявителей и финансового управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления финансового управляющего и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 26 апреля 2021 года и постановления от 19 августа 2021 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявители кассационной жалобы выражают несогласие содержащемуся в обжалуемых судебных актах выводу о наличии необходимости и возможности истребования банковских карт, печати и освобождению нежилого здания.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2018 года, принятым по настоящему делу, на ФИО2 возложена обязанность не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у должника банковские карты с представлением в суд акта приема-передачи.

Финансовый управляющий направил в адрес ФИО2 письмо № 096 от 04.06.2018, в котором оповестил должника о последствиях, которые могут иметь место в соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В письме от 22.05.2020 финансовый управляющий просил ФИО2 передать ряд документов, а также все имеющиеся у должника банковские карты и печать индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной налоговой службой, у должника имеются открытые счета в публичном акционерном обществе «Азиатско-Тихоокеанский банк», публичном акционерном обществе коммерческом банке «Восточный экспресс банк» и публичном акционерном обществе «Банк ВТБ». 

Из представленного в материалы спора договора аренды нежилого помещения № 1, заключенного 10.12.2017 между ФИО2 и ФИО1, акта приема-передачи помещений от 31.12.2017 видно, что названные документы скреплены печатью должника.

Доказательства передачи финансовому управляющему банковских карт и печати в материалы спора не представлены.

В собственности у должника, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, находится нежилое здание, являющееся предметом ипотеки.

В письме от 26.05.2020 финансовый управляющий просил ФИО2 в течение 5 дней освободить нежилое здание.

Вступившим в законную силу 11.11.2020 решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июня 2020 года по делу № А58-4772/2019 удовлетворены исковые требования финансового управляющего к ФИО1 о взыскании      1.200.000 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилым зданием в период с 01.02.2018 по 31.01.2020.

При рассмотрении дела № А58-4772/2019 установлено, что пользование ФИО1 нежилым зданием было оформлено договором аренды от 01.02.2018, который в действительности им с должником не подписывался, а содержит подпись иного лица, выполнившего таковую с подражанием подписям ФИО1

Удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) руководствовался статьями 24, 32, 213.9, 216, 213.25 Закона о банкротстве, исходил из того, что должник располагает истребуемыми банковскими картами, оформленными на имя ФИО2, и печатью, поэтому они подлежат передаче финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей в связи с производством по делу о банкротстве; из того, что нежилое здание включено в конкурсную массу, в связи с чем подлежит реализации в ходе проведения мероприятий по реализации имущества должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения спора по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 оставил без изменения определение от 26 апреля 2021 года постановлением от 19 августа          2021 года.

Исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина, финансовый управляющий в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве вправе получать информацию об имуществе должника и обязан принимать меры по выявлению имущества, обеспечивая его сохранность.

Пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает должника предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте его нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве, в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Должник обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты (пункт 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве должник в течение трех дней со дня утверждения финансового управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Все имущество должника, имеющееся на дату принятия решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, от имени гражданина осуществляются только финансовым управляющим.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае финансовый управляющий воспользовалась правом, предоставленным ей законом, обратившись в судебном порядке с заявлением, по результатам рассмотрения которого приняты обжалуемые судебные акты.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками спора, суды первой и апелляционной инстанций установили то, что истребуемые банковские карты и печать находятся у должника, в связи с чем пришли к выводу о том, что таковые в силу положений Закона о банкротстве полежат передаче финансовому управляющему, а нежилое здание подлежит освобождению от присутствия иных лиц для его последующей реализации в рамках дела о банкротстве.

При установленных обстоятельствах спора заявление удовлетворено.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у должника истребуемых финансовым управляющим предметов и нежилого помещения не подтверждены соответствующими доказательствами (которые бы могли свидетельствовать об их утрате или о передаче другим лицам), в связи с чем не основаны на положениях части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом финансовым управляющим в обоснование своего требования представлены документы и приведены ссылки на обстоятельства, из которых следует наличие у должника счетов в кредитных организациях, наличие и использование печати, а также вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий факт использования нежилого здания, находящегося в собственности должника, привлеченным лицом.

Полномочия для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду округа законодателем не предоставлены (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по делу № А58-1055/2017 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений финансового управляющего об истребовании у должника документов и имущества.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 года по делу № А58-1055/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

 И.Н.Умань 

 И.А.Бронникова

 И.А.Волкова