АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14160/2017

31 октября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017.

Решение в полном объёме изготовлено 31.10.2017.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЭНТЭН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и судебному приставу-исполнителю ФИО1

о признании недействительными постановлений,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория»,

при участии в заседании:

от судебного пристава – исполнителя – ФИО2 по служебному удостоверению,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бэнтэн» (далее – заявитель, Общество, ООО «Бэнтэн») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.07.2017 № 55005/17/240383 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № 013657530 по делу № А75-3890/2017, в отношении должника - акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория»). Заявление судом принято, возбуждено производство по делу № А46-14160/2017.

Также, 14.09.2017 Общество обращается в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.07.2017 № 55005/17/240384 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № 013657524 по делу № А46-3870/2017. Судом возбуждено производство по делу № А46-14161/2017.

Кроме того, в рамках арбитражного дела № А46-14162/2017 ООО «Бэнтэн» просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.07.2017 № 55005/17/240385 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ФС № 013657523 по делу № А46-3893/2017.

Таким образом, поскольку в производстве Арбитражного суда Омской области находятся однородные дела по заявлению Общества к судебному приставу-исполнителю ФИО1, определением от 19.09.2017 суд объединил дело № А46-14160/2017 с делами № А46-14161/2017 и № А46-14162/2017 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив делу номер А46-14160/2017.

Этим же судебным актом к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ГСК «Югория».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения требований Общества, указала на злоупотребление ООО «Бэнтэн» принадлежащими ему правами; настаивала на рассмотрении спора по существу.

Иные участники арбитражного процесса, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам при имеющейся явке.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-3890/2017 с АО «ГСК «Югория» в пользу ООО «Бэнтэн» взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. Исполнительный лист серии ФС № 013657530 о взыскании судебных расходов по делу № А75-3890/2017 направлен заявителем на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области. 

Также, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-3870/2017 с АО «ГСК «Югория» в пользу ООО «Бэнтэн» взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. Исполнительный лист серии ФС № 013657524 о взыскании судебных расходов по делу № А75-3870/2017 направлен заявителем на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области. 

Кроме того, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-3893/2017 с АО «ГСК «Югория» в пользу ООО «Бэнтэн» взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. Исполнительный лист серии ФС № 013657523 о взыскании судебных расходов по делу № А75-3893/2017 также направлен заявителем на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.07.2017 №№ 55005/17/240383, 55005/17/240384 и 55005/17/240385 соответственно заявителю отказано в возбуждении исполнительных производств по причине предъявления исполнительных документов не по месту совершения исполнительных действий.

Не согласившись с данными постановлениями, взыскатель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

Суд оставляет требование ООО «БЭНТЭН» без удовлетворения, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.

В этой связи, учитывая, что АО «ГСК «Югория» имеет на территории Омской области представительство (

<

...>), исполнительные листы серии ФС №№ 013657530, 013657524 и 013657523 можгут быть предъявлены в структурное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, юрисдикция которого распространяется на территорию, где расположено представительство должника, либо направлен в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации ФИО3 об определении места ведения сводного исполнительного производства от 02.08.2013 № 42873-18/15-77 определено местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника АО «ГСК «Югория» отдел судебных приставов г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

24.07.2017 во исполнение постановления директора Федеральной службы судебных приставов от 02.08.2013 № 42873-18/15-77 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлениям взыскателя ООО «БЭНТЭН» к АО «ГСК «Югория».

Также заявителю было разъяснено, что в соответствии с частью3 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 – 4, 7 части 1 указанной статьи не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленном порядке.

Таким образом, по мнению суда, поскольку срок на предъявление исполнительных листов к принудительному взысканию не истёк, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не нарушают прав ООО «Бэнтэн», что исключает удовлетворение заявленных Обществом требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемые решение и действия (бездействие) органов местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова