ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89181/2022

12 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Серебровой А.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Галстян Г.А.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 04.03.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-89181/2022/утв.1

по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

третье лицо: ФИО2,

установил:

ФИО3, 18.03.1975, место рождения: г. Подпорожье Ленинградская обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2022 заявление принято к производству. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 (резолютивная часть решения объявлена 20.01.2023) должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №16 от 28.01.2023. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2023 (резолютивная часть объявлена 29.08.2023) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №167 от 09.09.2023. 

04.04.2024 в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области финансовым управляющим посредством системы «Мой Арбитр» направлено заявление об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина. 

Данное заявление принято арбитражным судом к производству с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 14.05.2024. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 29.07.2024 суд утвердил Положение положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, и об установлении начальной цены продажи имущества ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим от 28.03.2024.

ФИО2 не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, ссылался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права; ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указывая на не извещение ФИО2 о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением от 12.12.2024 апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на 04.02.2025.

Определением от 04.02.2025 апелляционный суд пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановил, а также установил основания для отмены судебного акта по безусловным основаниям (не извещение судом первой инстанции надлежащим образом ФИО2 о рассмотрении спора). Судебное заседание отложено на 04.03.2025.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.03.2025 ФИО2 возражал против утверждения Положения, ссылаясь на то, что фактическим собственником земельного участка ФИО2 является с 1999 года, а собственником садового дома с 2003 года.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

От финансового управляющего поступил отзыв, где он оставил судьбу апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд апелляционной инстанции не находит основания для утверждения Положения, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

На основании частей 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 ГК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 34, пункту 1 статьи 45 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом,  юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. 

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, и определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 года (по делу N 64-КГ17-10) указано, что акты государственных органов, органов местного самоуправления не относится к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

В ходе проведения процедуры банкротства финансовый управляющий выявил следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер: 50:14:0020104:452, и расположенный на земельном участке нежилой дом, кадастровый номер: 50:14:0020104:538, по адресу: Московская обл., Щёлковский м.р-н, с.п. Огудневское, СНТ Малое Шастово, д. 87. 

Начальная продажная цена имущества определена финансовым управляющим в размере 1 522 000,00 руб. на основании решения об оценке имущества гражданина ФИО1 от 27.03.2024.

Материалами дела подтверждается, что с ФИО1 ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с 04.02.2004 и до настоящего времени, однако ФИО2 пояснил, что супруги фактически не проживают и ведут общее хозяйство с июля 2016 года.

Апелляционным судом установлено, что с мая 1997 года и до настоящего времени ФИО2 является  членом СНТ «Малое Шастово» сельского поселения Огудневское, Щелковского района, Московской области, что подтверждается выпиской из протокола № 1 Общего собрания СНТ «Малое Шастово» от 28.05.1997   и справкой Председателя СНТ №87 от 26.10.2024.

Постановлением Главы Щелковского района Московской области от 08.12.1998 № 2071 были утверждены границы земельного участка площадью 26,34 га, выделенного СНТ « Малое Шастово» под коллективное садоводство.

Изначально спорный земельный участок № 87, площадью 632 кв.м. выделен ФИО2 в пользование, совместно со мамой ФИО5

Согласно Постановления Главы Щелковского муниципального района № 3062 от 12.09.2008  - гражданам - членам СНТ « Малое Шастово », принадлежащие им на праве пользования земельные участки были предоставлены в собственность бесплатно, поскольку земельный участок, составляющий территорию СНТ «Малое Шастово» ранее, с 08.12.1998  предоставлен данному СНТ в постоянное бессрочное пользование из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26.03.2015.

На кадастровый учет жилое строение (садовый дом)  на указанном участке поставлен 25.05.2018.

Из выписки из ЕГРН также следует, что год завершения строительства объекта – 2001 год.

Проанализировав всю хронологию событий, обусловивших переход к ФИО2 права собственности на земельный участок, и исходя из того, что соответствующие действия, предшествовавшие предоставлению земельного участка, имели место в 1997 - 1999 годах; ФИО2 в течение длительного периода, с 1997 года, до принятия Постановления Главы Щелковского муниципального района № 3062 от 12.09.2008, владел спорным участком как член СНТ; строительство садового дома было завершено в 2001 года, то есть до заключения брака с должницей, апелляционный суд констатирует, что спорное имущество является личным имуществом ФИО2 и не подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, как следствие, в утверждении Положения следует отказать.

Режим совместной собственности супругов на спорное недвижимое имущество  не распространяется, а кредиторы не могут претендовать на получение удовлетворения своих требований за счет имущества, не принадлежащего должнику.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.07.2024 по делу №  А56-89181/2022/утв.1 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с должника в пользу   ФИО2 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 10 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

А.Ю. Сереброва

 И.В. Юрков