АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7339/2023

10 июня 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 613 969 рублей 03 копеек - неосновательного обогащения, 123 939 рублей 71 копейка - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2020 по 31.01.2022, с 02.10.2022 по 21.12.2023, с 22.12.2023 по день оплаты, с уточнением,

при участии в заседании

от истца: ФИО1  (доверенность от 09.09.2023, диплом),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 07.11.2023, диплом), участвует онлайн,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Варистор» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 613 969 рублей 03 копеек -  неосновательного обогащения, 123 939 рублей 71 копейка - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2020 по 31.01.2022, с 02.10.2022 по 21.12.2023, с 22.12.2023 по день оплаты, с уточнением.

Определением суда от 08.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 10.01.2024  года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

В представленном письменном отзыве ответчик указал, что документы о снятии разногласий между сетевыми организациями получены ответчиком 20.09.2023, что и послужило основанием для корректировки начислений в сентябре 2023 по приобретаемой электроэнергии в целях компенсации потерь. Ответчик полагает, что сумма процентов подлежит уменьшению и должна быть рассчитана с даты, когда гарантирующий поставщик узнал о неосновательном обогащении, а именно, с даты получения документов, послуживших к изменению расчета электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь за период ноябрь-декабрь 2020 г. в соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ. По размеру неосновательного обогащения ответчиком возражений не заявлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договор №016-П/2016 оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.04.2016.

Согласно п.2.2. договора АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях ООО «Варистор» (исполнителя), а исполнитель обязуется оплачивать стоимость потерь электрической энергии в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

Приложениями №1, №2.1, №2.2, №2.3 к договору стороны согласовали перечень точек приёма электроэнергии в сеть исполнителя, существенные условия в разрезе точек поставки по юридическим и физическим лицам, перечень точек присоединения смежных ТСО к сети исполнителя.

В силу п.50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г.) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Истец в исковом заявлении указал  следующее.

В ноябре 2020 года в сети ООО «Варистор» поступило 6 050 512 кВт*ч, из которых:  17 424 кВт*ч. от ООО «БЭСК», 6 033 088 кВт*ч от ПАО «Россети Сибирь».

В ноябре 2020г. из сетей ООО «Варистор» отпущено 4 627 217 кВт*ч, из которых: 472 477 кВт*ч в сети ПАО «Россети Сибирь», 2 303 279 кВт*ч потребителям АО «Читаэнергосбыт», 1 851 461 кВт*ч передано по иным договорам оказания услуг по передаче электрической энергии (ООО «Энергосбыт+» и потребители, с которыми заключен прямой договор оказания услуг по передаче электроэнергии).

Таким образом, объем фактических потерь в сетях ООО «Варистор» в ноябре 2020г. составил 1 423 295 кВт*ч. (6 050 512 - 4 627 217).

Ответчик признал размер фактических потерь в сетях ООО «Варистор» в ноябре 2020г. в объеме 1 423 295 кВт*ч. на сумму 2 998 854,59 руб., что подтверждается подписанным обществом «Читаэнергосбыт» протоколом урегулирования разногласий от 20.09.2023 г. к акту приема-передачи № 391-А00383-016-02016 от 31.08.2023 г. о внесении изменений в акт приема-передачи №391-А00518-016-02016 от 30.11.2020 г.

Между тем, оплата потерь произведена ответчику в объеме 1 550 765 кВт*ч. на сумму 3 223 370,56 руб., что подтверждается уведомлением о зачете №6069-17-03 от 25.12.2020 г., уведомлением о зачете № 2541-17-03 от 23.04.2021 г. Указанные уведомления о зачете направлены непосредственно самим ответчиком.

Истец указал, что, действия ответчика явились причиной возникновения у него неосновательного обогащения в размере 224 515,97 руб. (3 223 370,56 руб. - 2 998 854,59 руб.).

В декабре 2020г. в сети ООО «Варистор» поступило: 7 531 297 кВт*ч, из которых  264 438 кВт*ч. от ООО «БЭСК», 7 266 859 кВт*ч от ПАО «Россети Сибирь».

В декабре 2020г. из сетей ООО «Варистор» отпущено 5 818 141 кВт*ч из которых: 554 919 кВт*ч в сети ПАО «Россети Сибирь», 2 871 133 кВт*ч потребителям АО «Читаэнергосбыт», 2 392 089 кВт*ч передано по иным договорам оказания услуг по передаче электрической энергии (ООО «Энергосбыт+» и потребители с которыми заключен прямой договор оказания услуг по передаче электроэнергии).

Таким образом, объем фактических потерь в сетях ООО «Варистор» в декабре 2020г. составил 1 713 156 кВт*ч. (7 531 297 - 5 818 141).

Ответчик признал размер фактических потерь в сетях ООО «Варистор» в декабре 2020г. в объеме 1 713 156 кВт*ч. на сумму 3 443 016,64 руб., что подтверждается подписанным АО «Читаэнергосбыт» протоколом урегулирования разногласий от 20.09.2023 г. к акту приема-передачи № 391-А00384-016-02016 от 31.08.2023 г. о внесении изменений в акт приема-передачи №391-А00557-016-02016 от 31.12.2020 г.

Между тем, оплата потерь ответчику произведена в объеме 1 944 636 кВт*ч. на сумму 3 832 469,70 руб., что подтверждается уведомлением о зачете №308-17-03 от 21.01.2021 г., направленным ответчиком в адрес истца.

Указанные действия ответчика явились причиной возникновения у него неосновательного обогащения в размере 389 453,06 руб. (3 832 469,70 руб. - 3 443 016,64 руб.).

Изложенные обстоятельства в период рассмотрения дела ответчиком не оспорены.

Таким образом, размер неосновательно приобретенных ответчиком денежных средства составил 613 969,03 руб. (224 515,97 руб. + 389 453,06 руб.).

Истцом на сумму неосновательного денежного обогащения начислены проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 19.12.2020 по 3101.2022 в размере 123 939 руб. 71 коп.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование неосновательно полученной денежной суммы.

Основанием иска являются обстоятельств: неосновательного получения ответчиком денежных средств и пользование определенный период времени.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" предусмотрено, что если оплата произведена в связи с договором, но не на основании его, так как договором не предусматривалась обязанность такой оплаты, принимая во внимание, что особых правил о возврате излишне уплаченных по договору сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, надлежит руководствоваться статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из предмета и основания иска, правовых норм, регулирующие указанные правоотношения, в предмет доказывания входит установление обстоятельств неосновательного получения ответчиком денежных средств истца, просрочку в исполнении обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор №016-П/2016 оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.04.2016.

Согласно п.2.2. договора АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) обязуется приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях ООО «Варистор» (исполнителя), а исполнитель обязуется оплачивать стоимость потерь электрической энергии в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указал, что за период ноябрь-декабрь 2020 года оплатил ответчику стоимость потерь электрической энергии.

В последующем, объем фактических потерь в сетях ООО «Варистор» был уменьшен и признан ответчиком, что подтверждается подписанными обществом «Читаэнергосбыт» протоколом урегулирования разногласий от 20.09.2023 г. к акту приема-передачи № 391-А00383-016-02016 от 31.08.2023 г. о внесении изменений в акт приема-передачи №391-А00518-016-02016 от 30.11.2020 г., протоколом урегулирования разногласий от 20.09.2023 г. к акту приема-передачи № 391-А00384-016-02016 от 31.08.2023 г. о внесении изменений в акт приема-передачи №391-А00557-016-02016 от 31.12.2020 г.

В период рассмотрения дела ответчиком вышеуказанные обстоятельства и размер неосновательного обогащения не оспорены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 613 969 руб. 03 коп. - суммы неосновательного обогащения, является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 123 939 руб. 71 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2020 по 31.01.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен и ответчиком не оспорен факт возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При этом таким моментом может считаться наличие документально подтвержденных сведений о проведенных оплатах в адрес приобретателя, иных способах получения данной стороной исполнения, являющегося излишним.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) отражено, что при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении. В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 58 Пленума N 7 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

С учетом положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений, определяющее значение для определения начального периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения имеет именно момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств и указанный момент может не совпадать ни со днем поступления на его счет денежных средств, ни со днем получения им информации о поступлении денежных средств.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о том, что он узнал о наличии неосновательго обогащения с момента получения информации о снятии разногласий между сетевыми организациями в сентябре 2023 и приходит к выводу о том, что гарантирующий поставщик знал об объеме поступившей электроэнергии из сетей ПАО «Россети Сибири» в сети ООО «Варистор» и о неосновательности получения оплаты потерь задолго до 20.09.2023, что подтверждается справками расчета потерь, протоколами урегулирования разногласий за ноябрь, декабрь 2020 года, которые АО «Читаэнергосбыт» представляло в рамкмх дела №А10-892/2021 по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Варистор» о взыскании долга за период с ноября по декабрь 2020 года по оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь. Согласно указанным справкам расчета потерь объем  поступившей электрической энергии из сетей ПАО «Россети Сибирь» в сети ООО «Варистор» составил 6 033 088 кВт*ч. ( 647 674 кВт *ч. + 5 385 414 кВт*ч.) в ноябре 2020 г., 7 266 859 кВт*ч. (850 390 кВт*ч. + 6 416 469 кВт*ч.) в декабре 2020 г. Протоколы урегулирования разногласий (от 11.01.2021 г. за ноябрь 2020 г., от 25.01.2021 г. за декабрь 2020 г.), на которые ссылается ответчик в своем отзыве, также отражены в справках расчета потерь, представленных им самим в дело № А10-892/2021.

Суд также исходит из того, что ответчик в силу своего профессионального статуса участника рынка, деятельность которого является регулируемой, должен был знать о неправомерности получения платы за потери в размере большем, чем положено.

Кроме того, при определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 123 939 руб. 71 коп.

Период начисления процентов с 19.12.2020 по 31.01.2022, с 02.10.2022 по 21.12.2023 заявлен истцом обоснованно, период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, исключен.

Требование истца об уплате процентов по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 17 758 руб.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  737 908 рублей 74 копейки, из которых: 613 969 рублей 03 копейки - неосновательное обогащение, 123 939 рублей 71 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2020 по 31.01.2022, с 02.10.2022 по 21.12.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2023 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 758 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                  Е.В. Залужная