ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-35809/2024

Дело № А40-8425/24

г.Москва

03 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Модерн" на  решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-8425/24,  

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 

<

***>) к ООО "УК "Модерн" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 173 798,92 руб., неустойки в размере 33 952,74 руб.,  неустойки рассчитанную с 21.12.2023 по дату фактической оплаты долга.  

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 21.09.2023, от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 22.04.2024 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца  неустойка в размере 51.715,48 рублей, компенсация расходов по оплате государственной  пошлины в размере 4.672,00 рублей.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих  значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении  обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что  неустойки истребована безосновательно, отметил необходимость применения ст.333 ГК РФ.  

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции  обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства  от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя  истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел  дело в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой  инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными,  просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в  удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5  ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, Между ПАО «МОЭК» и ООО «УК «Модерн»  заключен договоры № 05.120202ГВС от 01.01.2023; № 05.120235ГВС от 30.05.2023; №  05.402757ГВС от 13.02.2023; № 05.120235-ТЭ от 31.05.2023, предметом которого является  подача Истцом Ответчику тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), на условиях,  определенных контрактом, за плату согласно действующим тарифам.  

Согласно условию контракта, расчетным периодом для определения количества,  стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный  месяц.  

По договору № 05.120202ГВС от 01.01.2023 за период сентябрь 2023 Истец поставил  Ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду на сумму 1 042 571,21  руб.  

По договору № 05.120235ГВС от 30.05.2023 за период сентябрь 2023 Истец поставил  Ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду на сумму 953 902,74  руб.  

По договору № 05.402757ГВС от 13.02.2023 за период сентябрь 2023 Истец поставил  Ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду на сумму 815 465.74  руб.  

По договору № 05.120235-ТЭ от 31.05.2023 за период сентябрь 2023 Истец поставил  Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию на сумму 1 911 190,59 руб.  

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном количестве  подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием  данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в  соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и  согласованными сторонами условиями контракта.  

В соответствии с п. 5.5. Договора № 05.120202ГВС от 01.01.2023; № 05.120235ГВС от  30.05.2023; № 05.402757ГВС от 13.02.2023 Ответчик обязан произвести оплату  приобретенных тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения до 18 числа  месяца следующего за расчетным; п. 4.5. Договора № 05.120235-ТЭ от 31.05.2023 – до 20  числа месяца следующего за расчетным.  

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии,  предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на  20.12.2023 его задолженность составила 1 173 798,92 рублей.  

Таким образом, Истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим  образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию и горячую воду в  соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и  сроков ее поставки.  

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной̆ тепловой энергии  исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлены в его адрес претензию с  предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду,  которые оставлены Ответчиком без ответа.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  

не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).  

Согласно ч.1 ст.548 правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если  иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунального ресурса,  истец на основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с Законом начислил ответчику неустойку в  сумме 51.715,48 рублей, а также просил суд взыскать ее.  

Расчет неустойки, представленный истцом произведен правильно, выполнен  методологически, арифметически правильно, соответствует Закону, условиям договора,  обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела.  

Суд первой инстанции правильно отметил отсутствие оснований для применения  ст.333 ГК РФ, так как не представлялись доказательства исключительности обстоятельств  начисления неустойки, расчет которой произведен в соответствии с императивными нормами  Закона.  

Доказательств, своевременной оплаты коммунального ресурса, на взыскиваемую по  суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму неустойки, а также  ввиду отсутствия доказательств её уплаты правомерно присудил последнею к взысканию с  ответчика в пользу истца.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в  обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при  обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.  

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  согласно ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-8425/24 в  обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ООО "УК "Модерн" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  

Судьи: Б.П. Гармаев  

 М.С. Кораблева  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.