ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-1219/2017

27 сентября 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление эксплуатации нежилого фонда г. Нальчика» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2018 по делу № А20-1219/2017 (судья Бечелов А.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансЭко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве и замене истца по делу № А20-1219/2017,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания» (далее – ОАО «ТЭК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному учреждению «Управление эксплуатации нежилого фонда г. Нальчика» (далее – МУ «Управление эксплуатации нежилого фонда г. Нальчика», учреждение, ответчик) о взыскании 247 480 рублей 02 копеек, из которых: 225 325 рублей 05 копеек – задолженность за тепловую энергию за период с 01.01.2016 по 15.10.2016, 22 154 рубля 97 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 20.03.2017. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2017 по делу № А20-1219/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С учреждения в пользу общества взыскано 225 325 рублей 05 копеек основного долга, 22 154 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

24.07.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 011221736.

22.05.2018 ООО «АльянсТрансЭко» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве истца по делу с ОАО «ТЭК» на его правопреемника – ООО Микрокредитная компания «Тавро», а в последующем с ООО Микрокредитная компания «Тавро» на ООО «АльянсТрансЭко».

Определением суда от 04.07.2018 произведена замена истца по делу № А20-1219/2017 с ОАО «ТЭК» на ООО Микрокредитная компания «Тавро», а в последующем с ООО Микрокредитная компания «Тавро» на ООО «АльянсТрансЭко».

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждением подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что договор уступки прав требования № 7 от 17.01.2018 является притворной сделкой, прикрывающей договор дарения, поскольку, приобретая право требования к ответчику, ООО «АльянсТрансЭко» не исполнило встречных обязательств по оплате уступленного права.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2018 по делу № А20-1219/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2017 по делу № А20-1219/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С МУ «Управление эксплуатации нежилого фонда г. Нальчика» в пользу ОАО «ТЭК» взыскано 225 325 рублей 05 копеек основного долга, 22 154 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. 

24.07.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 011221736.

11.12.2017 между ОАО «ТЭК» (цедент) и ООО Микрокредитная компания «Тавро» (цессионарий) заключен договор цессии № 7 (т. 1, л.д. 79-82), по условиям которого право требования задолженности к учреждению (№ 62 в реестре должников) переходит к новому кредитору – ООО Микрокредитная компания «Тавро». 

17.01.2018 между ООО Микрокредитная компания «Тавро» (цедент) и ООО «АльянсТрансЭко» (цессионарий) заключен договор уступки (цессии) права требования № 7 (т. 1, л.д. 84-88), по условиям которого ООО Микрокредитная компания «Тавро» уступило ООО «АльянсТрансЭко» право требования дебиторской задолженности в размере 9 907 166 рублей 75 копеек, в том числе задолженности МУ «Управление эксплуатации нежилого фонда г. Нальчика» (№ 62 в реестре должников).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

В силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, замена стороны в материальном правоотношении, согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является единственным и достаточным основанием для проведения замены стороны в порядке процессуального правопреемства, последняя лишь отражает имеющийся факт перехода материальных прав, а не является самостоятельным способом передачи процессуальных прав и обязанностей от одной стороны к другой.

Процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Процессуальное правопреемство возможно в арбитражном процессе, если правопреемство допускается в материальном (гражданском) правоотношении.

Кроме того, заменой истца по настоящему делу права ответчика не могут быть нарушены, так как переход права требования задолженности по исполнительному листу серии ФС № 011221736 от ОАО «ТЭК» к ООО Микрокредитная компания «Тавро», а затем к ООО «АльянсТрансЭко» не влияет на объем прав и обязанностей учреждения, для которого не должно иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства.

С учетом изложенного, поскольку перемена лиц в обязательстве и переход права требования подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «АльянсТрансЭко» о процессуальном правопреемстве истца по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор уступки прав требования № 7 от 17.01.2018 является недействительным, поскольку ООО «АльянсТрансЭко» не исполнило встречных обязательств по оплате уступленного права, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как пунктом 2 данного договора установлено, что уступка по договору является возмездной. 

При этом, каких-либо возражений относительно неисполнения ООО «АльянсТрансЭко» встречных обязательств по оплате уступленного права от ООО Микрокредитная компания «Тавро» не поступало. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.07.2018 по делу № А20-1219/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                  Ю.Б. Луговая

                                                                                                            З.М. Сулейманов