Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18323/2024

г. Хабаровск

25 июля 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.К. Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Владивосток, место жительства: Приморский край, г. Владивосток)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 214000, 

<

...>, этаж 2, пом.9)

о взыскании 139 500 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «РСО «Евроинс» (далее – ответчик) о взыскании 139 500 руб. страхового возмещения, неустойки в размере 1% в день от суммы страхового возмещения, начиная с 30.03.2024 по день фактического исполнения исковых требований, а также расходов, понесенные в связи с обращением в Службу финансового уполномоченного, в размере 15225 руб.

Определением суда от 25.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 16.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Производство по делу приостанавливалось с 17.03.2025 по 20.06.2025 в связи с назначением судебной автотехнической экспертизы.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец в ходе рассмотрения дела иск поддерживал.

Ответчик в отзыве иск не признал, заявлял об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неисполнением истцом обязанности по предоставлению документов согласно п.3.10 Правил ОСАГО.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (страхователь; в дальнейшем сменила фамилию и имя на ФИО3) и ООО РСО «Евроинс» (страховщик) заключен договор ОСАГО – полис серии ХХХ №0308538080.

29.02.2024 по адресу 

<

...>, ст.2 произошло ДТП с участием транспортного средства Suzuki Escudo г.р.н. 

<

***> под управлением водителя и собственника транспортного средства ФИО4 и транспортного средства TOYOTA AQUA Hybrid г.р.н. Р072ХС125 под управлением ФИО5, собственник – ФИО6

В результате ДТП, произошедшего 29.02.2024 вследствие действий водителя ФИО5, причинен ущерб транспортному средству Suzuki Escudo г.р.н. 

<

***>.

Сторонами ДТП в порядке ст.11.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –– Закон об ОСАГО) заполнено извещение о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер 419670, впоследствии предоставлено в страховую компанию ООО РСО «Евроинс».

Гражданская ответственностью ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №0325767166.

01.03.2024 между ФИО3 и истцом заключен договор №00001386, по условиям которого ФИО3 (цедент) передает, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (цессионарий) принимает право требования цедента к ООО РСО «Евроинс», возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП от 29.02.2024. Право требования уступается в объеме, существующем на момент заключения договора цессии, включая сумму восстановительного ремонта и сопутствующих выплат, в том числе все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своих обязательств по оплате (п.п.1.1, 1.2 договора).

О состоявшейся уступке права требования должник уведомлен письмом от 01.03.2024.

06.03.2024 истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшим ДТП, указав на прямое возмещение убытков.

06.03.2024 страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта. Так, согласно калькуляции №ПВУ-067-051360/24, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 60 900 руб., без учета износа – 80 200 руб.

Как следует из материалов дела, истец самостоятельно произвел расчет стоимости восстановительного ремонта и составил заключение №0000 1386, согласно которому сумма восстановительных расходов транспортного средства с учетом износа составила 91300 руб., без учета износа – 139 500 руб. 

13.03.2024 страховщик известил истца о приостановлении рассмотрения заявления и необходимости представления документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, согласно п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортный средств, утв. Положением Банка России №431-П от 19.09.2014 (далее – Правила №431-П), действовавших в спорный период.

29.03.2024 истец направил в адрес ответчика письмо о незаконности требований ответчика о предоставлении документов.

11.04.2024 ответчик вновь уведомило истца о необходимости представления документов, предусмотренных правилами №431-П, а именно: оригинал или заверенную в установленном порядке копию документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное транспортное средство, а также оригиналы или заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих полномочия лица, являющегося выгодоприобретателем.

24.04.2024 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 28.08.2024 №У-24-74319/5010-003 в удовлетворении требования предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика страхового возмещения отказано в связи с неисполнением заявителем обязанности по предоставлению полного комплекта документов, требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

Доводы ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения отклоняются судом.

Согласно пункту 3.10 Правил №431-П (действовали до 30.09.2024), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При этом из пунктов 3.10, 4.13, 4.14 Правил №431-П не следует, что документы в подтверждение заявления о страховой выплате должны быть представлены именно в оригинале или в виде нотариально удостоверенной копии. Пункт 4.14 Правил №431-П содержит указание на то, что данные документы могут быть представлены в виде надлежащим образом заверенной копии.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении к страховщику представлены: извещение о ДТП от 29.02.2024, заявление об организации проведения осмотра ТСМ от 06.03.2024, копии паспорта, водительского удостоверения и свидетельства о перемене имени потерпевшей и ее свидетельство о регистрации по месту жительства, копии паспорта и водительского удостоверения истца ИП ФИО1, выписка из ЕГРИП в отношении истца, свидетельство о регистрации транспортного средства Suzuki Escudo, гос.рег.знак 

<

***>, сведения о полисе ОСАГО, договор уступки права и уведомление от 01.03.2024 об уступке.

Таким образом, оснований полагать, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора в связи с представлением не всех требуемых правилами №431-П, документов у суда не имеется.

Суд удовлетворяет иск частично.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом об ОСАГО, другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1 ст.12 Закона об ОСАГО)

Как следует из абз. 5, 7 п.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п.2 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с единой системой идентификации и аутентификации, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается передача данных по ДТП в АИС обязательного страхования (№ обращения 419670).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 (далее –– постановление №31), право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (п.68 постановления №31).

При переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию (письменное заявление), если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим) (п.70 постановления №31).

На основании изложенного, с учетом содержания договора уступки права требования, права требования потерпевшей ФИО3, вытекающие из вышеуказанного страхового случая по ОСАГО, в порядке §3 гл.24 ГК РФ перешли к истцу.  

Из положений Закона об ОСАГО следует приоритет натурального возмещения. Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства (взамен страховой выплаты) в порядке и в сроки, установленные законом.

По смыслу абзаца восьмого статьи 1, абзаца первого пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п.38 Постановления № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В рассматриваемом случае доказательства достижения сторонами соглашения о страховой выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, не представлены.

Заявление страховщику за получением направления на ремонт истцом не оформлялось. Представленное в дело заявление содержит отметки установленной формы, буквальное содержание заявления не позволяет сделать вывод о том, что волеизъявления на получение направления на ремонт у истца в момент обращения в страховую компанию не имелось.

Учитывая данное обстоятельство, судом сделан вывод о том, что сторонами не были согласованы существенные условия, позволяющие реализовать право выбора желаемого заявителем варианта поведения в виде получения направления от страховщика и оплаты восстановительного ремонта на СТОА страховщика, либо соглашение об отказе от права на натуральное возмещение.

Из указанного следует, что требование страхователя по осуществлению возмещения в натуральной форме трансформировалось в денежное не в результате достижения сторонами соглашения о страховой выплате в денежной форме, а в связи с уклонением страховщика от надлежащего исполнения обязательств.

Поскольку в нарушение требований Закона об ОСАГО страховщиком не исполнена обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, то на страховщике лежит обязанность возмещения потерпевшему стоимости ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, в силу которой потерпевший вправе требовать выплаты страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения.

Ввиду возникших между сторонами разногласий по размеру страхового возмещения судом назначена судебная автотехническая экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведение которой поручено эксперту ООО «ПримЭксперт» ФИО7 (профессиональная переподготовка специальности «Эксперт-техник», переподготовка по специализации «автотехническая, транспортно-трасологическая, автодорожная экспертиза», переподготовка по специализации «оценка имущества»).

На разрешение эксперта поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Escudo, гос.рег.знак 

<

***> на момент ДТП от 29.02.2024. Стоимость ремонта рассчитать с применением требований положения Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» и положения Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно заключению эксперта №3481 от 18.06.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Suzuki Escudo, г.р.з. 

<

***> на момент ДТП 29.02.2024, рассчитанная с применение требований положения Банка России от 19.098.20145 №433-П и положения Банка России орт 04.03.2021 №755-П, округленно составляет без учета износа 103 000 руб., с учетом износа 89 300 руб.

Оценив экспертное заключение, суд принимает его результаты. Сомнения в отношении исследованных обстоятельств и выводов эксперта, а также в достоверности заключения отсутствуют. Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке, заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ по форме и содержанию, эксперт имеет соответствующие знания и опыт на оказание данного вида услуг, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведения о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют. Ходатайство о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом выводов эксперта, подлежащая выплате истцу сумма страхового возмещения составляет 103 000 руб., иск в данной части удовлетворяется. В остальной части исковых требований о выплате страхового возмещений оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% в день от суммы страхового возмещения, начиная с 30.03.2024 по день фактического исполнения требований.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка страховщика в организации восстановительного ремонта и в выплате страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки с 21 дня просрочки являются обоснованными. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7), согласно абзацу 1 которого истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения, взысканную судом, - 103 000 руб. с 30.03.2024 (с даты принятия страховщиком к рассмотрению заявления истца о страховом возмещении) до даты оплаты страхового возмещения по ставке 1% в день просрочки.

В отношении требования истца о взыскании 15 225 руб. расходов, понесенных ив связи с обращением в Службу финансового уполномоченного, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

03.09.2018 введен в действие Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон №123-ФЗ), которым предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по договорам ОСАГО, возникших между потребителями финансовых услуг, к которым относятся лица, получившие права требования потерпевших, и финансовой организацией, в том числе страховой организацией.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом (ч.3 ст.2 Закона №123-ФЗ).

Из абз.3 части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом №123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом №123-ФЗ.

В силу части 2 статьи 25 Закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовым организациям, указанным в части 2 статьи 15 данного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 части 1 указанной статьи.

Из положений статей 15 и 25 Закона №123-ФЗ следует, что в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в ДТП либо лицо к которому перешли права потерпевшего, изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному с соответствующим требованием к страховой компании, а только затем в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Закона №123-ФЗ, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019, протокол №4, установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 руб. за каждое обращение. Внесение истцом платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращения истца подтверждается справкой ООО «Банк Точка» от 03.05.2024.

Таким образом, из положений Закона №123-ФЗ следует, что при обращении в суд соблюдение лицом, к которому перешли права потерпевшего, обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Обращение в Службу финансового управляющего для защиты своего нарушенного права и соответствующая оплата являлись обязательными для истца.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2, пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 понесенные истцом расходы на обращение к финансовому уполномоченному являются судебными расходами и подлежат компенсации за счет ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 11 241 руб. 40 коп. На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 841 руб. 76 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований). В остальной части государственная пошлина относится на истца. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию понесенные последним в общем размере 30 000 руб. расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 842 руб. 30 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Стоимость экспертизы, согласно определению суда от 17.03.2025 и выставленному экспертным учреждением ООО «ПримЭксперт» счету №097 от 19.06.2025, составила 35 000 руб. Истцом на депозитный счет суда внесено 30 000 руб. Соответственно, оставшаяся сумма 5 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 103 000 руб. страхового возмещения, неустойку начисляемую на сумму долга 103000руб. по ставке 1% в день просрочки начиная с 30.03.2024 по дату оплаты, 11 241 руб. 40 коп. расходов на обращение к финансовому управляющему, а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 8 841 руб. 76 коп. и 20 842 руб. 30 коп. расходов на проведение судебной экспертизы.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ПримЭксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость экспертизы на сумму 5 000 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Бутковский