АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

          Именем Российской Федерации

          

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13003/2019

г. Белгород

25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области  в составе судьи Кощина В.Ф.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства иск ООО "Оконные технологии" (ИНН 3123065155, ОГРН 1023101682614) к ООО "КОМФОРТ-СЕРВИС" (ИНН 3631008166, ОГРН 1123668005801) о взыскании задолженности по дилерскому договору №23 от 15.06.2014г. суммы основного долга в размере 175 010,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 250 руб. без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оконные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  ООО "КОМФОРТ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности по дилерскому договору №23 от 15.06.2014г. суммы основного долга в размере 175 010,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 250 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки предоставления возражений и дополнительных доказательств по делу до 27.01.2020 и до 17.02.2020.

 Определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2019 по настоящему иску истцом получено, что подтверждается почтовым уведомлением.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 394026, 

<

...>, нежилое встроенное помещение IX В ЛИТ. А, ПОМ. 404.

Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения" (конверт N 30800042755460).

В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом, а дело - рассмотренным по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо возражений не представил,    ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не заявил.

Суд в ходе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 04 марта 2020 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет.

Арбитражный суд считал необходимым изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

 Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела  15.06.2014 года истцом ООО «Оконные технологии» с ответчиком ООО «Комфорт-Сервис» был заключен дилерский договор №23, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить поставку оконных и дверных конструкций из ПВХ-профиля и комплектующих.

В соответствии с условиями договора поставки №4 от 10.01.2018 г. истец ООО «Оконные технологии» поставил ответчику ООО «Комфорт-Сервис» товар - оконные и дверные конструкции из ПВХ-профиля на общую сумму 13 300 241,05 руб. при этом поставленные товары были оплачены ответчиком частично в размере 13 127 781 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями дилерского договора от 15.06.2014 № 23,  копиями универсальных передаточных актов за период с января 2019 года по июнь 2019 года.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

14.11.2019  истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец просил ответчика в досудебном порядке погасить задолженность по дилерскому договору №23 от 15.06.2014 г. в размере 175 010,05 рублей. Указанная досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без ответа.

Согласно пункту 9.1 дилерского договора №23 от 15.06.2014 г. в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы   свидетельствуют  о том, что задолженность ответчика ООО «Комфорт-Сервис» перед истцом ООО «Оконные технологии» составляет 175 010,05 рублей  

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты долга в соответствии   не представлено. 

 На основании изложенного суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в из совокупности в   соответствии   с положениями ст. ст. 65,71 АПК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований  для удовлетворения иска и взыскания  с общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 394026, пр-кт. Труда, д. 67, литер А, пом. 404, нежилое встроенное помещение IX, г. Воронеж, обл. Воронежская) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оконные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по дилерскому договору №23 от 15.06.2014г.- суммы основного долга в размере 175 010,05 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Оконные технологии" удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 394026, пр-кт. Труда, д. 67, литер А, пом. 404, нежилое встроенное помещение IX, г. Воронеж, обл. Воронежская) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оконные технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по дилерскому договору №23 от 15.06.2014г. сумму основного долга в размере 175 010,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 руб.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

В.Ф. Кощин