Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-282878/23-149-2270

г. Москва

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Катюша» (143302, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 503001001)

к ФАС России

третье лицо: УФСИН России по Калужской области 

о признании незаконным решения по делу №23/44/104/288 ГОЗ

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 31.08.2023 №1)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 26.12.2023 №МШ/110553/23)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Катюша» (далее – заявитель, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, антимонопольный орган, ФАС России) по делу №23/44/104/288 ГОЗ о включении информации об ООО «Катюша» в реестр недобросовестных поставщиков; об обязании  исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и пояснениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным  в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, в ФАС России поступило обращение государственного заказчика - УФСИН России по Калужской области (далее — Заказчик) о включении сведений в отношении ООО «Катюша»  (далее — Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта от 27.07.2023 №2323320100442000000000000/ 03371000088230000300001.

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом вынесено решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведений в отношении ООО «Катюша».

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился в суд с заявлением о признании вынесенного ненормативного правового акта незаконным.

В обосновании своей позиции заявитель указывает, что решение контрольного органа вынесено без надлежащего исследования представленных исполнителем доказательств, обосновывающих отсутствие оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО «Катюша» указывает, что невозможность исполнения Контракта обусловлена технической ошибкой, допущенной ООО «Катюша» при подаче заявки на участие в Запросе котировок, в результате которой ООО «Катюша» подано предложение о цене Контракта в размере 149 970 руб. вместо расчетного предложения — 1 499 700 руб. При этом у ООО «Катюша» отсутствовали денежные средства для исполнения обязательств по Контракту.

Также заявитель настаивает, что ООО «Катюша» осуществлялись действия, направленные на своевременное и надлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Катюша», суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 названной статьи закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с буквальным толкованием положений ч. 1 ст. 310 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от обязательств возможен в случае существенных нарушений условий контракта одной из сторон. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из фактических обстоятельств настоящего дела, Заказчиком 14.07.2023 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку масла подсолнечного рафинированного в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2023 год (номер извещения 0337100008823000030) (далее — Запрос котировок, Закупка).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 590 000 руб.

По итогам Запроса котировок между Заказчиком и ООО «Катюша» заключен государственный контракт от 27.07.2023 №2323320100442000000000000/ 03371000088230000300001 (далее — Контракт). 

Цена Контракта — 149 970 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта ООО «Катюша» обязуется поставить ФКУ БМТиВС УФСИН России по Калужской области (далее — Грузополучатель), следующую продукцию: масло подсолнечное рафинированное в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2023 год (далее — Товар), по качеству, цене, в количестве, в сроки и по адресу, предусмотренным приложением №1 к Контракту (далее — Ведомость поставки), и иным условиям Контракта, а Заказчик обязуется обеспечить приемку товара Грузополучателем и оплатить Товар согласно условиям Контракта.

Ведомостью поставки предусмотрено, что поставка Товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты заключения Контракта, согласно графику работы Грузополучателя: понедельник, вторник, среда, четверг, при этом пятница не является рабочим днем, по которому осуществляется поставка и приемка продукции.

Из содержания пунктов 15.1, 15.2 Контракта следует, что Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, в ЕИС, после выполнения условий, предусмотренных статьей 51 Закона о контрактной системе и действует по 30.12.2023 года включительно, при этом окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по Контракту, в том числе гарантийных обязательств ООО «Катюша».

Учитывая, что Контракт размещен в ЕИС 27.07.2023, регламентированный срок поставки Товара в полном объеме в адреса Грузополучателя — 07.08.2023.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2.2.5 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон, при этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В регламентированный Контрактом срок ООО «Катюша» Товар не поставлен, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 09.08.2023 №исх-41/то/8-10181 (далее — Решение).

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, поставщик).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение размещено Заказчиком в ЕИС 09.08.2023, что является датой надлежащего уведомления Поставщика.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Поставщика о принятом Решении нарушения условий Контракта не устранены, в связи с чем Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 22.08.2023.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

При этом представитель Поставщика на заседании Комиссии ФАС России не представил доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений условий Контракта в установленные сроки, о предпринятых мерах для надлежащего исполнения Контракта, а также об обстоятельствах непреодолимой силы, повлекших невозможность исполнения Контракта.

На основании изложенного, учитывая, что Контракт расторгнут на основании Решения Заказчика в связи с существенным нарушением ООО «Катюша» условий Контракта, Комиссия ФАС России пришла к правомерному выводу, что информация об ООО «Катюша» подлежит включению в РНП.

Обосновывая заявленные требования, ООО «Катюша» указывает, что невозможность исполнения Контракта обусловлена технической ошибкой, допущенной ООО «Катюша» при подаче заявки на участие в Запросе котировок, в результате которой ООО «Катюша» подано предложение о цене Контракта в размере 149 970 руб. вместо расчетного предложения — 1 499 700 руб. При этом у ООО «Катюша» отсутствовали денежные средства для исполнения обязательств по Контракту.

Настаивает, что ООО  «Катюша» осуществлялись действия, направленные на своевременное и надлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Однако, указанное не может свидетельствовать о наличии оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными в силу следующего.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из Решения №23/44/104/288ГОЗ, ООО «Катюша» в адрес Заказчика направлены письма от 27.07.2023 №27.07-1, от 01.08.2023 №01.08-1, от 18.08.2023 №18.08-1, от 21.08.2023 №21.08-1 с предложением рассмотреть возможность заключить Контракт с участником, заявке на участие в Запросе котировок которого присвоено второе место, с предложениями расторгнуть Контракт по соглашению сторон или рассмотреть возможность изменения существенных условий Контракта путем увеличения цены Контракта, что мотивировано исключительно экономической нецелесообразностью поставки Товара по предусмотренной Контрактом цене, либо предоставить ООО «Катюша» дополнительный срок на изыскание заемных или кредитных денежных средств с целью обеспечения поставки Товара.

В силу части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Закон о контрактной системе основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре Запроса котировок и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, предложенная Заявителем цена обоснованно и правомерно включена Заказчиком в Контракт.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе, участие в закупке является добровольным, участник закупки самостоятельно либо через лицо, имеющее право действовать от имени участника закупки, подает заявку, в том числе определяя наиболее приемлемую для себя цену контракта, а также подписывает проект контракта, тем самым выражая свое намерение принять и исполнить обязательства, вытекающие из подписанного им контракта.

Подавая заявку на участие в Закупке, Заявитель самостоятельно выбрал и предложил к поставке Товар на условиях, предусмотренных Закупочной документацией, указав цену контракта в размере 149 970 руб.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельств, по которым участник, не исполнивший контракт, освобождается от ответственности, действующее законодательство Российской Федерации о контрактной системе не содержит, за исключением обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ООО «Катюша», действуя в своем коммерческом интересе, заявкой акцептировало оферту Заказчика и выразило желание поставить закупаемый товар, однако ожидаемого от него, как от добросовестного участника гражданского оборота, добросовестного поведения, направленного на исполнение Контракта, Заказчику не обеспечило.

Поскольку ООО «Катюша» добровольно заключило Контракт, оно должно было принять исчерпывающие меры по исполнению принятых на себя обязательств.

При этом действия Заявителя, не исполнившего принятые по Контракту обязательства, нельзя назвать добросовестными.

При этом у Заказчика отсутствовали правовые основания для изменения существенных условий Контракта, будь то цена или срок поставки Товара, поскольку иное означало бы нарушение требований Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно пункту 3.4 Контракта оплата по Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Заказчиком, выделенных из федерального бюджета денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе (документ о приемке, оформленный и подписанный в электронной форме в ЕИС).

При этом выплата аванса Поставщику Контрактом не предусмотрена.

Учитывая изложенное, подавая заявку на участие в Запросе котировок, Заявитель осознавал, что Товар будет приобретен за счет его собственных средств.

При должной заботливости и осмотрительности, прежде чем предлагать к поставке Товар Заявитель был вправе или закупить необходимый товар в нужном количестве, или заблаговременно изыскать необходимые для приобретения Товара денежные средства.

Таким образом, отсутствие у ООО «Катюша» товара, а также денежных средств на его приобретение, является предпринимательским риском ООО «Катюша» и не может свидетельствовать о том, что ООО «Катюша» предприняты все возможные меры, направленные на исполнение принятых по Контракту обязательств.

Следует отметить, что Закупка проводилась в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее — Закон о ГОЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о ГОЗ под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Учитывая особую общественную значимостью проводимой Закупки, осуществляемой в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, ООО «Катюша» не проявило должной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, недобросовестность юридического лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств возникновения каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших Заявителю исполнить надлежащим образом требования Контракта, не представлено.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

При этом Заявителем ни на заседании Комиссии ФАС России, ни в ходе рассмотрения настоящего дела, не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении сроков поставки Товара, и что им приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

В силу ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из требований ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, включению в реестр недобросовестных поставщиков подлежит информация, в том числе о лицах, с которыми расторгнуты государственные контракты вследствие их недобросовестного поведения в ходе их исполнения.

При этом, учитывая то обстоятельство, что реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правового характера, антимонопольный орган в каждом конкретном случае обязан выяснить причины неисполнения контракта и оценить действия хозяйствующего субъекта в процессе его исполнения, что и было сделано административным органом в настоящем случае.

В этой связи в целях разрешения вопроса о включении либо невключении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган оценивает действия исполнителя с точки зрения недобросовестности. В полномочия антимонопольного органа не входит проверка законности принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В настоящем случае суд соглашается с позицией ответчика и третьего лица, что  заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, в связи с чем включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Следовательно,  у антимонопольного органа отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления УФСИН России по Калужской области  о включении сведений об ООО «Катюша» в реестр недобросовестных поставщиков.

Также необходимо учитывать, что оспариваемое решение было принято в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты участниками процесса на данной стадии.

Дополнительно суд указывает, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 №ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества. 

Таким образом, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не создает иных препятствий для осуществления Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствуют, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Катюша» – отказать.

Проверено на соответствие требование действующему законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин