АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23018/2022

27 декабря 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 27.12.2024.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 05-21/1 дсп от 20.05.2022,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Стандарт» - ФИО1, паспорт, доверенность от 10.04.2024,

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 29.01.2024, диплом; ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 03.07.2024, диплом (участие представителя обеспечено посредством системы веб-конференции), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский стандарт» (далее также –заявитель, ООО «Сибирский стандарт», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению ФНС России по Омской области (далее также - заинтересованное лицо, Управление, налоговый орган,) о признании незаконным решения от 20.05.2022 № 05-21/1дсп. 

Заявление мотивировано тем, что имеющиеся в деле первичные документы подтверждают факт оборота задекларированного пива, с которых налоги уплачены обществом в полном объём; тем, что фактов продажи пива в большем количестве, чем задекларировано, а тем более 9 млн. литров алкогольной продукции, вменяемых обществу, в ходе проверки не установлено.

08.10.2024 общество в возражениях на отзыв от 11.09.2024 признало неучтённый объём пива в количестве 1 338 100 литров, указав, что сумма доначисленных налогов от реализации незадекларированной алкогольной продукции не может превышать 33 294 180 руб., в том числе акциза – 26 762 000 руб., НДС – 2 725 025 руб., налога на прибыль организаций – 1 835 334 руб.

Налоговый орган в отзыве и дополнениях к нему указал на законность принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что Управлением ФНС России по Омской области в порядке подпункта 1 пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «Сибирский стандарт» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты акцизов, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. 

В ходе налоговой проверки Управлением было установлено, что в нарушение статей 146, 154, 166, 168, 181, 182, 187, 193, 198, 247, 252, 249, 272 НК РФ налогоплательщик занизил налогооблагаемую базу по акцизам за 2016 год на 9 073 900 литров, налоговую базу по налогу на прибыль за 2016 год на 144 443 495 руб. в связи с занижением доходов от реализации в размере 202 265 850 руб. и налоговую базу по НДС на сумму 383 743 850 руб. в результате умышленного создания схемы по производству и введению на рынок незадекларированной алкогольной продукции. 

По итогам проведения выездной налоговой проверки вынесено решение от 20.05.2022 № 05-21/1дсп об отказе в привлечении ООО «Сибирский стандарт» к ответственности за совершение налоговых правонарушений., при этом налогоплательщику дополнительно начислены и предложены к уплате суммы неуплаченных налогов в общем размере 272 365 827 рублей, в том числе: 181 478 000 руб. акциза; 61 841 849 руб. НДС; 29 045 978 налога на прибыль организаций; - пени за несвоевременную уплату доначисленных налогов в размере 144 620 072,81 руб., в том числе: пени по НДС в сумме 31 915 375,36 руб., пени по акцизу в сумме 97 521 853,51 руб. и пени по налогу на прибыль организаций в сумме 15 182 843,94 руб. 

Решением Федеральной налоговой службы по Омской области от 12.09.2022 № КЧ-4-9/12048@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.    

Полагая, что названное решение налогового органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с требованиями о признании решения незаконным в полном объёме.

 В процессе рассмотрения данного дела решением от 10.08.2023 Управлением ФНС России по Омской области в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» произведён перерасчёт пени, начисленной оспариваемым решением. Сумма пени уменьшена на 7 357 702,85 руб., и составила 137 262 369,96 руб., в том числе, по акцизу 92 675 662,25 руб., по НДС 30 206 478,9 руб., по налогу на прибыль организаций 14 380 228, 81 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Статьёй 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии со статьями 143, 179, 246 НК РФ общество в проверяемый период являлось плательщиком налога на прибыль организаций, НДС и акциза. 

Основными видами деятельности ООО «Сибирский стандарт» являлись: производство пива, производство безалкогольных напитков. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) подакцизными товарами признаются алкогольная продукция (водка, ликёроводочные изделия, коньяки, вино, фруктовое вино, ликёрное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, сидр, пуаре, медовуха, пиво, напитки, изготавливаемые на основе пива, иные напитки с объёмной долей этилового спирта более 0,5 процента, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведённых ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации. 

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаётся реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. 

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьёй, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьёй 105.3 Кодекса, с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. 

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учёте – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ). 

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты. В соответствии со статьёй 179 НК РФ налогоплательщиками акциза признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Перечисленные лица признаются налогоплательщиками, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 НК РФ. 

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаётся прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. 

Пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведённых расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 Кодекса, убытки), осуществлённые (понесённые) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. 

Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ). 

Порядок учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учёта использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее по тексту – Правила), которые устанавливают порядок предоставления деклараций по утверждённым формам. 

Исходя из указанных правил организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков, перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, использование мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта (производственных мощностей), организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, представляют декларации об объёме производства, оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей. 

В декларации формы № 7 об объёме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции указывается: вид продукции; код вида продукции; наименование, место нахождения, ИНН, КПП производителя продукции; наименование, место нахождения, ИНН, КПП поставщика продукции; дата уведомления о закупке продукции; номер уведомления о закупке продукции; объём закупки продукции; дата закупки (дата отгрузки поставщиком); номер товарно-транспортной накладной. 

В декларации формы № 10 об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи указывается: место осуществления деятельности; вид деятельности, указанный в лицензии; вид продукции; норма минимального использования производственной мощности (дал/год); коэффициент использования мощности за отчётный период (процентов); годовая производственная мощность (дал/год); количество произведённой продукции за отчётный период (дал). 

В декларации формы № 6 об объёме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции декларируются вид продукции; код вида продукции; наименование, место нахождения, ИНН, КПП производителя продукции; наименование, место нахождения, ИНН, КПП получателя продукции; дата поставки продукции; номер уведомления о поставке продукции; объём поставленной продукции; дата поставки; номер товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается искажение декларации об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей. 

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 4 Соглашения об информационном взаимодействии между Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка и Федеральной налоговой службой от 29.03.2010 № 06-02/3ДН/ММ-27-2/2 (5) Росалкогольрегулированием организован удалённый доступ ФНС России к вышеуказанной информации по защищённым каналам связи с возможностью формирования аналитических таблиц.

В результате анализа сведений, отражённых в декларациях об объёме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма № 6), книг продаж, банковских выписок по расчётным счетам, карточкой счёта 90.1 налоговым органом было установлено, что в 2016 году ООО «Сибирский стандарт» не отразило в бухгалтерском и налоговом учёте реализацию в адрес покупателей с пива в объёме 9 073 900 литров.

Схема по производству и реализации не учтённой в бухгалтерском и налоговом учёте алкогольной продукции (пива), выражается в круглосуточном производственном процессе без выходных и праздничных дней на протяжении всего года и более коротком цикле производства пива, что подтверждается документами ООО «Сибирский стандарт», изъятыми Следственным управлением Следственного комитета России по Омской области (далее – СУ СК России по Омской области) в ходе обыска и полученные Управлением письмом № 201/3-38-20 от 14.07.2020 (технологические карты варки, планы розлива, табели учёта рабочего времени, электронная переписка) и показаниями свидетелей – работников общества, полученными в результате проведения допросов в соответствии со ст. 90 НК РФ, а также, предоставленными для ознакомления СУ СК России по Омской области. 

Установлены факты приобретения неучтённого в бухгалтерском и налоговом учёте налогоплательщика сырья в объёме, достаточном для изготовления вменяемого объёма алкогольной продукции. 

В электронной переписке с должностными лицами покупателя ООО «ТД «Пивоман» отражено согласование объёмов поставляемого пива, сроков поставки, порядка расчётов (планы розлива). 

Выручка в сумме 143 357 960 руб. от реализации неучтённого пива поступала на личные счета собственника и директора ООО «Сибирский стандарт» ФИО4 (денежные средства вносились сотрудниками организаций – покупателей пива ООО «Вотек», ООО «Пивной двор», ООО «Провижн Групп», ООО «ПИВТРЕЙД», ООО «ЕВРОГРУПП МОСКВА», ООО «ПИВОМАН-КАЗАНЬ», ООО «ПИВОМАН», ООО «ПИВОМАН-УФА», ИП ФИО5, ИП ФИО6 в размере 61 757 960 руб., а также самой ФИО4 в размере 81 600 000 руб.).

Общество, не соглашаясь с оспариваемым решением, утверждает об отсутствии у используемого им пивоваренного оборудования достаточной мощности в той мере, что позволило бы произвести вменённый налоговым органом объём 9 073 900 литров пива. Ссылаясь на показания работников ООО «Сибирский стандарт», полагает неверным исчислять мощность исходя из 6 варок пива в сутки и 5 суток на брожение. 

В подтверждение данного довода в материалы дела обществом дополнительно представлены технологические карты варки и графики брожения, ранее не представлявшиеся в ходе проверки.

ООО «Сибирский стандарт» настаивает, что планы розлива, исходя из которых налоговым органом произведён расчёт объёмов неучтённого пива и соответствующих ему налоговых обязательств, не являются первичными документами; не подтверждена принадлежность электронных адресов налогоплательщику и контрагенту, с которых шло согласование планов розлива. 

Заявитель также обращает внимание, что документами, подтверждающими весь объём фактически произведённого ООО «Сибирский стандарт» пива, являются Протоколы испытаний готовой продукции, проведённые аккредитованной испытательной лабораторией ООО «Центр независимых экспертиз». С учётом коэффициента заполнения ЦКТ фактический объём составляет около 1 811 350 литров, в том числе задекларированное пиво в объёме 522 100 литров. В обоснование данного вывода обществом представлено соглашение № 2 от 05.01.2016 к договору купли-продажи № 01/07 от 01.07.2013, заключённому между ООО «Сибирский стандарт» и ООО «ТД «Пивоман». Согласно соглашению Поставщик отгружает Покупателю Товар только после прохождения санитарно-бактериологического исследования данного Товара.

Также, по мнению ООО «Сибирский стандарт», выручкой от реализации продукции возможно считать лишь сумму 61,7 млн. руб., поступивших на счета ФИО4 Учитывая установленный в ходе выездной проверки размер возврата незадекларированной выручки на счета ФИО4 и среднюю цену реализации за 1 литр пива, применяемой налоговым органом при расчёте налоговых обязательств, в размере 48,78 руб. (включая акциз и НДС) (стр.489 решения), получается неучтённый объём алкогольной продукции в объёме 1 266 050 литра (61 757 960 руб./48,78 руб.).

 Возражая против признания в качестве неучтённой выручки от реализации пива сумму в размере 70 млн. руб., зачисленную участником и директором налогоплательщика ФИО4 на свои счета, ООО «Сибирский стандарт» представил договор займа с ФИО7

Кроме того, не соглашаясь с расчётом вменяемого налоговым органом объёма дополнительно произведённого пива, исчисленного на основании данных планов розлива, имеющихся в электронной переписке между должностными лицами ООО «Сибирский стандарт» и ООО «ТД «Пивоман», заявитель указывает на их противоречие фактическим отгрузкам, информация о которых расположена на Диске 394дсп/Приложение 10_2/отгрузка (том 4, лист 88) на примере апреля 2016 года. Планы розлива, по мнению ООО «Сибирский стандарт», противоречат отчётам по этикеткам и кегам, предусматривая объём вменяемого пива в большем размере, нежели отчёты. 

Также, ООО «Сибирский стандарт» поставлена под сомнение допустимость и достоверность доказательств налогового органа о производстве и реализации обществом неучтённого пива. А именно, указано на отсутствие сведений об источнике получения налоговым органом документов, изъятых СУ СК России по Омской области.

19 декабря 2023 года по ходатайству заявителя судом назначена судебная экспертиза по вопросам определения максимального количества и объёма варки пива и напитков, максимально возможного объёма производства пива и напитков, а также возможности влияния ферментов на длительность изготовления пива. В распоряжение эксперта предоставлена копия арбитражного дела № А46-23018/2022, включая технологические карты и графики брожения, приобщённые судом по ходатайству общества.

Экспертом предоставлено заключение № 0911 от 27.03.2024, в соответствии с которым максимально возможный объём производства пива определён – 405 250 дал в год.

Налоговый орган не согласился с выводами эксперта, полагая, что они вступают в противоречие с обстоятельствами, установленными материалами выездной налоговой проверки, посчитав, что эксперт избирательно подошёл к исследованию материалов, на основе которых сформировал выводы относительно поставленных вопросов.

По мнению налогового органа, указывая на недостаточность всей необходимой информации, эксперт проанализировал данные из представленных на экспертизу технологических карт варки (являющихся приложением к акту выездной налоговой проверки, а также приобщённые судом по ходатайству ООО «Сибирский Стандарт»), а также графики брожения. 

Вместе с тем к документам, представленным заявителем до назначения экспертизы и составленным самим ООО «Сибирский стандарт», как считает Управление, следует относиться критически в связи с тем, что заявитель был заинтересован в сокрытии неучтённой продукции и сырья, необходимого для его производства. 

Суд соглашается с доводами Управления.

Так, на стр. 7 заключения, при описании используемого при расчёте производственной мощности бродильных аппаратов коэффициента заполнения бродильного аппарата, эксперт указывает на отсутствие технической информации на оборудование (руководство по эксплуатации или паспорта). Однако, в приложении к акту проверки № 10_1/ИНСТРУКЦИИ/Технология работы на оборудовании размещена инструкция по эксплуатации бродильных танков (ЦКТ), утверждённая директором ООО «Сибирский стандарт» ФИО4 В приложении к акту проверки № 10_2/Допустимые объёмы ЦКТ содержатся таблицы допустимых объёмов ЦКТ при варке пива.

 В технологических картах, графиках брожения, представленных ООО «Сибирский Стандарт», продолжительность варки и брожения значительно дольше по сравнению с аналогичными документами, изъятыми СУ СК России по Омской области, что влияет на расчёт максимально возможного объёма производства пива в сторону уменьшения.  

 Между тем, увеличенная продолжительность времени противоречит Инструкции по приготовлению пива ООО «Сибирский стандарт» (приложение № 10_2 к акту проверки). 

Как следует из технологических карт варки, приобщённых в материалы дела по ходатайству ООО «Сибирский стандарт», продолжительность одной из операций варки пива - затирка, увеличена в несколько раз по сравнению с технологическими картами варки, изъятыми СУ СК России по Омской области и являющимися приложением № 10_4 к акту налоговой проверки. В частности, за счёт увеличения продолжительности пауз при нагревании до 60 – 95 минут, в сравнении с 10 – 35 минут по картам, исследованным в ходе выездной налоговой проверки, общее время данного этапа увеличено с 2,5 часов до 7,5 часов в среднем. 

Аналогичным образом увеличено и количество суток брожения в представленных обществом графиках брожения.

 Длительность варки и брожения определяет количество оборотов оборудования, поскольку чем больше период времени варки, тем меньше количество варок в сутки. Соответственно, число оборотов оборудования в сутки прямым образом влияет на величину мощности пивоваренного оборудования.

Кроме того, в отношении характеристик ферментов и их влияния на процесс изготовления пива в пункте 7 заключения экспертом изложено следующее – Матурекс 2000L – согласно инструкции фермент добавляется на этапе брожения в качестве добавки для предотвращения образования диацетила. Уменьшает время созревания пива в контексте качественных характеристик. 

Если обратиться к инструкции по приготовлению пива, утверждённой ФИО4, то в ней также отражено, что Матурекс 2000L ускоряет созревание пива, улучшает вкус и аромат пива, снижает содержание в пиве диацетила. 

Вместе с тем, экспертом в заключении делается противоречивый вывод об отсутствии влияния фермента на скорость изготовления пива. 

 Эксперт был допрошен к в судебном заседании.

На вопрос эксперту, почему отличаются временные рамки технологических процессов в картах варки заявителя (время увеличено) пива по сравнению с изъятыми следствием картами, эксперт пояснила, что это может быть вызвано «кардинальной разницей в качестве солода (сырья)»: чем качественнее сырьё, тем процесс переработки занимает меньше времени и наоборот. Вместе с тем, в материалы дела доказательств изменения качества сырья не представлено.

Кроме того, эксперт определил долю производства каждого сорта пива исходя из представленного количества технологических карт (стр. 6 заключения), наибольший объём из которых составляли карты, приобщённые по ходатайству ООО «Сибирский стандарт». Получившееся соотношение карт варки явилось следствием более широкого ассортимента пива (14 сортов пива вместо 7, в отношении которых установлен нелегальный оборот).

ООО «Сибирский стандарт», комментируя результаты проведённой судебной экспертизы, указывает, что определённая экспертом производственная мощность (4 052 500 л) рассчитана исходя из условия постоянной безостановочной работы оборудования на полную мощность. Также, находя подтверждёнными материалами дела, заявитель утверждает о том, что оборудование для производства пива работало не постоянно, ломалось и работало не в полную мощность, приводя в обоснование копии протоколов допроса работников ООО «Сибирский стандарт».

Вместе с тем, приведённые в дополнительных доводах заявителя от 25.07.2024 выдержки из допросов должностных лиц ООО «Сибирский стандарт» не свидетельствуют о работе общества в ином режиме, нежели установленном выездной налоговой проверкой. Показания о поломках оборудования не содержат сведения о длительности простоев, существенно влияющих на сокращение производственной смены.

Анализ показаний свидетелей, зафиксированный в протоколе судебного заседания по уголовному делу, показал, что все неполадки устранялись в рабочем порядке, производство полностью нельзя было приостановить, работали непрерывно и круглосуточно, что подтверждается протоколами допросов свидетелей, опрошенных в ходе выездной налоговой проверки (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО23, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18).

По ходатайству заявителя в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, работавшие в ООО «Сибирский стандарт» в проверяемый период операторами варки и оператором розлива соответственно. Свидетели на вопрос о количестве варок пояснили, что максимально в течение суток можно провести лишь 3 варки пива.

Показания данных свидетелей суд оценивает критически, поскольку они не согласуются с собранными по делу доказательствами.

 За 2016 год загрузка производственных мощностей самим налогоплательщиком задекларирована в объёмных декларациях формы № 10 «Об использовании производственных мощностей» на 18,85 %, т.е. менее чем наполовину (том 4, лист 91, Диск 23_392, приложение № 15 к акту проверки).

 Однако, материалами по делу подтверждается круглосуточный производственный процесс изготовления пива без выходных и праздничных дней на протяжении всего года и более коротком цикле производства пива. О данном обстоятельстве свидетельствуют документы ООО «Сибирский стандарт», изъятые СУ СК России по Омской области в ходе обыска и полученные письмом № 201/3-38-20 от 14.07.2020 (технологические карты варки, планы розлива, табели учёта рабочего времени, электронная переписка) (том 4, лист 88, приложение № 10_1/Работники/Табели учёта рабочего времени к акту проверки, диск 23_395; том 4, лист 91, приложение № 10_4 к акту проверки, диск 23_392; приложение № 12 к акту проверки, том 5) и показания свидетелей – работников общества, полученными в результате проведения допросов в соответствии со ст. 90 НК РФ, а также, предоставленными для ознакомления СУ СК России по Омской области (письмо от 22.10.2020 № 201.3/12002520037000010/20884): кладовщик ФИО8, бухгалтер-оператор ФИО9, оператор варки ФИО10, оператор варки ФИО22, оператор варки ФИО12, оператор фильтрации ФИО11, оператор фильтрации ФИО13, оператор фильтрации ФИО18, дробильщик ФИО23, дробильщик ФИО14, дробильщик ФИО15, бригадир КЕГ-сервиса ФИО24, разнорабочий ФИО16, оператор кег-сервиса ФИО25, грузчик ФИО17, мойщик ФИО26 (том 4, лист 91, приложение № 4 к акту проверки, диск 23_392, приложение № 11 к акту проверки, диск 23_391). 

 Об объёмах реализации пива, не отражённого налогоплательщиком в налоговом учёте, свидетельствуют планы розлива, содержащиеся в электронной переписке должностных лиц общества руководителя ФИО4 и заведующей производством ФИО27 с менеджерами ООО «ТД «Пивоман» ФИО28 и ФИО29 Планы свидетельствуют об обмене информацией о выпуске и отгрузке готовой продукции покупателям на основании планов розлива, а отметки «иного юридического лица» свидетельствуют о согласовании объёмов розлива готовой продукции покупателем ООО «ТД «Пивоман». 

Кроме того, планы розлива имеют отметки о составителе – зав.производством ФИО27 и подпись, а также гриф «Утверждаю Директор ООО «Сибирский стандарт» ФИО4» и подпись (приложение № 12 к акту проверки, том 5).

Из электронной переписки должностных лиц общества следует, что ими решались все вопросы оформления документов поставки, оплаты сырья (солод, хмель и кизельгур) на «подставные» организации ООО «ТД КАРАВЕЛЛА», ООО «ЭКСТРАПРОД», ООО «КОРПОРАЦИЯ ЭПСИЛОН», ООО «ТРИТОН», ООО «ПФ «АЙСБЕРГ», ООО «ИМКОМ», ООО «ТД ЗВЕЗДА», ООО «ВОСТОК».

У налогоплательщика изъяты печати организаций, указанных в качестве грузополучателей и покупателей сырья (ООО «ЭКСТРАПРОД», ООО «КОРПОРАЦИЯ ЭПСИЛОН», ООО «ТД КАРАВЕЛЛА»), и организаций, указанных в качестве перевозчиков в транспортных накладных (ООО «ГАРАНТ», ООО «ЛЮКС-М»), а также журнал регистрации счетов и платёжных поручений общества с указанием платёжных поручений на оплату солода, оформленных от имени ООО «ТД «КАРАВЕЛЛА» в адрес ООО «ПРО-РЕСУРС» (том 4, лист 88, приложение 10_1/Печати к акту проверки, диск 23_395).

Возможность для производства ООО «Сибирский стандарт» пива во вменённом Управлением объёме обусловлена фактами приобретения сырья необходимого для производства пива во вменённых по результатам проверки объёмах: солода в количестве 1 189 140 кг, хмеля в количестве 5 250 кг, кизельгура в количестве 14 260 кг у ООО «ПРО-РЕСУРС», всего на сумму 53 374 512 руб.

Общество произвело расчёты за приобретённое сырье (солод, хмель, кизельгур) с ООО «ПРО-РЕСУРС» в сумме 53 219 272 руб., в том числе, с использованием следующих организаций: ООО «Сибирский стандарт» – 3 117 298 руб.; ООО «ТД КАРАВЕЛЛА» – 27 535 201 руб.; ООО «ЭкстраПрод» – 10 298 279 руб.; - ООО «ВОСТОК» – 2 491 400 руб.; ООО «ИМКОМ» – 3 071 000 руб.; ООО «КОРПОРАЦИЯ ЭПСИЛОН» – 1 257 658 руб.; ООО «ПФ «Айсберг» – 1 070 000 руб.; ООО «ТД ЗВЕЗДА» – 2 368 436 руб.; ООО «ТРИТОН» - 2 010 000 руб.

ООО «Сибирский стандарт» представляло в Россельхознадзор по Омской области от своего имени извещения о поступлении солода для получения разрешения на ввоз на территорию Омской области из г.Санкт-Петербург по железной дороге, прилагая в качестве сопроводительных документов накладные, где грузополучателем указаны иные организации: ООО «ТД КАРАВЕЛЛА», ООО «ТД ЗВЕЗДА», ООО «ВОСТОК», ООО «ЭКСТРАПРОД» (том 4, лист 88, приложение 10_2/Россельхознадзор к акту проверки, диск 23_394).

 В транспортных накладных на поставку сырья в графе «Грузополучатель» указано ООО «Сибирский стандарт», хотя в накладных и счетах-фактурах на приобретение и получение ТМЦ, по которым осуществлялась доставка, указаны иные лица - ООО «ТД КАРАВЕЛЛА», ООО «ЭКСТРАПРОД», ООО «ВОСТОК», ООО «ПФ «Айсберг», ООО «ТД ЗВЕЗДА», ООО «КОРПОРАЦИЯ ЭПСИЛОН» (том 4, лист 90, Приложение 10_3/Про-ресурс к акту проверки, диск 23_393).

Должностные лица ООО «ТЭК ЗЕНИТ», ООО «РЕСПЕКТ-ТРАНС», ООО «АЖД-ТРАНС», ООО «КМ-ТРАНС» подтвердили организацию грузоперевозок солода по заявкам ООО «Сибирский стандарт» и на его территорию (том 4, лист 91, допросы ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 приложение № 4 к акту проверки, диск 23_392), в заявках ООО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в адрес ООО «ТЭК ЗЕНИТ» отражён грузополучатель ООО «Сибирский стандарт» (том 4, лист 91, приложение 10_4/ТЭК Зенит к акту проверки, диск 23_392).

Также, в ходе проверки установлено не отражение в учёте ООО «Сибирский стандарт» приобретение сахара у ИП ФИО34 в количестве 467 850 кг на сумму 21 282 625 руб. Реализация сахара подтверждена показаниями ИП ФИО34, бухгалтера ИП ФИО34 ФИО35, водителями, а также работниками ООО «Сибирский стандарт» (том 4, лист 91, допросы ФИО34, ФИО35, ФИО36, приложение № 4 к акту проверки, диск 23_392).

Кроме того. в ходе выездной налоговой проверки установлено наличие штата работников, позволяющего производить пиво в спорном объёме. 

 Обществом в нарушение ст. 226 НК РФ не представлены в налоговый орган сведения о доходах 38 работников за 2016 год (таблица № 9 оспариваемого решения), а в отношении 5 работников (ФИО15, ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО8) представлены недостоверные сведения – не за все месяцы получения дохода в 2016 году и с указанием заниженной в несколько раз суммы доходов физических лиц. 

Данные факты подтверждаются показаниями свидетелей – работников ООО «Сибирский стандарт», официально не трудоустроенных у налогоплательщика (ФИО9, ФИО14, ФИО26, ФИО17, ФИО22, ФИО25, ФИО12, ФИО16, ФИО18), показаниями свидетеля ФИО8 (том 4, лист 91, приложение № 4 к акту проверки, диск 23_392).

Как отражено выше, ООО «Сибирский стандарт» допускает в качестве всего объёма произведённого им пива, включая задекларированное пиво в объёме 522 100 литров, 1 811 350 литров, исходя из содержания Протоколов испытаний готовой продукции, проведённые аккредитованной испытательной лабораторией ООО «Центр независимых экспертиз», подтверждая представленным в суд соглашением № 2 от 05.01.2016 к договору купли-продажи № 01/07 от 01.07.2013, заключённому между ООО «Сибирский стандарт» и ООО «ТД «Пивоман».

При этом, в подтверждение сокрытого от налогообложения объёма алкогольной продукции в размере (1 811 350 л при коэффициенте заполнения ЦКТ 0,85 и 2 131 000л без применения коэффициента) заявитель не представил новых документов, отличных от документов полученных в ходе проверки. 

Таким образом, в опровержение оспариваемого решения налогоплательщиком не представлено допустимых доказательств о неверном определении действительных налоговых обязательств за проверяемый период и не представлено документов в подтверждение произведенного им расчёта.

В материалах дела находятся 143 протокола испытаний ООО «Центр независимых экспертиз», изъятых СУ СК России по Омской области (том 4, лист 91, приложение 10_4/Центр независимых экспертиз к акту проверки, диск 23_392). Указанные протоколы испытаний составлены от 44 дат (то есть, несколько испытаний в один день) и в отношении пива с 47 датами выпуска. Иными словами, проверке подвергались пробы (образцы) пива, выпущенного обществом за различные 47 дней 2016 года. 

Вместе с тем, при оценке производственной мощности оборудования ООО «Сибирский стандарт» руководствовался 308 днями варки и 338 брожения. 

Соответственно, если при выпуске пива за 47 дней на испытания направлено 2 190 000 л, то за 308 дней объём будет составлять более 14 млн. литров (2 190 000 х 308/47). 

Таким образом, вопреки позиции заявителя, санитарно-бактериологические исследования проводились выборочно, а не в отношении всего реализуемого пива. 

Следовательно, вышеуказанные протоколы испытаний не могут свидетельствовать об объёме всего произведённого и реализованного ООО «Сибирский стандарт» пива.

Равным образом, не может быть принят в качестве доказательства объёма неучтённого пива расчёт ООО «Сибирский стандарт», произведённый лишь исходя из признанного обществом размера неучтённой выручки 61 757 960 руб., поступивших на счета руководителя общества от должностных лиц покупателей и без учёта сумм денежных средств, зачисленных на счета ФИО4

70 млн. руб., внесённых самой ФИО4 на свои счета, общество не признаёт выручкой от продажи неучтённого пива, объясняя источник получения денег договором займа с бывшим супругом ФИО4 и повторным внесением наличными на банковский счёт денежных средств, снятых в более ранние периоды. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ООО «Сибирский стандарт» не доказало обстоятельства повторного внесения Горностаевой Л.А, своих денежных средств, снятых со счетов ранее.

Представление в материалы дела договора займа между ФИО7 и ФИО4 не может свидетельствовать об источнике получения последней денежных средств.

По смыслу статей 807, 808, 810 ГК РФ, договор займа является реальной сделкой и считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из п. 2.1 договора целевого займа от 14.07.2016, Займодавец передаёт Заёмщику указанную в п.1.1 настоящего договора сумму займа незамедлительно после подписания настоящего договора наличными денежными средствами. 

Однако, подтверждения фактического исполнения договора займа в части передачи ФИО7 суммы займа в материалы дела не представлено. Сведения из кредитных организаций о зачислении денежных средств на счета ФИО4 таковым доказательством не являются, поскольку в них отсутствуют сведения о внесении денег ФИО7

Кроме того, заявитель не предоставил доказательств финансовой возможности заимодавца предоставления заёмщику указанной суммы денежных средств. При этом, финансовое положение должно определяться как размером доходов, так и размером расходов данного лица, и подлежит оценке наряду с иными имеющимися в деле доказательствами и установленными обстоятельствами. В свою очередь, заинтересованным лицом в материалы дела представлены сведения о доходах ФИО7 в размере, не позволяющем предоставить ФИО4 заём в сумме, указанной в договоре от 14.07.2016.

Таким образом, общая сумма денежных средств 143 357 960 руб., внесённая на счета ФИО4 с учётом всей совокупности представленных заинтересованным лицом доказательств, является выручкой от реализации неучтённой продукции. Данная сумма сопоставима с суммой выручки от реализации продукции (193 637 026 руб.) в заниженных объемах 9 073 900 литров, исчисленной по средней минимальной цене реализации без налогов (21,34 руб. за 1 литр).

Далее, обществом указано, что содержащиеся в приложении 4 к акту проверки (допрос кладовщика ФИО8) отчёты по этикеткам, указывают на пиво в гораздо меньшем объёме, нежели вменённом налоговым органом.

Данное утверждение заявителя не соответствует действительности.

В протоколе допроса № 05-21/2-43 от 15.10.2020 ФИО8 указала, что на компьютере в программе EXCEL она вела отчёт по этикеткам еженедельный, по факту.

 В нём указывалось количество этикеток, имеющихся в наличии на соответствующую дату (примеры отчётов прилагаю, но не за весь 2016 год, а только выборочно). В первом столбце указывалось наименование пива по сортам, во втором столбце - количество этикеток соответствующего сорта пива в наличии на отчётную дату, в третьем столбце – количество продукции в литрах, вычислялось по формуле «количество этикеток из первого столбца умножить на 50 литров»; в четвёртом столбце – количество недель, на которое имеется запас этикеток, вычислялось по формуле, заложенной ФИО27.  

К протоколу допроса приложено несколько отчётов по этикеткам, в том числе, за июнь (04.06.2016, 29.06.2016), август (20.08.2016, 26.08.2016, 29,08.2016), сентябрь (03.09.2016, 05.09.2016, 10.09.2016, 12.09.2016, 16.09.2016).

Исходя из содержания электронной переписки между ООО «Сибирский стандарт» и ООО «ТД «Пивоман» (приведена на стр. 338 – 342 оспариваемого решения, приложение № 10_1 Переписка_электронная, приложение № 12 к акту проверки) следует, что заявитель производил пиво 7 основных сортов, а на этапе розлива наклеивал этикетки с указанием сортов, заказанных покупателями, например: на пиво сорта «Пивоман нефильтрованное» наклеивали этикетки «Немецкое классическое НФ»; на пиво сорта «Бархатное» наклеивали этикетки «Чешский гранат»; на пиво сорта «Ячменное» наклеивали этикетки «Жигулевское ячменное», «Чешское НФ», «Немецкое НФ», «Янтарное». 

Таким образом, в результате определения разницы всего объёма пива (количество/объём на позднюю дату отчёта минус количество/объём на раннюю дату отчёта), отражённого в отчётах по этикеткам, установлено, что за периоды, отражённые в отчетах по этикеткам, планы розлива содержат объёмы пива в меньшем объёме, чем отчёты по этикеткам. За весь сравниваемый период по данным отчётов по этикеткам израсходовано 27 760 шт этикеток на 1 388 000 л пива. По данным планов розлива за указанный период налоговый орган вменяет 670 000 л пива в 13 400 кегах (соответствует количеству этикеток). 

Аналогичная ситуация по отчётам по кегам и актам сверки по таре (приложение № 10_4 к акту проверки) - данные указанных документов также свидетельствуют о превышении количества кег в отчётах над планами розлива. Следует отметить, что акты сверки по таре содержат подписи и печати согласующих сторон. 

Например, за период 19-25.08.2016 в акте сверки по таре между ООО «Сибирский стандарт» и ООО ТД «Пивотман» по данным заявителя отражена отгрузка 6 924 кег (по планам розлива – 6 580 кег, за период 16 – 21.07.2016 отражена отгрузка 5 314 кег (планы розлива – 6 110 кег). В отчётах по кегам за 04.06.2016 отражена отгрузка 1 446 кег (планы розлива – 1 110 кег), за 29.01.2016 в отчёте по кегам 1 000 кег (планы розлива 920 кег).

 Также, налоговым органом исследована электронная переписка должностных лиц ООО «Сибирский стандарт» руководителя ФИО4 и заведующей производством ФИО27, полученная СУ СК России по Омской области в результате выемки у ООО «Мэйл.Ру» в рамках уголовного дела № 12002520037000010, переданных в УФНС России по Омской области письмом от 15.12.2020 № 201.3/12002520037000010/23963.

ООО «Сибирский стандарт» подвергает сомнению принадлежность электронных адресов налогоплательщику и контрагенту, с которых шло согласование планов розлива. 

Как следует из обстоятельств дела, адреса sibkvasomsk@mail.ru и pivoman-omsk@mail.ru отражены ООО «Сибирский стандарт» и ООО «ТД «Пивоман» в пакете документов на заключение договоров банковского обслуживания. Адрес 611500@bk.ru указан при подключении личного кабинета налогоплательщика юридического лица ООО «Сибирский стандарт» (компонент автоматизированной информационной системы ФНС России – Интернет-портал, обеспечивающий информационное взаимодействие в электронном виде между ФНС России и налогоплательщиками).

С адресов sibkvasomsk@mail.ru и pivoman-omsk@mail.ru производилась переписка по вопросам приобретения сырья между ФИО4 sibkvasomsk@mail.ru и менеджером отдела продаж ООО «ПРО-РЕСУРС» ФИО37 kuznetsovav@soloda.ru (реквизиты для переделывания отгрузочных документов, заявка на сборный контейнер, акт сверки ООО «ТД КАРАВЕЛЛА», по хмелю и планирование по солоду, платёжные документы, карточка ООО «Экстрапрод», ООО «ТРИТОН», ООО «ТД Звезда», просьба переделать документы на ООО «Экстрапрод», о возврате накладных для ООО «ПРО-РЕСУРС» и т.д.); оплаты за сырьё (скан-образы плаёежных поручений по оплате ООО «ТД КАРАВЕЛЛА», ООО «ЭКСТРАПРОД», ООО «ТРИТОН», ООО «ТД Звезда», ООО «Корпорация Эпсилон» в адрес ООО «ПРО-РЕСУРС» за солод, ПЭТ Тару и т.д.); о выпуске и отгрузке готовой продукции покупателям на основании планов розлива между должностными лицами ООО «Сибирский стандарт» руководителем ФИО4 и заведующей производством ФИО27 (glonina-t@mail.ru) и должностными лицами ООО «ТД «Пивоман» (согласование планов розлива, междугородней отгрузки пива, порядка отгрузки пива по дням, сортам и объёму, пересылка копий ТТН и расходных накладных, передача данных по машинам и водителям и т.п.).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором (ст. 75 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК РФ).

Содержание электронной переписки между должностными лицами налогоплательщика с покупателем полностью соотносится с иными доказательствами по делу, свидетельствующими о производстве и реализации неучтённой алкогольной продукции ООО «Сибирский стандарт»: показаниями ФИО28 (менеджер в ООО «ТД «Пивоман», протокол допроса от 06.03.2018, (том 4, лист 91, приложение № 6 к акту проверки диск 23_392), занимавшейся приёмом заявок от покупателей и передачей заявок поставщикам; показаниями водителей ФИО38, ФИО39, ФИО40; журналом регистрации счетов и платёжных поручений (том 4, лист 88, диск 23_394, приложение № 10_2 к акту проверки), содержащим записи платёжных поручений на оплату солода, документами на поставку и оплату сырья в адрес номинальных покупателей (том 4, лист 90, приложение № 10_3 к акту, диск 23_393), упоминавшихся в переписке; изъятыми у налогоплательщика печатями организаций, указанных в качестве грузополучателей и покупателей сырья (том 4, лист 88, приложение № 10_1 к акту проверки, диск 23_395).

Производство ООО «Сибирский стандарт» пива в объёме, превышающем отражённый в декларациях формы № 3 «Об объёме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» также подтверждается установленным фактом самовольного несанкционированного пользования ООО «Сибирский стандарт» системой водоснабжения (том 4, лист 91, приложение 10-2/Водоканал к акту проверки, диск 23_394); допросами водителей о доставке готовой продукции с территории ООО «Сибирский стандарт» до покупателей (приложение № 4 к акту, том 4, л. 91 диск 23_392; приложение № 5 к доп. акту, том 4, л. 89 диск 2; приложение № 3 к решению, том 4, л. 90, диск 3).

Вышеуказанные обстоятельства опровергают довод общества об отсутствии правовых оснований для учёта вменяемых объёмов производства и реализации продукции для целей обложения акцизом, налогом на прибыль и НДС ввиду физического отсутствия документов на производство и реализацию продукции третьим лицам. Обществу вменяется сокрытое производство и реализация продукции, то есть производство и реализация, не сопровождающиеся надлежащим оформлением документов на всех стадиях. Соответственно, налоговый орган в рассматриваемой ситуации объективно лишён возможности расчёта налоговых обязательств на основании первичных документов, подтверждающих отгрузку товара с территории заявителя. 

Управлением в подтверждение допустимости доказательств вменяемого заявителю налогового правонарушения представлены письма СУ СК России по Омской области № 201/3-38-20/13813 от 14.07.2020 и № 201.3/12002520037000010/23963 от 15.12.2020, которыми в распоряжение УФНС России по Омской области предоставлены изъятые документы.  

Согласно указанным письмам, СУ СК России по Омской области в ответ на запросы налогового органа от 31.03.2020 № 05-04/03096дсп, от 17.11.2020 № 05-21/11713 направил в электронном виде копии документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность общества, а также сведения с электронных почтовых адресов ООО «Мэйл.Ру», изъятых в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 12002520037000010.

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел, следственные органы и органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

В целях реализации указанной выше нормы Следственный комитет РФ и ФНС России 13.02.2012 заключили Соглашение о взаимодействии между Следственным комитетом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой № 101-162-12/ММВ-27-2/3.

 Одной из форм взаимодействия ведомств является взаимный информационный обмен сведениями, в том числе в электронном виде, представляющими интерес для Сторон и непосредственно связанными с выполнением задач и функций, возложенных на них законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, документы, полученными от СУ СК России по Омской области и использованные УФНС России по Омской области наряду с иными добытыми доказательствами, отвечают признаку допустимости доказательства, установленному статьей 68 АПК РФ.

По ходатайству ООО «Сибирский стандарт» у заинтересованного лица истребованы и приобщены в материалы дела изъятые документы, предоставленные СУ СК России по Омской области, но не вошедшие в материалы выездной налоговой проверки.

Также по ходатайству ООО «Сибирский стандарт» от 06.12.2023 приобщены технологические карты варки пива (59) и графики брожения (10).

Возражения Общества относительно противоречий планов розлива фактическим отгрузкам пива на примере апреля 2016 года, судом не принимаются.

Как следует из содержания приложения 10_2/отгрузки к акту выездной налоговой проверки, в них содержатся таблицы, озаглавленные самим заявителем, как «Примерные заявки (ЕГАИС)». Из пояснений Управления, а также из расчётов налоговой базы по начисленным оспариваемым решением налогов следует, что информация, содержащаяся в приложении № 10_2/отгрузка, не учитывалась налоговым органом при определении дополнительных налоговых обязательств, поскольку относится к обороту алкогольной продукции предполагаемой к учёту в ЕГАИС. 

Статьёй 8 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ установлена обязанность участника оборота алкогольной продукции по оснащению технологического оборудования для производства продукции автоматическими средствами измерения и учёта объёма готовой продукции и техническими средствами фиксации и передачи информации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС).

Порядок функционирования ЕГАИС учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определён действующими в проверяемый период Правилами функционирования ЕГАИС, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459. Данным нормативным актом предусмотрено, в том числе, отражение во вносимой в ЕГАИС информации по объёму (в декалитрах) произведённой, закупаемой, используемой для собственных нужд, поставляемой, хранимой (в том числе списанной, забракованной, возвращённой), перевозимой, использованной в качестве сырья продукции каждого вида и наименования, в том числе учтённый средствами измерения, а также объёму использования сырья для производства готовой продукции.

Следовательно, объём отгрузок, приведённый ООО «Сибирский стандарт», в качестве фактического, относится к уже учтённому им объёму реализованного пива и не может быть соотнесен с объёмом определённого выездной налоговой проверкой неучтённого пива.

Данный вывод подтверждается декларацией по акцизам, представленной налогоплательщиком в налоговый орган за апрель 2016 года, где объём реализованного (переданного) пива составил 73 850 л. (стр. 33 оспариваемого решения). Как следует из приведённой в дополнительных доводах заявителя от 25.07.2024 таблицы, объём фактической отгрузки за апрель 2016 составил 74 950л, что сопоставимо с декларацией.

Не может быть принят в качестве подтверждения мощности оборудования ООО «Сибирский стандарт» и расчёт максимальной годовой производственной мощности организации, произведённой МРУ Росалкогольрегулирование по Сибирскому федеральному округу) по состоянию на 17.03.2014 в соответствии с «Инструкцией по расчёту производственных мощностей предприятий пиво-безалкогольной отрасли пищевой промышленности» ТИ 18-6-58-85 и на основании предоставленных самим заявителем справок «О режиме работы ООО «Сибирский стандарт» от 17.03.2014.

Обстоятельства, установленные выездной налоговой проверкой, в акте обследования МРУ Росалкогольрегулирования по СФО от 17.03.2014 не исследовались и не оценивались.

Акт МРУ Росалкогольрегулирования по СФО не является внутренним организационным документом общества, подтверждающим режим работы на предприятии. Каких-либо внутренних документов (правила трудового распорядка, коллективные договоры, приказы и т.д.), подтверждающих работу общества в одну смену длительностью 8 часов 5 дней в неделю, заявителем не представлено ни в ходе проведения налоговой проверки, ни при проведении судебной экспертизы, ни в ходе судебного разбирательства.

Как следует из ст. 82 АПК РФ, назначение судебной экспертизы определяется потребностью разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Поэтому, наличие расчёта производственной мощности оборудования ООО «Сибирский стандарт», произведённое МРУ Росалкогольрегулирование по СФО не породило бы потребность в разъяснении аналогичного вопроса, не будь у сторон по делу противоположных позиций по обстоятельствам процесса производства пива (график работы, продолжительность технологических процессов изготовления пива и т.д.).

Следовательно, отсылка заявителя к указанному расчёту, не опровергает непрерывную работу производства общества 24 часа 7 дней в неделю.

УФНС России по Омской области представлено в материалы дела Постановление, вынесенное 22.12.2023 Ленинским районным судом г. Омска по результатам рассмотрения материалов уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 УК РФ. Уголовное дело прекращено ввиду истечения сроков давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. Указанным судебным актом установлены факты дополнительного производства и реализации ООО «Сибирский стандарт», деятельностью которого руководила ФИО4, в адрес ООО «Полярная звезда» и ООО «ТД Пивоман» в период с 01.07.2014 по 31.12.2016, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива в количестве 20 986 530 литров, безалкогольных напитков в количестве 975 790 литров. Для производства указанных объёмов пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, безалкогольных напитков и медовухи ООО «Сибирский стандарт» в период с 01.07.2014 по 31.12.2016 приобретало сырьё. Приобретение указанного сырья по указанию ФИО4 оформлялось бухгалтерскими документами, в которых покупателями выступали как ООО «Сибирский стандарт», так и иные организации, в том числе ООО «Восток», ООО «ИмКом», ООО «Компания Юнифуд», ООО «Корпорация Эпсилон», ООО «Лонган», ООО «Магнолия», ООО ПК «Вектор», ООО ПФ «Айсберг», ООО «Реал», ООО «Старфиш», ООО ТД «Звезда», ООО ТД «Каравелла», ООО ТД «Розмарин», ООО «Тритон», ООО «ЭкстраПрод», что осуществлялось ФИО4 для сокрытия сведений о фактических объёмах производимой ООО «Сибирский стандарт» продукции и сокрытия следов её преступной деятельности, связанной с уклонением от уплаты налогов в особо крупном размере. При этом ФИО4 не представляла ФИО41 в полном объёме сведения о приобретении от имени ООО «Сибирский стандарт» сырья для производства продукции.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 09.04.2024 Постановление Ленинского районного суда г. Омска от 22.12.2023 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 4 статье 69 АПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определённые действия и совершены ли они определённым лицом.

Таким образом, вопреки доводам общества и с учётом имеющихся в деле доказательств, у налогоплательщика имелась возможность производить и реализовывать неучтённую продукцию в объёмах, установленных налоговым органом по результатам налоговой проверки. 

Кроме того, выездной налоговой проверкой установлены нарушения ООО «Сибирский стандарт» статей 252, 260, 171, 172 НК РФ в виде завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг), а также сумм вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «ТПК «БОРНЭО-СИБИРЬ» ООО «АЙСБЕРГ-2000».

Налогоплательщиком завышены прямые расходы на 621 692,58 руб., в том числе, расходы на приобретение товаров в сумме 601 770,46 руб. и расходы в виде амортизации котла газового и горелки газовой в сумме 19 922,12 руб., а также отражённые в книге покупок налоговые вычеты суммы НДС в размере 55 603 руб. по счетам – фактурам и универсальным передаточным документам, полученным от ООО «ТПК «БОРНЭО - СИБИРЬ» (услуги по строительству газовой паро-водогрейной котельной, которая не принадлежит обществу на праве собственности, не числится на балансе и не является арендованным имуществом). Неуплата налога на прибыль организаций составила в сумме 124 338 руб. и НДС в сумме 55 603 руб., всего неуплата налогов составила 179 941 руб.

Кроме того, ООО «Сибирский стандарт» необоснованно отнесло в состав прямых расходов в целях налогообложения прибыли за 2016 год сумму расходов по сервисному техническому обслуживанию холодильного оборудования ООО «АЙСБЕРГ-2000», так как данные расходы не являются экономически оправданными расходами и не направлены на получение дохода ООО «Сибирский стандарт» (обществом документально не подтверждено отражение в бухгалтерском учёте спорного оборудования), а также отразило в книге покупок и, соответственно, необоснованно отнесло на налоговые вычеты суммы НДС в размере 53 067 руб. по счетам – фактурам и УПД, полученным от ООО «АЙСБЕРГ-2000». Неуплата налога на прибыль организаций составила в сумме 32 941 руб. и НДС в сумме 53 067 руб., всего неуплата налогов составила 86 008 руб.

Заявителем не представлено возражений и доводов в опровержение установленных нарушений.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

 По правилам части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

 В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

 Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счёта арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счёта суда или за счёт средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. 

В связи с проведённой по делу экспертизой  эксперту общества с ограниченной ответственностью «Пивснаб» ФИО42 следует выплатить с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области 130 000 руб., перечисленных ФИО4 чек-ордером №27 от 06.12.2023 на сумму 130 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования бремя несения судебных расходов возлагается на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отказать.

Перечислить  эксперту общества с ограниченной ответственностью «Пивснаб» (644007, 

<

...>) ФИО42 с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области 130 000 руб. за проведение экспертизы по делу № А46-23018/2022, перечисленных ФИО4 чек-ордером №27 от 06.12.2023 на сумму 130 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова