ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А65-5485/2017

г.Самара

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Романенко С.Ш. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рим» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2018 года о взыскании судебных расходов по делу №А65-5485/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304165736601350, ИНН 

<

***>) об установлении сервитута, вынесенное судьей Спиридоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рим» (далее ООО «Рим», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее предприниматель ФИО1, ответчик) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка площадью 982 кв.м. с кадастровым номером 16:16:120305:442/чзу1, расположенного по адресу: г.Казань, 

<

...>, на условиях указанных в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.12.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2017 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21.05.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2017 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.12.2017 оставлены без изменения.

Предприниматель ФИО1, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с заявлением о взыскании с ООО «Рим» судебных расходов в размере 270000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2018 заявление ответчика удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО «Рим» в пользу предпринимателя ФИО1 200000 руб. в счет возмещения судебных расходов. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что расходы ответчиком фактически понесены и документально подтверждены. 

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные в дело документы, учитывая характер заявленного спора, принимая во внимание сложность дела, объем проведенной работы представителя, участие представителя при рассмотрении дела судом, исходя из принципов разумности и соразмерности, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 200000 руб.

ООО «Рим» с определением суда первой инстанции от 04.12.2018 не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом истец исходит из того, что документы, представленные в материалы дела ответчиком, не выделяются значительным объемом, отражающим в частности судебную практику, на поиск которой, согласно отчету, было затрачено значительное количество времени, что отражает не только явно завышенную стоимость одного рабочего часа представителя, но и значительно завышенное количество часов, якобы затраченных на подготовку к рассмотрению дела. Согласно объему работ, размер заявленной суммы на возмещение судебных расходов явно завышен, значительно превышает разумные пределы. Истец исходит из того, что, оценив чрезмерность суммы заявленных судебных расходов, он просил соразмерно снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика до 50000 рублей.

Истец так же исходит из того, что у него отсутствует возможность оплаты столь завышенной суммы судебных расходов ввиду тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами. Истец считает, что взыскание судебных расходов, в сумме, превышающей в три раза размер прибыли компании, приведет компанию к риску финансовой несостоятельности, фактически заблокирует ее деятельность.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2017 исковые требования ООО РИМ» к предпринимателю ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.12.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2017 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21.05.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2017 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.12.2017 оставлены без изменения.

Ответчик обратился с заявлением о взыскании 270000 руб. в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителей, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчик в подтверждение факта и размера понесенных расходов на оплату услуг представителей представил:

- соглашение об оказании юридической помощи от 23.03.2017, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3;

- заявление в публичное акционерное общество «Росбанк» о назначении платежей (т.14 л.д.38-40);

- соглашение от 29.10.2018 (т.14 л.д.41);

- выписку из счета от 25.10.2018 (т.14 л.д.42-54);

- платежные поручения №181 от 09.08.2017 на сумму 41200 руб., №183 от 11.08.2017 на сумму 23100 руб., №185 от 15.08.2017 на сумму 19700 руб., №287 от 21.12.2017 на сумму 25000 руб., №299 от 27.12.2017 на сумму 12400 руб., №306 от 29.12.2017 на сумму 15000 руб., №12 от 17.01.2018 на сумму 10000 руб., №37 от 12.02.2018 на сумму 28000 руб., №45 от 22.02.2018 на сумму 24400 руб., №53 от 27.02.2018 на сумму 40000 руб., №86 от 12.04.2018 на сумму 25000 руб., №223 от 01.08.2018 на сумму 200 руб., №267 от 10.09.2018 на сумму 114000 руб.

Согласно разделу 1 соглашения об оказании юридической помощи от 23.03.2017 индивидуальный предприниматель ФИО3 (поверенный) обязался оказывать ответчику (доверителю) за вознаграждение юридическую помощь на условиях, оговоренных в данном соглашении и других соглашениях, принятых в его дополнение и изменение. Доверитель в течение срока действия соглашения вправе обращаться к поверенному с просьбой о предоставлении консультаций, рекомендаций, о представительстве интересов в переговорах с третьими лицами, а также в судебных органах судебной системы Российской Федерации по вопросам защиты прав доверителя. Данным соглашением доверитель поручил поверенному подготовить исковое заявление к ООО «Рим» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу г.Казань, 

<

...> с кадастровым номером 16:16:120305:442, с последующим процессуальным представительством в суде, а также процессуальным представительством в Арбитражном суде Республике Татарстан в деле по иску ООО «Рим» к доверителю.

Согласно пункту 3.1 соглашения об оказании юридической помощи от 23.03.2017 стоимость услуг поверенного по судебному сопровождению дел доверителя состоит из гонорара и премиального вознаграждения. Оплата гонорара поверенного производится исходя из количества отработанного времени поверенным и размера ставки рабочего времени, согласованной в настоящем соглашении. Поверенный по мере оказания помощи выставляет доверителю для утверждения подписанные им отчеты, в которых подлежат отражению расходы, виды оказанной помощи, количество затраченного на оказание помощи рабочего времени, округленное до целых часов, и стоимость, рассчитанная исходя из согласованной ставки стоимости рабочего времени. Утверждение отчета(-ов) будет считаться состоявшимся простым подписанием и/или согласованием по электронной почте с адреса доверителя на почту поверенного отчета уполномоченным лицом доверителя.

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения об оказании юридической помощи от 23.03.2017 базовая ставка стоимости рабочего времени поверенного, применяемая для расчета стоимости оказанной помощи в выставляемых поверенным отчетах в порядке, описанном в п.3.1. соглашения, составляет 6000 рублей за один час рабочего времени поверенного.

Согласно пункту 3.3 соглашения об оказании юридической помощи от 23.03.2017 доверители в случаях командирования поверенного за пределы г.Казани, полностью компенсирует ему документально подтвержденные расходы, связанные с таким командированием, включая транспортные расходы, расходы на проживание, а также выплачивает согласованную сумму суточных в размере 6000 рублей за каждый день (полный или неполный) командировки поверенного. Помимо этого, доверителями оплачивается полный рабочий день (8 часов) командированного за каждый день командировки. Любое командирование, включая пункт назначения и время пребывания в пункте командирования подлежит предварительному согласованию сторонами.

Пунктом 3.4 соглашения об оказании юридической помощи от 23.03.2017 поверенный в той мере, в какой это не наносит ущерба договоренностям о соблюдении конфиденциальности, установленным в соглашении, в ходе исполнения поручения вправе самостоятельно - без согласования с доверителем - привлекать третьих лиц для дачи им отдельных поручений по проведению ими юридического анализа возникающих в ходе исполнения поручения вопросов. Однако поверенный несет ответственность перед доверителем за качество услуг, оказанных указанными третьими лицами. При этом выплата вознаграждения таким третьим лицам, производится поверенным за счет его средств. Стороны пришли к соглашению о привлечении ФИО4 к выполнению поручения, в соответствии с п.1.1 соглашения.

Согласно отчетам №1 от 04.08.2017, №2 от 10.11.2017, №3 от 06.02.2018, №4 от 25.06.2018, и расчету судебных расходов, представленных ответчиком в материалы дела, судебные расходы ответчика в сумме 270000 руб. (за 48 часов) состоят из следующих выполненных поверенным заданий доверителя:

1) в период с 03.05.2017 по 04.08.2017 - представление интересов доверителя по делу №А65-5485/2017 по иску ООО «Рим» об установлении сервитута, в том числе осуществлено 2 ознакомления с материалами дела (2 часа), осуществлена выработка правовой позиции (4 часа), осуществлена подготовка процессуальных документов (возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, отзыва на иск, предложение по экспертным учреждениям) (3 часа), осуществлено представительство интересов на судебных заседаниях, состоявшихся в Арбитражном суде Республике Татарстан 30.05.2017, 10.07.2017, 18.07.2017, 24.07.2017 (4 часа). Всего 13 часов на сумму 78000 руб.;

2) в период с 06.08.2017 по 10.11.2017 - представление интересов доверителя по делу №А65-5485/2017 по иску ООО «Рим» об установлении сервитута, в том числе осуществлено ознакомление с материалами дела - экспертным заключением (1 час), осуществлена подготовка к судебному заседанию с учетом полученного экспертного заключения и представления ООО «Рим» дополнительных доказательств (6 часов), осуществлено представительство интересов на судебных заседаниях, состоявшихся в Арбитражном суде Республике Татарстан 28.09.2017, 02.10.2017 (3 часа). Всего 10 часов на сумму 60000 руб.;

3) с 11.11.2017 по 25.12.2017 - представление интересов доверителя по делу №А65-5485/2017 по иску ООО «Рим» об установлении сервитута, в том числе осуществлен анализ апелляционной жалобы ООО «Рим» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2017 и подготовлены письменные возражения на апелляционную жалобу (4 часа), осуществлено представительство интересов доверителя на судебном заседании, состоявшемся 05.12.2017 в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в выездом в г.Самара (8 часов - п.3.3. соглашения), даны консультации и рекомендации доверителю по указанному делу (2 часа). Всего 14 часов на сумму 84000 руб.;

4) с 06.02.2018 по 21.05.2018 - представление интересов Доверителя по делу №А65-5485/2017 по иску ООО «Рим» об установлении сервитута, в том числе осуществлен анализ кассационной жалобы ООО «Рим» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2017 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и подготовлены письменные возражения на кассационную жалобу (6 часов), осуществлено представительство интересов доверителя на судебном заседании, состоявшемся 15.05.2018 в Арбитражном суде Поволжского округа, даны консультации и рекомендации доверителю по указанному делу (2 часа). Всего 8 часов на сумму 48000 руб.

Факт оказания индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4 юридических услуг по представлению интересов ответчика при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, также подтверждается протоколами судебных заседаний: 30.05.2017, 10.07.2017, 18.07-24.07.2017 (объявлялся перерыв), 28.09-02.10.2017 (объявлялся перерыв), 05.12.2017, 15.05.2018.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание степень сложности дела и степень участия представителей ответчика в рассмотрении дела, соотношение стоимости услуг, определенных соглашением об оказании юридической помощи от 23.03.2017, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО3, с ценами на рынке юридических услуг в Республике Татарстан, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, взыскав с истца в пользу ответчика 200000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, обоснованно определил разумные пределы судебных расходов по настоящему делу и основания для переоценки выводов суда первой инстанции по определению разумных пределов расходов ответчика на оплату услуг представителей отсутствуют.

Довод истца о чрезмерности взысканных судебных расходов не может быть принят судом, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взысканных судебных расходов, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами процессуального права и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2018 года о взыскании судебных расходов по делу №А65-5485/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рим» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий                                                                   В.В.Карпов 

Судьи                                                                                                  С.Ш.Романенко

                                                                                                             Е.А.Терентьев