Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13160/2017

г. Хабаровск

19 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агроимпорт ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680006, 

<

...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680013, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 14.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары №10703070/190417/0000766

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Агроимпорт» - ФИО2 по доверенности от 04.08.2017;

от Хабаровской таможни – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018 № 05-39/32, ФИО4 по доверенности от 31.10.2017 № 05-38/161.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроимпорт ДВ» (далее –Общество, ООО «Агроимпорт ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее – таможенный орган) от 14.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары № 10703050/190417/0000766.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленного требования настаивала по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители Хабаровской таможни возражали против удовлетворения требования заявителя по основаниям отзыва, дополнений к отзыву. 

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, установлены следующие  обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.11.2015 между ООО «Агроимпорт ДВ» (покупатель) и компанией Frigorifico Concepcion S.A. (продавец) заключен внешнеэкономический контракт №FE-2015 (далее – контракт) на поставку товара (замороженное мясо и (или) замороженные мясные субпродукты домашних животных, производство Парагвай).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта продавец обязуется продать, а покупатель получить в собственность и оплатить продавцу товар – замороженное мясо и (или) замороженные мясные субпродукты домашних животных, производство Парагвай.

В силу пункта 2.1 контракта единица измерения – килограмм. Объем поставки и точное наименование товара указывается в приложениях.

Продавец несет полную ответственность перед покупателем за правильность оформления сопроводительных документов и их соответствие инструкциям покупателя и утвержденным международным соглашениям (пункт 3.4 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта каждую партию товара должны сопровождать следующие документы: коносамент, ветеринарный сертификат, сертификат происхождения и упаковочный лист.

Пунктом 4.5.1 контракта предусмотрены дополнительные банковские реквизиты продавца.

Согласно пункту 10.1 настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение одного года.

Госпожа ФИО5 Лима в соответствии с пунктом 10.4 контракта имеет право подписывать все документы, как полномочный представитель продавца.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.08.2016 срок действия контракта продлен до 31.12.2017.

Приложением № 4 от 16.01.2017 к контракту сторонами согласована поставка товара – замороженная говядина без кости, производства Парагвай по цене 3,00 доллара США за килограмм, описание товара: говядина замороженная бескостная, задняя часть в трех частях в натуральной пропорции – оковалок, внутренняя часть тазобедренного отруба и наружная часть тазобедренного отруба. Отправитель каждой партии – согласно коносаментам. Оплата согласно пункту 4 контракта. Приложение согласовано путем его подписания представителями сторон. 

В апреле 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от 26.11.2015 Общество на условиях CFR Владивосток ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар в целях декларирования которого, в Хабаровскую таможню подана декларация на товары № 10703050/190417/0000766 (далее – ДТ № 0766), в которой заявлены следующие сведения: товар № 1 – оковалок (knuckle) говяжий обваленный, замороженный, 90% постности, в картонных коробках для реализации на внутреннем рынке, 217 коробок, 5 836, 732 кг., дата выработки 13.01.2017-28.01.2017, код ОКП 921110, производитель Frigorifico San Antonio «Frisa», изготовитель Frigorifico San Antonio «Frisa» S.A., товарный знак Friboi.

 – наружная часть тазобедренного отруба (silverside) говяжий обваленный, замороженный, 90% постности в картонных коробках для реализации на внутреннем рынке, 442 коробки, производитель, изготовитель Frigorifico San Antonio «Frisa» S.A., товарный знак Friboi.

Таможенная стоимость товаров определена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, а именно: таможенная стоимость товаров ниже стоимости идентичных/однородных товаров, ввозимых на таможенную территорию (отклонение по территории Российской Федерации до 12,02%); в инвойсе отсутствуют сведения об оплате за оцениваемый товар; документально не подтверждены полномочия представителя компании, сведения о физических характеристиках, заявленных в графе 31.

В связи с этим Хабаровской таможней принято решение от 20.04.2017 о проведении дополнительной проверки. 

В соответствии с указанным решением Обществу предложено в срок до 17.06.2017 представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 0766.

Кроме этого, в целях выпуска товара, Обществу предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей согласно представленному расчету.

В ответ на решение о проведении дополнительной проверки ООО «Агроимпорт ДВ» в установленный срок (16.06.2017) представило в таможенный орган дополнительные документы и пояснения.

По результатам рассмотрения, в том числе дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о не подтверждении Обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем, 14.07.2017 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 0766.

Обществу в соответствии со статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предложено определить таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с однородными товарами, а также внести скорректированные изменения и дополнения в декларацию на товары.

Не согласившись с решением Хабаровской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.07.2017, ООО «Агроимпорт ДВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий. 

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

В силу части 1 и части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса, декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Согласно пункту 4 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте  1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Пунктом 11 Порядка установлен перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Как следует из решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки, основанием для её проведения послужили выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выразившиеся в отличии стоимости ввозимых товаров от стоимости идентичных/однородных товаров; отсутствии в инвойсе сведений об оплате за оцениваемый товар; документальной неподтвержденности полномочий представителя продавца, сведений о физических характеристиках, заявленных в графе 31.

Из материалов дела следует и Хабаровской таможней не оспаривается, что при таможенном декларировании Обществом в таможенный орган в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены контракт от 26.11.2015; дополнительное соглашение к контракту № 1 от 30.08.2016, № 2 от 22.02.2017; приложение № 4 от 16.01.2017, инвойс № 003-005-0001047 от 31.01.2017, упаковочный лист № 003-005-0001047 от 31.01.2017, экспортная декларация № 17017EC03000123D от 02.02.2017, коносамент № MSCUP8150265 от 22.03.2017; ветеринарный сертификат № ECB8792017 от 31.01.2017.

Кроме того, во исполнение решения о проведении дополнительной проверки, Обществом в таможенный орган представлены распечатка скриншота из электронной почты – письмо иной компании продавца с коммерческим предложением товара, ведомость банковского контроля от 09.06.2017, выписка из лицевого валютного счета за период с 13.01.2017 по 31.05.2017 от 14.06.2017,  заявки на перевод, а также пояснения по вопросам, отраженным в решении о проведении дополнительной проверки.

Вместе с тем, не соглашаясь с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости, в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости Хабаровская таможня ссылается на следующие обстоятельства: 1) коммерческие документы подписаны с использованием факсимильного воспроизведения; 2) документально не подтверждены полномочия представителя компании продавца госпожи К-ны Лимы; 3) не представлено свидетельство о регистрации компании продавца на территории Бразилии, свидетельство о коммерческой регистрации компании продавца в налоговых органах Бразилии; 4) в инвойсе отсутствуют реквизиты банковского счета, на который должен осуществляться авансовый перевод, отправитель  сообщил, что он получил оплату за товар; 5) изготовитель не подтвердил наличие деловых отношений с компанией продавцом; 6) представленный в ходе дополнительной проверки оригинал инвойса № 003-005-0001047 от 31.01.2017 не соответствует его копии, представленной при таможенном декларировании, так в электронной копии инвойса указаны сведения о производителе товара, товарном знаке, общем весе брутто товаров, при этом в оригинале инвойса, представленном на бумажном носителе, данные сведения отсутствуют; 7) стоимость товара ниже стоимости идентичного товара того же производителя, поставленного в адрес иных покупателей; 8) не представлен прайс-лист продавца; 9) в контракте, коммерческих документах отсутствует печать компании продавца.

Однако перечисленные выводы таможенного органа не могли служить законным основанием для принятия решения о необходимости корректировки таможенной стоимости в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товаров, возлагается на таможенный орган.

В силу частей 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Относительно довода таможни о необоснованно низкой стоимости товара по сравнению с идентичным товаром того же производителя, ввезенного иными покупателями, суд поддерживает позицию заявителя, выраженную в следующем.

Хабаровской таможней выявлены поставки мяса того же изготовителя, что и по спорной ДТ № 0766, стоимость идентичного товара составила 3, 41 долларов США (декларация на товары № 10702030/040417/0024887), 4,15 долларов США (декларация на  товары № 107020030/310317/0024042).

При декларировании товара по ДТ № 0766 заявитель представил контракт с приложением № 4 от 16.01.2017, где сторонами внешнеэкономической сделки согласована стоимость товара 3,00 долларов США, инвойс № 003-005-0001047 от 31.01.2017 года содержит аналогичную стоимость.

Согласно приложению № 2 к контракту от 02.06.2016 сторонами была согласована стоимость за идентичный товар – 3, 00 доллара США за килограмм.

В ходе дополнительной проверки заявитель представил письменное предложение от иного продавца от 23.01.2017, в котором стоимость однородного товара (round cuts) составила 3, 11 долларов США.

Также заявителем была представлена экспортная декларация и ее перевод, где также указана стоимость товара.

Кроме того, сравнивая товар по представленным таможенным органом декларациям на товары № 10702030/040417/0024887 и № 107020030/310317/0024042 следует отметить, что по декларации № 107020030/310317/0024042 (стоимость 4,15 долларов США за килограмм) предметом поставки является мясо говядины мороженое обваленное, отруб заднего края туши, оковалок, для реализации на внутреннем рынке, но процентное соотношение в продукте мяса к жиру иное, чем по спорной ДТ № 0766: 80% мяса, 20% жира,  товарный знак иной – JBS PARAGUAY S.A.

Для покупателя изготовитель и товарный знак не имеют существенного значения, так как требование о конкретном изготовителе не содержится в контракте. Контракт содержит условие только о стране происхождения товара – Парагвай (пункт 1.1 контракта).

То обстоятельство, что определенная сторонами контракта таможенная стоимость товаров оказалась ниже стоимости, согласованной продавцом с иным покупателем, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 указано, что при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Абзацами 3, 4 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 18 разъяснено, что непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Вместе с тем, при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достоверные и достаточные документы (контракт № FE-2015 от 26.11.2015 с приложением № 4 от 16.01.2017, инвойс № 003-005-0001047 от 31.01.2017, экспортную декларацию № 17017EC03000123D с переводом на русский язык). При этом цена ввозимого товара указана в контракте без каких-либо условий, является фиксированной.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о недостоверности сведений и о значительном отличии заявленной таможенной стоимости от имеющейся у таможенного органа ценовой информации.

В этой связи непредставление заявителем в рассматриваемом случае запрошенного таможенным органом прайс-листа производителя товаров не является основанием для корректировки таможенной стоимости. Представленные декларантом в таможню вышеперечисленные документы позволяли определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного метода по цене сделки.

Условие  о  наименовании, количестве и цене товара является согласованным сторонами контракта. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Довод таможенного органа об отсутствии в инвойсе № 003-005-0001047 от 31.01.2017 реквизитов банковского счета продавца, на который должен осуществляться авансовый перевод не соответствует обстоятельствам дела.

В инвойсе № 003-005-0001047 от 31.01.2017 содержится ссылка на контракт № FE-2015 от 26.11.2017, а также на пункт 4.5.1 контракта, в котором указаны дополнительные реквизиты продавца, на которые можно производить оплату за товар.

Именно по реквизитам, указанным в пункте 4.5.1 контракта, покупателем произведена оплата, что подтверждается заявлениями на перевод № 81 от 28.09.2016, № 82 от 29.09.2016, № 7 от 18.01.2017, № 10 от 03.02.2017.

Таможенным органом в рамках дополнительной проверки был направлен запрос отправителю товара JBS Paraguay S.A. от 05.05.2017 № 37-01-15/07171 о предоставлении информации.

В материалы дела Хабаровской таможней представлен перевод ответа JBS Paraguay S.A.

В ответе отправитель товара пояснил, что никаких других оплат, кроме оплаты товара и его транспортировки ООО «Агроимпорт ДВ» в адрес компании JBS Paraguay S.A. не производило.

Кроме этого, Хабаровской таможней направлен запрос изготовителю товара Frigorifico San Antonio Frisа S.A. № 37-01-15/08236 от 26.05.2017.

28.06.2017 с электронного адреса karin.pfannl@jbs.com.py в Хабаровскую таможню поступил ответ.

В материалы дела представлен перевод данного ответа, в котором изготовитель сообщил об отсутствии деловых отношений с продавцом товара компанией Frigorifico Concepcion S.A.

Указанные ответы, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о том, что продавец и условия поставки по ДТ № 0766 не подтверждены, а оплата осуществлена в адрес отправителя.

Однако согласно имеющимся в материалах дела заявлениям на перевод оплата товара произведена Обществом по реквизитам, указанным в пункте 4.5.1 контракта, подписанным обеими сторонами.

Инвойс содержит сведения о номере контейнера, который отправлялся на территорию Российской Федерации в соответствии с экспортной декларацией № 17017ЕС03000123D от 02.02.2017, имеющей ссылку на инвойс.

Ответ изготовителя товара об отсутствии деловых отношений с покупателем не опровергает факт покупки товара не у самого изготовителя, при этом продавец товара об обстоятельствах исполнения контракта № FE-2015 от 26.11.2015 таможенным органом не опрашивался.

Кроме этого, контракт не содержит условий о поставке товара конкретного производителя, а только страну производства – Парагвай (пункт 1.1 контракта).

В дополнительном отзыве Хабаровская таможня указывает, что производителем товара является компания JBS Paraguay S.A.

Данный вывод таможенного органа основан на ответе компании JBS Paraguay S.A., в котором компания указала, что является производителем, забойщиком и складирует товар, и ответе компании Frigorifico San Antonio Frisа S.A., поступившим с электронного адреса karin.pfannl@jbs.com.py.

В материалы дела заявителем представлен список предприятий, имеющих право на экспорт мясной продукции, размещенный на сайте Национальной службы качества мяса и здоровья животных Правительства Парагвая. В контактах некоторых компаний, в том числе Frigorifico San Antonio Frisа S.A. указан электронный адрес jbs@jbs.com.

Кроме этого, согласно ветеринарному сертификату ЕСВ8792017 от 31.01.2017, изготовителем товара является  компания Frigorifico San Antonio Frisа S.A.

Следовательно, представленные Хабаровской таможней письма JBS Paraguay S.A. и Frigorifico San Antonio Frisа S.A. не подтверждают выводы таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости товара по ДТ № 0766.

Относительно довода таможенного органа о несоответствии оригинала инвойса, представленного в ходе дополнительной проверки, его электронной копии, представленной при декларировании.

Пунктом 4 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии. Таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 208 Федерального закона от 27.11.2010 № 31-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных при таможенном декларировании документов их оригиналам в случаях, если эти копии заверены лицом, их представившим, декларантом либо органом, выдавшим такие документы. После проверки оригиналы документов незамедлительно возвращаются лицу, их представившему.

Как следует из материалов дела, при сравнении электронной копии инвойса и его оригинала на бумажном носителе таможенным органом установлено, что часть сведений, указанных в электронной копии (сведения о производителе товара, товарном знаке, общем весе брутто товаров) отсутствуют в оригинале инвойса, представленном на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 5 Приказа ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» (далее – Приказ ФТС России от 17.09.2013 № 1761) сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Вместе с тем выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факта заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18).

Согласно пункту 6 Приказа ФТС России от 17.09.2013 № 1761 сведения, отраженные в электронных документах, указанных в пункте 3 Порядка, заявляемые декларантом таможенному органу декларирования, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Инвойс № 003-005-0001047 от 31.01.2017 в электронной копии содержит сведения, необходимые для декларирования товара, которые совпадают со сведениями графы 31 ДТ.

Расхождение в виде отсутствия в оригинале инвойса части сведений (о производителе товара, товарном знаке, общем весе брутто товаров), указанных в электронной копии документа, по сути, не является противоречием, учитывая, что основные сведения о товаре в копии и оригинале инвойса совпадают. При этом копия и оригинал документа не содержат таких сведений, которые противоречили бы друг другу.

Из пояснений представителя Общества следует, что инвойс формируется продавцом в программе, при распечатке документа некоторые сведения печатаются, некоторые нет, по усмотрению продавца.

При этом суд соглашается с позицией заявителя о том, что данное обстоятельство не влияет на стоимость товара, и документы не содержат признаков недостоверности стоимости

При таких обстоятельствах спорный вывод таможенного органа не мог служить законным основанием для корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ № 0766 и Хабаровская таможня в ходе судебного разбирательства в установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ порядке законность и обоснованность решения о корректировке в этой части не доказала.

Относительно довода Хабаровской таможни об отсутствии документов, подтверждающих полномочия представителя компании продавца – госпожи К-ны Лимы.

Суд поддерживает доводы заявителя в этой части со ссылкой на пункт 10.4 контракта № FE-2015 от 26.11.2015, в силу которого госпожа ФИО5 Лима имеет право подписывать все документы, как полномочный представитель продавца.

Фактическое   исполнение   сделки   устраняет   сомнения   в   еезаключении. Факт перемещения указанного в спорной декларации на товары товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта  таможней  не  оспаривается.  

Также заявителем была представлена экспортная декларация, в которой имеются о данной поставке, что исключает сомнения в реальности сделки.

Кроме этого заявитель неоднократно проходил таможенное декларирование по декларациям 2016 года, где контракт и иные коммерческие документы были также подписаны представителем ФИО5 Лима.

При таких обстоятельствах спорный вывод таможни также не мог служить законным основанием для корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ № 0766.

Согласно пункту 10.3 контракта при заключении и исполнении контракта стороны вправе осуществлять взаимодействие при помощи средств технической связи. При условии, что факсимильные или электронные сообщения содержат информацию об отправителе и получателе, документы с факсимильным воспроизведением печатей и подписей признаются оригинальными. 

По указанным выше основаниям суд полагает также необоснованной ссылку таможенного органа на факсимильное воспроизведение подписи, отсутствие на бумажном носителе контракта, коммерческих документах печати компании продавца, что, по мнению таможенного органа, ставит под сомнение действительность представленных документов о сделке с иностранным поставщиком.

В силу положений статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

Статья 161 ГК РФ требует соблюдения простой письменной формы сделки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении сторонами в рассматриваемом случае формы сделки, требование об обязательном собственноручном подписании контракта, наличии печати иностранной компании законом и контрактом не установлено. Подпись представителя и печать российского юридического лица в контракте имеется.

Требования к обязательному наличию печати на инвойсе и других коммерческих документах не предусмотрено нормами международного права, а также не предусмотрено контрактом.

Довод таможенного органа об отсутствии свидетельства о регистрации компании продавца на территории Бразилии, свидетельства о коммерческой регистрации компании продавца в налоговых органах Бразилии не соответствует обстоятельствам дела.

В ходе дополнительной проверки Обществом были представлены полученные по электронной почте копии свидетельства о регистрации предприятия № 170020532 от 14.03.207 и выписки налоговой службы № 42753693820 от 22.05.2017 с переводами.

Согласно представленным документам компания продавец зарегистрирована на территории Парагвая.

При таких обстоятельствах суд находит, что Хабаровской таможней не опровергнуто наличие условий применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, предусмотренных частью 1 статьи 4 Соглашения, и не доказано, что представленные Обществом документы не позволяют достоверно определить таможенную стоимость товаров первым методом, в связи с чем, решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 0766 от 14.07.2017 является незаконным.

Правильность применения таможней при расчёте скорректированной таможенной стоимости метода её определения и выбора источников ценовой информации при этом судом не проверяются, так как ввиду отсутствия оснований для корректировки таможенной стоимости это не влияет на результат рассмотрения дела.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных  платежей,  исчисляемых  в  соответствии  с  таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемое решение таможенного органа признается судом незаконным, суд в порядке подпункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ и в соответствии с пунктами 27 и 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18 обязывает таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём возврата ему суммы излишне взысканных таможенных платежей в связи с незаконной корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ № 0766.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ООО «Агроимпорт ДВ» за счет Хабаровской таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Общества с ограниченной ответственностью «Агроимпорт ДВ»  удовлетворить.

Признать незаконным решение Хабаровской таможни от 14.07.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары №10703070/190417/0000766.

Обязать Хабаровскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агроимпорт ДВ» из бюджета таможенные платежи, излишне взысканные в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары №10703070/190417/0000766.

Взыскать с Хабаровской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроимпорт ДВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                        О.А.Гавриш