АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 марта 2025 года

Дело №

А55-31134/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевым Н.С., после перерыва помощником судьи Поликарповым О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 04-18 февраля 2025 года   дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Инженер" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 638201001)

к Администрации городского округа Тольятти (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 632401001)

о признании права собственности

третьи лица:

1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 631501001)

2) Министерство имущественных отношений Самарской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 631601001)

3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 631701001)

4) Общество с ограниченной ответственностью "Инвентаризатор" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2024, ИНН: 

<

***>, КПП: 638201001)

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 17.10.2024,

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Инженер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Тольятти о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- Нежилое здание - механическая мастерская модульного типа, площадью 537 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0303065:637, Адрес: Российская Федерация, Самарская область,г. Тольятти, Центральный р-н, Обводное шоссе, д. 63.

- Нежилое здание - Автозаправочная станция на 4 колонки, площадью 12,7 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0303065:638, Адрес: Российская Федерация, Самарская область,г. Тольятти, Центральный р-н, Обводное шоссе, д. 63.

- Нежилое здание - корпус ремонта и тех. обслуживания, площадью 2 132,7 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0303065:639, Адрес: Российская Федерация, Самарская область,г. Тольятти, Центральный р-н, Обводное шоссе, д. 63.

- Нежилое здание - Склад модульного типа, площадью 447,4 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0303065:640, Адрес: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, Обводное шоссе, д. 63.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением от 24.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Общество с ограниченной ответственностью "Инвентаризатор".

Лица, участвующие в деле, за исключением истца, явку представителей в судебное заседание 04.02.2025 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил дополнительные доказательства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который судом также приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 04.02.2025 объявлялся перерыв до 18.02.2025. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр Капитал» на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2005 (далее - Договор) приобрело у ООО ПСП «Соцкультбыт» следующие объекты недвижимости:

- Нежилое здание - Механическая мастерская модульного типа, кадастровый номер 63:09:0303065:637;

- Нежилое здание - Автозаправочная станция на 4 колонки, кадастровый номер 63:09:0303065:638;

- Нежилое здание - Корпус ремонта и тех. обслуживания, кадастровый номер 63:09:0303065:639;

- Нежилое здание - Склад модульного типа, кадастровый номер 63:09:0303065:640, расположенные по адресу: 

<

...>.

В подтверждении права собственности продавца ООО ПСП «Соцкультбыт», был представлен оригинал ответа Муниципального предприятия «Инвентаризатор» г.Тольятти №1550-ПО от 07.06.2017 года, где указано, что право собственности на объекты недвижимости, зарегистрировано 19.03.1998 года за Обществом с ограниченной ответственностью проектно — строительным предприятием «Соцкультбыт» .

В подтверждение права собственности продавца, так же было предоставлена копия постановления № 1830-1/12-97 от 29.12.1997 г., Мэрии г.о. Тольятти которым был утвержден   акт  ввода  в   эксплуатацию   производственной   базы   ООО   Проектно-строительное предприятие «Соцкультбыт», состоящей из объектов недвижимости нежилое здание - корпус ремонта и тех. обслуживания, нежилое здание механическая мастерская модульного типа, нежилое здание склад модульного типа, нежилое здание автозаправочная станция на 4 колонки.

Общая стоимость имущества в соответствии с п.2.1 Договора составила 4 050 000 рублей.

15.09.2005 сторонами Договора был составлен Акт приёма-передачи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец исполнил свое обязательство по передаче недвижимого имущества продавцу.

В соответствии с Соглашением о замене первоначального обязательства другим обязательством (новация) от 14.09.2005, ООО ПСП «Соцкультбыт» приняло на себя обязательство передать ООО «Центр капитал» в счёт погашения задолженности в размере 4 050 000 рублей.

Таким образом, ООО «ПСП «Соцкультбыт» исполнило обязательство по передаче имущества покупателю, а ООО «Центр Капитал» - обязательство по оплате стоимости имущества продавцу.

На основании решения единственного участника ФИО2 от 28.12.2012 ООО «Центр Капитал» было переименовано в ООО «Строительная компания «Инженер», в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения 11.03.2012, ГРН 2126382007662.

ООО ПСП «Соцкультбыт» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ на основании Определения Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2012 по делу А55-14150/2011 о завершении конкурсного производства в отношении ОО ПСП «Соцкультбыт».

25.10.2021 ООО «Строительная компания «Инженер» обратилось в Управление Росреестра Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, однако Уведомлениями КУВД-001/2021-44847680/6, КУВД-001/2021-44847681/6, КУВД-001/2021-44847683/6 и КУВД-001/2021-44847682/6 от 01.02.2022 было отказано в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

ООО СК «Инженер» обращалось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными указанных уведомлений Управления Росреестра по Самарской области, однако Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2022 по делу А55-12521/2022 оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2023 было отказано в удовлетворении требований о признании уведомлений незаконными и возложении обязанности на административный орган произвести регистрацию права собственности на объекты недвижимости за ООО СК «Инженер».

Причиной отказа в государственной регистрации права собственности на спорные объекты за ООО СК «Инженер» послужило расхождение сведений в документах на имущество.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта -производственной базы № 2 (утв. приказом от 30.12.1997 № 01/39п) строительно-монтажные работы осуществлялись с 1 квартала 1993 года по 2 квартал 1997 года. При этом, в акте содержаться следующие сведения об объектах, составляющих производственную базу: корпус ремонта и тех.обслуживания - фактическая площадь 1936,5 кв. м, мех.мастерская модульного типа - 541,4 кв. м, склад модульного типа - 461,3 кв. м, автозаправочная станция на 4 колонки - 21,6 кв. м).

- Согласно Договору от 15.09.2005 предметом договора является производственная база № 2 (лит. А, А1-А5) ООО ПСП «Соцкультбыт», находящаяся по адресу: 

<

...>, принадлежавшая продавцу на праве собственности на основании постановления мэра г. Тольятти «О регистрации акта приемки законченного строительства» от 29.12.1997 № 1830-1/12-97 (регистрационное удостоверение от 19.03.1998 № 21236, выданное МП «Инвентаризатор»), и состоящая из зданий и сооружений:

- корпус ремонта и тех.обслуживания площадью 2132,7 кв. м (кадастровый номер 63:09:0303065:639 присвоен 31.07.2015);

- механическая мастерская модульного типа площадью 537 кв. м (кадастровый номер 63:09:0303065:637 присвоен 31.07.2015);

- склад модульного типа площадью 447,4 кв. м (кадастровый номер 63:09:0303065:640 присвоен 03.08.2015);

- автозаправочная станция на 4 колонки площадью 12,7 кв. м (кадастровый номер 63:09:0303065:638 присвоен 31.07.2015.

Таким образом, сведения о площадях, содержащиеся в ЕГРН, и на основании которых ООО СК «Инженер» обратилось с заявлением о государственной  регистрации права собственности, не соответствуют сведениям, содержащимся в Акте приемки законченного строительством объекта, на основании которого было первоначально зарегистрировано право собственности продавца имущества - ООО ПСИ «Соцкультбыт».

Истец указал, что вследствие наличия указанных расхождений, ООО СК «Инженер» лишено возможности зарегистрировать за собой право собственности на недвижимое имущество на общих основаниях, в связи с чем вынуждено обратится в суд с настоящим иском.

Между тем, содержащиеся в документах данные о площадях не противоречат друг другу, а относятся к разным характеристикам объекта - в одном случае к площади застройки, в другом - к площади помещения. Данное обстоятельство подтверждается заключениями кадастрового инженера.

Указанное расхождение не могло быть разрешено регистрирующим органом, в связи с чем было отказано в регистрации права собственности.

При этом, истец указал, что указанные в ЕГРН и в техническом паспорте инвентарные номера объектов идентичны, соответственно, указанные объекты поставлены на кадастровый учёт на основании сведений технических паспортов.

В рамках производства по делу А55-12521/2022 МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» и Администрация г.о. Тольятти подтверждали, что объекты с кадастровыми номерами 63:09:0303065:637, 63:09:0303065:638, 63:09:0303065:639 и 63:09:0303065:640 соответствуют объектам, на которые в 1998 году было зарегистрировано право собственности ООО ПСП «Соцкультбыт», и именно эти объекты в настоящее время принадлежат ООО СК «Инженер».

Конкретные расхождения сведений об объектах обусловлены следующим:

1. По объекту - нежилое здание - Корпус ремонта и тех. обслуживания, кадастровый номер 63:09:0303065:639:

Площадь 2 132,7 кв.м., указанная в ЕГРН соответствует данным, указанным на стр.19 технического паспорта объекта, поскольку площадь устанавливается как сумма площадей помещений по внутреннему обмеру, без учёта площади наружных стен. Площадь 1 936,5 кв.м., указанная на стр.3 технического паспорта и в акте приёмки законченного строительством объекта «Производственной базы №2» относится к площади застройки, рассчитанной по наружным размерам здания на уровне земли. Площадь объекта отличается от площади застройки в большую сторону в силу наличия второго света (второй свет - это помещение с отсутствующими потолочными перекрытиями на одном или нескольких этажах), что учтено в техническом паспорте, площадь второго света включена в площадь объекта.

2.           По объекту - нежилое здание - Механическая мастерская модульного типа, кадастровый номер 63:09:0303065:637:

Площадь 537 кв.м., указанная в ЕГРН соответствует данным, указанным на стр.11 технического паспорта объекта, поскольку площадь устанавливается как сумма площадей помещений по внутреннему обмеру, без учёта площади наружных стен.. Площадь 541,4 кв.м., указанная на стр.3 технического паспорта и в акте приёмки законченного строительством объекта «Производственной базы №2» относится к площади застройки, рассчитанной по наружным размерам здания на уровне земли. В силу указанных обстоятельств площадь, зарегистрированная в ЕГРН отличается в меньшую сторону от площади, указанной в акте приёмки законченного строительством объекта.

3.           По объекту - нежилое здание - Склад модульного типа, кадастровый номер 63:09:0303065:640:

Площадь 447 кв.м., указанная в ЕГРН соответствует данным, указанным на стр.11 технического паспорта объекта, поскольку площадь устанавливается как сумма площадей помещений по внутреннему обмеру, без учёта площади наружных стен.. Площадь 461,3 кв.м., указанная на стр.3 технического паспорта и в акте приёмки законченного строительством объекта «Производственной базы №2» относится к площади застройки, рассчитанной по наружным размерам здания на уровне земли. В силу указанных обстоятельств площадь, зарегистрированная в ЕГРН отличается в меньшую сторону от площади, указанной в акте приёмки законченного строительством объекта.

4.           По объекту - нежилое здание - Автозаправочная станция на 4 колонки, кадастровый номер 63:09:0303065:638:

Площадь 12,7 кв.м., указанная в ЕГРН соответствует данным, указанным на стр.15 технического паспорта объекта, поскольку площадь устанавливается как сумма площадей помещений по внутреннему обмеру, без учёта площади наружных стен.. Площадь 21,6 кв.м.. указанная на стр.3 технического паспорта и в акте приёмки законченного строительством объекта «Производственной базы №2» относится к площади застройки, рассчитанной по наружным размерам здания на уровне земли. В силу указанных обстоятельств площадь, зарегистрированная в ЕГРН отличается в меньшую сторону от площади, указанной в акте приёмки законченного строительством объекта.

По мнению истца, указанные расхождения в сведениях не могут быть основанием для отказа в признании права собственности ООО СК «Инженер» на указанные объекты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданского права предусмотрено признание права.

В соответствии с п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктами 1, 4 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 Постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).

При этом, как указано в пункте 3.1 постановления КС РФ N 48-П, разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК РФ дано в пункте 15 Постановления N 10/22, согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК РФ в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке.

Различие критериев добросовестности применительно к правовым ситуациям приобретения имущества добросовестным приобретателем (статья 302 ГК РФ) и давностного владения (статья 234 ГК РФ) обусловлено их разными целями.

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Следовательно, при толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации и отношения с различными субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, являющуюся основой принципа правового государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определенность и юридическую безопасность.

Развитие подходов в практике Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении критериев добросовестности владельца по давности подкрепляется судами ссылками на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, в котором проводится различие между неперсонифицированным интересом публично-правового образования и интересом конкретного гражданина.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.

Кроме того, КС РФ в постановлении N 48 отметил, что открытый перечень приведенных в пункте 15 Постановления N 10/22 договорных оснований владения имуществом, не позволяющих применить статью 234 ГК РФ, указывает только на договоры, в которых контрагент собственника получал имущество во временное владение, т.е. из природы договора следует, что получатель имущества не имел намерения владеть им как своим.

Согласно сложившейся правоприменительной практике в пункте 15 указанного постановления имеются в виду случаи, когда лицо признает власть другого лица (собственника) над вещью и осуществляет лишь временное владение вещью, т.е. владение не "как своей".

В частности, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29 указано, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Следовательно, согласно данному разъяснению у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения "как своим" отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение, и указанная заявителем неопределенность в этом аспекте отсутствует (пункт 3.2 постановления КС РФ N 48-П).

В соответствии с правовой позицией, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда РФ №306-ЭС15-7435 от 20.11.2015 по делу Л55-7370/2014, расхождение сведений о характеристиках объекта в документах, препятствующее осуществлению государственной регистрации, не препятствуют удовлетворению иска о признании права собственности в отношении такого объекта недвижимости.

В соответствии с ответами Администрации г.о. Тольятти, Министерства имущественных отношений Самарской области и ТУ Росимущества в Самарской области, указанные объекты не внесены в реестр муниципальной либо государственной собственности.

Поскольку в соответствии с Договором купли-продажи от 15.09.2005 ООО «Центр Капитал» (ООО СК «Инженер) приобрело именно те объекты, которые впоследствии были поставлены на кадастровый учет под кадастровыми номерами 63:09:0303065:639, 63:09:0303065:637, 63:09:0303065:640 и 63:09:0303065:638, полагаем, что указанный Договор является надлежащим основанием приобретения ООО «СК «Инженер» права собственности на указанные объекты.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в Муниципальном предприятии городского округа Тольятти «Инвентаризатор», осуществлявшем регистрацию прав на недвижимость до 05.02.1999 - до начала деятельности в Самарской регистрационной палаты в г.Тольятти (в настоящее время -Управление Росреестра по Самарской области).

Кроме того, в рамках производства по делу А55-12521/2022 МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» представило пояснения, что в ООО ПСП «Соцкультбыт» было выдано регистрационное удостоверение №21236 от 19.03.1998 на производственную базу №2.

Таким образом, имеются основания для признания за ООО «СК «Инженер» права собственности на указанные объекты на основании приобретательной давности.

ООО «СК «Инженер» исходит из того, что имущество приобретено на основании Договора купли-продажи от 15.09.2005, то есть, ООО «СК «Инженер» владеет указанными объектами как приобретенными в собственность;

ООО «СК «Инженер» владеет указанными объектами недвижимости с 15.09.2005, то есть, более 18 лет, что соответствует критерию, указанному в п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО «СК «Инженер» получило имущество во владение по договору купли-продажи, в данном случае соблюден критерий владения имуществом «как своим», поскольку по своей правовой природе, в соответствии со ст.454 ГК РФ договор купли-продажи влечет за собой переход права собственности.

ООО «СК «Инженер» владело имуществом добросовестно, открыто и непрерывно начиная с 2005 года, о чём свидетельствуют, в частности, следующие обстоятельства:

ООО СК «Инженер» фактически пользуется имуществом, о чем свидетельствует в том числе предоставление имущества в пользование третьим лицам, в частности в 2006 г. заключён договор аренды с ООО ПСП «Соцкультбыт», в соответствии с которым была передана часть нежилого помещения - корпус ремонта и тех. Обслуживания в целях размещения и хранения оборудования и техники ООО ПСП «Соцкультбыт». Данное обстоятельство свидетельствует также и о том, что ООО ПСП «Соцкультбыт» не оспаривало продажу спорного имущества ООО «Центр Капитал» (ООО СК «Инженер»).

Земельный участок 63:09:9393965:562 поставлен на кадастровый учет 01.02.1999, в выписке из ЕГРН указан вид разрешённого использования - для дальнейшей эксплуатации производственной базы, что также подтверждает, что участок предоставлялся ПСП «Соцкультбыт» для эксплуатации Производственной базы №2, состоящей из объектов, приобретённых ООО СК «Инженер» на основании договора купли-продажи.

Также 19.06.2023 был составлен Акт осмотра земельного участка, на котором отображена реально используемая под размещение объектов площадь земельного участка, Акт осмотра был подписан директором ООО СК «Инженер» и представителем Администрации г.о. Тольятти.

Распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти от 18.04.2024 №3324-р/5 была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков путем раздела земельного участка 63:09:9393965:562. Как следует из схемы расположения земельных участков, объекты ООО СК «Инженер» отображены на схеме.

ООО СК «Инженер» несет обязанность по оплате фактического использования земельного участка, на котором расположены объекты, что подтверждается Решениями Арбитражного суда Самарской области по делам А55-6340/2023 и А55-28086/2022.

Текущее положение, при котором ООО «СК «Инженер» не может зарегистрировать право собственности на приобретённые по договору купли-продажи объекты влечёт за собой нарушение прав ООО «СК «Инженер», поскольку истец в отсутствие зарегистрированного права не может полноценно реализовывать права, предусмотренные ст.209 ГК РФ. Фактически, объекты недвижимого имущества в силу отсутствия зарегистрированного права выведены из гражданского оборота.

Кроме того, текущее положение нарушает принцип правовой определённости, поскольку в силу положений ст. 131 ГК РФ истец, приобретя имущество, не может зарегистрировать в административном порядке своё законное право собственности. Необходимо принять во внимание, что институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, а именно на достижение правовой определенности и возвращение имущества в гражданский оборот.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5698/12, от 01.07.2014 N 4240/14, если истец исчерпал предусмотренные законом возможности легализовать спорное имущество в административном, внесудебном порядке, отказ в удовлетворении иска при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на данные объекты.

В соответствии с п.4 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), С учетом того, что статья 234 ГК РФ позволяет в судебном порядке признать право собственности на вещь, которая получена приобретателем от лица, не являющегося ее собственником, или от ее собственника, но с нарушением установленного порядка оформления приобретения права собственности, не может быть отказано в признании права лицу, которое таким правом обладает, но не может его реализовать в связи с изменившимся порядком оформления.

При установленных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Согласно пункту 21 Постановления N 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (ЕГРН).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Инженер" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 638201001) на объекты недвижимого имущества:

- Нежилое здание - механическая мастерская модульного типа, площадью 537 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0303065:637, Адрес: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, Обводное шоссе, д. 63.

- Нежилое здание - Автозаправочная станция на 4 колонки, площадью 12,7 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0303065:638, Адрес: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, Обводное шоссе, д. 63.

- Нежилое здание - корпус ремонта и технического обслуживания, площадью 2 132,7 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0303065:639, Адрес: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, Обводное шоссе, д. 63.

- Нежилое здание - Склад модульного типа, площадью 447,4 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0303065:640, Адрес: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, Обводное шоссе, д. 63.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Смирнягина