АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-7325/2023

г. Белгород

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапенко В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Росреестра по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.  

 

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Арбитражному управляющему ФИО1  о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель Управления не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание Арбитражный управляющий не явился, извещен надлежащим образом, ранее через систему  «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, поддерживает свою позицию, изложенную в отзыве.

В обосновании своего заявления заявитель представил следующие доводы:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление) 23.06.2023 года в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 14.13 Ко АП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 послужило заявление директора ООО «Энергосберегающая компания» ФИО2 (от 25.05.2023 вх. № ОГ/420) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Ковровый двор» ФИО1

23.06.2023           ведущим специалистом - экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3, уполномоченной составлять протоколы об административных правонарушениях, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С целью объективной и всесторонней проверки доводов, изложенных в заявлении директора ООО «Энергосберегающая компания» ФИО2 и в связи с необходимостью полного рассмотрения дела об административном правонарушении, ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 изучены в Арбитражном суде Белгородской области материалы банкротного дела № А08-14596/2017.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.07.2018 по делу А08-14596/2017 ООО «Ковровый двор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 308033, 

<

...>) признано банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Определением арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2023 по делу А08-14596/2017 конкурсным управляющем ООО «Ковровый двор» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>).

ФИО1, исполняя обязанности арбитражного управляющего ООО «Ковровый двор», допустил следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из положений п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ч. 5 ст. 1 № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 60 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2018 г. по делу №            А08-14596/2017 ООО «Ковровый двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 308033, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>).

Во исполнение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве ФИО4 сообщением от 17.09.2018 № 3013177 опубликованным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщил о результатах проведения 14.09.2018 инвентаризации имущества должника ООО «Ковровый двор».

Инвентаризация имущества должника ООО «Ковровый двор» арбитражным управляющим ФИО4 проведена в установленный п. 2 ст. 129 Законом о банкротстве срок.

21.09.2021 конкурсный управляющий ООО «Ковровый двор» ФИО4 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО «Техэнерго Плюс» в лице конкурсного управляющего Тарима О.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

-  Ячейка КСО-285-01В/600У-з № 8;

-  Ячейка КСО-285-01 В/6ООУ-з № 9.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2022 по делу  № А08-14596/2017 арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Ковровый двор».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2023 по делу № А08-14596/2017 конкурсным управляющем ООО «Ковровый двор» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Согласно информации, содержащейся на сайте ЕФРСБ в сообщении от 12.04.2023 № 11229887 арбитражный управляющий ФИО1 указал, о проведении дополнительной инвентаризации имущества должника ООО «Ковровый двор».

Согласно инвентаризационной описи № 1 от 12.04.2023, инвентаризации подлежали следующие объекты:

-  Ячейка КСО-285-01В/600У-3 № 8;

-  Ячейка КСО-285-01В/600У-3 № 9;

-  поземная кабельная линия (KJI) ААБ2Л-10-3x150, Ь=1300м;

-  комплектная трансформаторная подстанция КТПН-1250 кВА;

-  распределительное устройство РУ-0,4кВ.

Срок проведения последующей инвентаризации имущества должника при выявлении его в процедуре конкурсного производства Законом о банкротстве не установлен.

При этом арбитражному управляющему ФИО1 было известно, что идет судебное разбирательство в Арбитражном суде Новосибирской области дело № А45-26004/2021 об истребовании из чужого незаконного владения имущества:

-  Ячейка КСО-285-01В/600У-3 № 8;

-  Ячейка КСО-285-01В/600У-3 № 9.

В ходе административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2023 по делу № А45-26004/2021 в заявлении об истребовании у ООО «ТехэнергоПлюс» имущества: Ячейка КСО-285-ОШ/бООУ-з № 8, Ячейка КСО-285-01В/600У-3 № 9 отказано полностью.

- Учитывая вышесказанное, действуя недобросовестно и неразумно арбитражный управляющий ФИО1 провел дополнительную инвентаризацию имущества должника ООО «Ковровый двор», а именно Ячейки КСО-285-01В/600У-3 № 8, Ячейки КСО-285-ОШ/бООУ-з № 9 до вынесения решения Арбитражного суда Новосибирской области о принадлежности спорного имущества, тем самым включив в конкурсную массу должника, имущество, не принадлежащее ООО «Ковровый двор».

- Также установлено, что в соответствии с отчетом конкурсного управляющего ООО «Ковровый двор» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.06.2023 в разделе: «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентраризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», арбитражный управляющий ФИО1 указал о проведении дополнительной оценки имущества ООО «Ковровый двор» привлеченной организацией ООО РП «Профоценка».

- Данная информация также опубликована арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ в сообщении от 04.05.2023 № 11402647, однако при этом арбитражный управляющий ФИО1 в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.06.2023, не отразил информацию о привлечении специалиста ООО РП «Профоценка» для оценки рыночной стоимости объектов движимого имущества, на основании договора № 5927-РЦ от 21.04.2023 в разделе: «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

-Таким образом, арбитражный управляющий ООО «Ковровый дЕор» ФИО1 в нарушении п. 4 ст. 20.3, ст. 130, ст. 131 Закона о банкротстве включил в конкурсную массу должника ООО «Ковровый двор» объекты недвижимости не принадлежащие должнику, а именно Ячейка КСО-285- 01В/600У-3 № 8, Ячейка КСО-285-01В/600У-3 № 9, а также провел оценку данного имущества, что недопустимо и существенно нарушает установленный порядок формирования конкурсной массы и реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства, установленный Законом о банкротстве, приводит к необоснованной трате конкурсной массы должника и как следствие нарушает законные права кредиторов и должника.

В соответствии ч.1.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушения, предусмотренных, в том числе, ст. 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в п. 1, 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является рассмотрение сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 послужило заявление директора ООО «Энергосберегающая компания» ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО«Ковровый двор» ФИО1

Согласно ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами Управления о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

За повторное совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Из указанных положений Закона о банкротстве следует, что инвентаризация имущества должника, применяемая в процедуре конкурсного производства направлена на обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, выявление активов должника, задолженности третьих лиц перед должников и преследует своей конечной целью пополнение конкурсной массы должника.

При этом, инвентаризация имущества должника в обязательном порядке производится при введении процедуры конкурсного производства. Иные случаи, обязывающие арбитражного управляющего провести инвентаризацию, Законом о банкротстве не установлены.

При названных обстоятельствах следует признать ошибочным вывод о доказанности административным органом наличия в действиях арбитражного управляющего события и состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления Управления о привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ не имеется, ст.2.9 КоАП РФ (малозначительности Постановление АСЦО от 26.10.2022г. по делу №А08-6851/2021 ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Томск, Томской области, имеет паспорт гражданина Российской Федерации, место регистрации 

<

...>  к административной ответственности отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  ( г.Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Полухин Р. О.