АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37684/2018

04 июня 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВЫСОКОПРОЧНЫЕ СИСТЕМЫ УСИЛЕНИЯ «ИНТЕР/ТЭК», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, о взыскании 43 445 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 06-31/1/005, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области  (далее – УФНС по Челябинской области, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВЫСОКОПРОЧНЫЕ СИСТЕМЫ УСИЛЕНИЯ «ИНТЕР/ТЭК» (далее – общество «НИИ ВСУ «ИНТЕР/ТЭК», общество, ответчик) о взыскании 43 445 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. 

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 77-78), в котором ответчик просил в удовлетворении заявленного иска отказать. Указал, что ответчик не оспаривает факта допущения просрочки исполнения обязательств, однако не может согласиться с истцом в части ответственности за допущенную просрочку выполнения работ. Заказчик выставляет исполнителю штраф в случае неисполнения обязательств исполнителем, за исключением нарушения сроков выполнения работ, однако одновременное взыскание судом пеней и штрафа нельзя признать правомерным, поскольку исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности. Результат работ был получен истцом в надлежащей форме и надлежащего качества, но позже установленного контрактом срока, указанное свидетельствует только о просрочке исполнения обязательства, и соответственно истец вправе требовать только оплату неустойки за просрочку исполнения обязательства, требования об оплате штрафа являются незаконными.

Ответчик также указал, что согласно пункту 3.1. контракта контракт  действует по 30.09.2017, в силу чего и пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» неустойка подлежит начислению только за период с 22.08.2017 по 30.09.2017 и составляет 19 648,85 руб.

Ответчик сослался на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора по иску.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между УФНС по Челябинской области (заказчик) и обществом «НИИ ВСУ «ИНТЕР/ТЭК» (исполнитель) подписан в электронной форме (л.д. 84-86) государственный контракт № 89 от 21.07.2017 (далее также – контракт; л.д. 13-20), согласно п. 1.1. которого в целях проведения капитального ремонта исполнитель обязуется оказать для заказчика услуги по проведению обследования технического состояния с выполнением обмерных работ, оценки несущей способности строительных конструкций, инженерных сетей и слаботочных систем, на исследование грунтов и оценку соответствия лифта требованиям технического регламента безопасности по объекту: Административное здание ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с Техническим заданием и нормативными документами, обязательными при выполнении услуг по настоящему контракту, и требованиями заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего контракта (приложение № 1 к настоящему контракту).

Местонахождение административного здания заказчика: 454048, 

<

...> (п. 1.2 контракта).

Срок оказания исполнителем услуг по настоящему контракту - 30 календарных дней с даты подписания настоящего государственного контракта (п. 1.3. контракта).

Согласно п. 2.1 контракта стоимость услуг по настоящему контракту составляет 218 320,59 (двести восемнадцать тысяч триста двадцать) рублей 59 копеек, включая НДС 18% - 33 303,14 (тридцать три тысячи триста три) рубля 14 копеек.

В силу п. 3.1 контракта контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30.09.2017.

Дата начала оказания услуг - дата подписания настоящего государственного контракта. Дата окончания оказания услуг - через 30 календарных дней с даты подписания настоящего государственного контракта (п. 3.2., 3.3. контракта).

На основании п. 4.11 контракта исполнитель обязуется оказать услуги надлежащего качества и в сроки, установленные настоящим контрактом. После выполнения услуг передать заключение, предоставленные ему материалы и акт оказанных услуг заказчику, по поручению которого проводилось обследование. Заключение на проведение обследования технического состояния с выполнением обмерных работ, оценкой несущей способности строительных конструкций, инженерных сетей и слаботочных систем, с исследованием грунтов выполнить в соответствии ГОСТ 31937-2011. Заключение по результатам оценки соответствия лифта требованиям технического регламента ТС «Безопасность лифтов». Количество экземпляров передаваемых заказчику - 4 экземпляра на бумажном носителе и один в электронном виде в формате PDF с обязательной возможностью копирования текста.

В п. 7.2.1 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10 % от цены настоящего контракта, что составляет 21 832,06 (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 06 копеек.

В силу п. 7.2.2. контракта в случае нарушения срока исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотрено начисление пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени  устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически оказанных исполнителем, и определяется по формуле:

П = (Ц – В) х С,

Где:

Ц − цена контракта;

В − стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке оказанных услуг, том числе отдельных этапов исполнения контракта;

С − размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

, где:

 - размер   ставки   рефинансирования,   установленной   Центральным   банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Во исполнение условий контракта ответчик направил истцу заключения по обследованию здания инспекции, что подтверждается письмами № 135-08/17, № 136-08/17 от 24.08.2017 (л.д. 25, 26).

Письмами от 31.08.2017 № 04-1-12/000930 и от 07.09.2017 № 04-1-12/000982 Управление проинформировало общество о недостатках в выполненных работах, на несоответствие технических заключений по обследованию здания техническому заданию к контракту (л.д. 27, 28, 104-111).

Последующая переписка сторон, представленная истцом в материалы дела, также указывает на то, что у Управления имелись замечания к выполненным обществом работам по контракту, которые обществом «НИИ ВСУ «ИНТЕР/ТЭК» устранялись (л.д. 31-48).

По результатам устранения выявленных при приемке работ замечаний сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 от 04.10.2017 (л.д. 52-53), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.10.2017 на сумму 218 320,59 руб. (л.д. 51).

Управлением произведена оплата выполненных обществом работ на сумму 218 320,59 руб., что подтверждается платежным поручением № 869544 от 13.10.2017 (л.д. 54).

В связи с ненадлежащим исполнением обществом «НИИ ВСУ «ИНТЕР/ТЭК» обязательств по вышеуказанному  государственному контракту как в части качества (полноты) выполненных работ, так и в части соблюдения сроков выполнения работ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.12.2017 № 04-1-12/001479 (л.д. 55-59, 87-89) с требованием об уплате неустойки и суммы штрафа по контракту.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе). В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, между УФНС по Челябинской области (заказчик) и обществом «НИИ ВСУ «ИНТЕР/ТЭК» (исполнитель) был подписан в электронной форме (л.д. 84-86) государственный контракт № 89 от 21.07.2017, согласно п. 1.1. которого в целях проведения капитального ремонта исполнитель обязуется оказать для заказчика услуги по проведению обследования технического состояния с выполнением обмерных работ, оценки несущей способности строительных конструкций, инженерных сетей и слаботочных систем, на исследование грунтов и оценку соответствия лифта требованиям технического регламента безопасности по объекту: Административное здание ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, расположенное по адресу: 

<

...>, в соответствии с Техническим заданием и нормативными документами, обязательными при выполнении услуг по настоящему контракту, и требованиями заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего контракта (приложение № 1 к настоящему контракту).

Действительность и заключенность указанного контракта как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного контракта.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу п. 7.2.1 контракта  за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10 % от цены настоящего контракта, что составляет 21 832,06 (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 06 копеек.

На основании п. 7.2.2. контракта в случае нарушения срока исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотрено начисление пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени  устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически оказанных исполнителем, и определяется по формуле, указанной в данном пункте договора.

 Таким образом, стороны согласовали для исполнителя две самостоятельных меры ответственности – штраф и неустойку.

Из содержания  искового заявления усматривается, что взыскиваемая истцом с ответчика сумма в размере 43 445 руб. 79 коп. складывается из неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту № 89 от 21.07.2017 в размере 21 613 руб. 73 коп. и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 89 от 21.07.2017 в размере 21 832 руб. 06 коп.

Включенные в контракт неустойка и штраф выполняют обеспечительные функции и являются дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования о взыскании предусмотренных контрактом неустойки и штрафа зависит от установления факта ненадлежащего исполнения должником обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой и штрафом.

На основании п. 1.3. контракта срок оказания исполнителем услуг по настоящему контракту - 30 календарных дней с даты подписания настоящего государственного контракта.

Дата начала оказания услуг - дата подписания настоящего государственного контракта. Дата окончания оказания услуг - через 30 календарных дней с даты подписания настоящего государственного контракта (п. 3.2., 3.3. контракта).

Поскольку контракт был подписан 21.07.2017 (л.д. 84),  срок исполнения обществом обязательств по нему истекал 21.08.2017.

Как усматривается из представленных в материалы дела акта о приемке выполненных работ № 1 от 04.10.2017 (л.д. 52-53), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.10.2017 на сумму 218 320,59 руб. (л.д. 51), работы в рамках государственного контракта завершены ответчиком и приняты истцом 04.10.2017, то есть с нарушением установленного контрактом срока, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты контрактной неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту в размере 21 613 руб. 73 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, равной 7,5 %.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки, заявленной ко взысканию, и суд находит его не нарушающим права ответчика, так как с учетом правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, в данном случае подлежит применению в расчете ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату приемки работ (04.10.2017), равная 8,5 %.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленного иска, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту № 89 от 21.07.2017 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 21 613 руб. 73 коп.

Доводы ответчика о том, что согласно пункту 3.1. контракта контракт  действует по 30.09.2017, в силу чего и пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» неустойка подлежит начислению только за период с 22.08.2017 по 30.09.2017 и составляет 19 648,85 руб., отклоняются судом, так как в силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из условий контракта не усматривается, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по нему, в силу чего истец сохраняет право требования уплаты неустойки за просрочку выполнения работ вплоть до момента окончательной приемки работ, независимо от срока действия контракта.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании п. 4.11 контракта исполнитель обязуется оказать услуги надлежащего качества и в сроки, установленные настоящим контрактом. После выполнения услуг передать заключение, предоставленные ему материалы и акт оказанных услуг заказчику, по поручению которого проводилось обследование. Заключение на проведение обследования технического состояния с выполнением обмерных работ, оценкой несущей способности строительных конструкций, инженерных сетей и слаботочных систем, с исследованием грунтов выполнить в соответствии ГОСТ 31937-2011. Заключение по результатам оценки соответствия лифта требованиям технического регламента ТС «Безопасность лифтов». Количество экземпляров передаваемых заказчику - 4 экземпляра на бумажном носителе и один в электронном виде в формате PDF с обязательной возможностью копирования текста.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, к результатам выполненных ответчиком для истца работ у истца имелись претензии по качеству и полноте выполненных работ, что нашло свое отражение в письмах от 31.08.2017 № 04-1-12/000930 и от 07.09.2017 № 04-1-12/000982 (л.д. 27, 28, 104-111), и ответчиком по существу не оспаривалось.

Последующая переписка сторон, представленная истцом в материалы дела, также указывает на то, что у Управления имелись замечания к выполненным обществом работам по контракту (л.д. 31-48).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к установленному контрактом сроку, в том числе к сроку окончания действия контракта - 30.09.2017, установленному в п. 3.1 контракта, обществом «НИИ ВСУ «ИНТЕР/ТЭК» не были надлежащим образом исполнены условия п.п. 1.1. 4.1-4.11 контракта.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Управления о взыскании с общества штрафа по п. 7.2.1. контракта за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в размере 21 832 руб. 06 коп.

Доводы ответчика о том, что в данном случае истцом производится одновременное взыскание пеней и штрафа за одно и то же правонарушение, так как результат работ был получен истцом в надлежащей форме и надлежащего качества, но позже установленного контрактом срока, и соответственно истец вправе требовать только оплату неустойки за просрочку исполнения обязательства, отклоняются судом.

Как следует из части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

В рассматриваемом случае на дату окончания срока действия контракта контракт ответчиком исполнен не был, результат работ, отвечающий требованиями по качеству и полноте работ, истцу не передан, что указывает как на нарушение условий контракта в целом (работы не выполнены), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), и предполагает возможность взыскания с ответчика как суммы штрафа, так и неустойки.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360.

По данному вопросу суд также руководствуется разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым предусмотренная сторонами договора возможность взыскания неустойки как одного вида ответственности за нарушение обязательства в виде одновременного сочетания штрафа и пени не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

С учетом изложенного исковые требования Управления подлежат полному удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не нашли своего подтверждения по материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 43 445,79 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления государственная пошлина Управлением не уплачивалась, поскольку истец как орган государственной власти в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения заявленного иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВЫСОКОПРОЧНЫЕ СИСТЕМЫ УСИЛЕНИЯ «ИНТЕР/ТЭК» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области неустойку за просрочку выполнения работ по государственному контракту № 89 от 21.07.2017 в размере 21 613 руб. 73 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 89 от 21.07.2017 в размере 21 832 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВЫСОКОПРОЧНЫЕ СИСТЕМЫ УСИЛЕНИЯ «ИНТЕР/ТЭК» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                         А.С. Жернаков