АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» декабря 2017 года                                                                         Дело № А53-25521/2017

Резолютивная часть решения объявлена «05» декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен «08» декабря 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Заветинский специализированный строительно-монтажный участок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к межмуниципальному отделу по Дубовскому, Заветинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

третьи лица - Администрация Заветинского сельского поселения, Администрация Заветинского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

о признании права собственности, об обязании зарегистрировать право,

при участии: 

от истца – генеральный директор ФИО2 (выписка), представитель ФИО3 (доверенность от 14.07.2017);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество «Заветинский специализированный строительно-монтажный участок» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к межмуниципальному отделу по Дубовскому, Заветинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: гараж, контора, котельная, машино-тракторная мастерская, склад кадастровый номер 61:11:0010191:9617, склад кадастровый номер 61:11:0010191:9620, расположенные по адресу: 

<

...>, об обязании зарегистрировать право обственности на вышеуказанные объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Заветинского сельского поселения, Администрация Заветинского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отказе от иска в части требований об обязании зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества: гараж, контора, котельная, машино-тракторная мастерская, склад кадастровый номер 61:11:0010191:9617, склад кадастровый номер 61:11:0010191:9620, расположенные по адресу: 

<

...>.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска в части требований об обязании зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от требований в указанной части. Заявленное истцом ходатайство об отказе от требований в указанной части, не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других  лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращение производства по делу исключает совершение каких-либо иных процессуальных действий по нему и исследование каких-либо обстоятельств, кроме тех, которые являются основаниями к прекращению производства.

Представитель истца в остальной части требования поддержал, пояснил, что истцом заявлены требования о признании права собственности на спорные объекты на основании статьи 234 ГК РФ, земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, в настоящее время прав на участок нет.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на земельном участке по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 61:11:0010101:140, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под административно-управленческими объектами, находятся объекты капитального строительства (контора с пристройкой и навесом, машинотракторная мастерская, котельная, проходная, 2 склада, 2 гаража, заправочная) используемые открытым акционерным обществом «Заветинский специализированный строительно-монтажный участок» (далее - ОАО «Заветинский ССМУ»), для производственных целей, общая площадь земельного составила 37 676 кв.м. 

ОАО «Заветинский ССМУ» использовало данный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с Постановлением Главы Администрации Заветинского района Ростовской области № 173 от 08.06.1992 «О закреплении земель в постоянное (бессрочное) пользование предприятиям и учреждениям района» (государственный акт № РО-11-01-0091 на право постоянного (бессрочного) пользования; свидетельство о государственной регистрации права от 23 апреля 2004 года).

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ОАО «Заветинский ССМУ» на право аренды не переоформило, в собственность участок не приобрело. 

ОАО «Заветинский ССМУ» было создано 01 апреля 1998 года путем выделения из ОАО «Ростовводмелиорация».

Ранее, до 01 апреля 1998 года ОАО «Заветинский ССМУ» существовало в виде филиала ОАО «Ростовводмелиорация» (Постановление Главы администрации Заветинского р-на №374 от 18.11.1993, Положение о филиале). 

Решениями Совета директоров ОАО «Ростовводмелиорация» от 19.02.1998, общего собрания акционеров ОАО «Ростовводмелиорация» от 20.03.1998, общих собраний акционеров Заветинского ССМУ от 04.03.1998 и 23.03.1998 было принято решение о выделении Заветинского филиала ОАО «Ростовводмелиорация» в отдельное акционерное общество - ОАО «Заветинский ССМУ» со всеми активами и пассивами (в том числе с недвижимым имуществом, находящимся на балансе Заветинского филиала по состоянию на 01.01.1998)

По состоянию на 01.01.1998 за Заветинским филиалом ОАО «Ростовводмелиорация» на праве собственности зарегистрирована база Заветинского ССМУ по адресу 

<

...>, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным государственным предприятием технической инвентаризации по Ростовской области.

В соответствии с техническим паспортом гараж, контора, котельная, машино-тракторная мастерская, склад кадастровый номер 61:11:0010191:9617, склад кадастровый номер 61:11:0010191:9620, расположенные по адресу: 

<

...>, входят в состав базы Заветинского ССМУ.

ОАО «Заветинский ССМУ», основывая свои требования на ст. 234 ГК РФ, обратилось в суд с иском о признании права собственности на указанные объекты к межмуниципальному отделу по Дубовскому, Заветинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, заявляющее о признании права собственности в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и распоряжения этим имуществом как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

ОАО «Заветинский ССМУ» обратилось с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности к межмуниципальному отделу по Дубовскому, Заветинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 

Из иска следует, что с момента создания ОАО «Заветинский ССМУ» не знало, что не может стать собственником, искренне полагая, что уже является им на основании решений собраний акционеров при выделении из ОАО «Ростовводмелиорация», на которых было принято решение о выделении со всем имуществом, находящимся на балансе филиала. Однако, отсутствие акта приема-передачи с указанием конкретных объектов, не позволяет на данный момент осуществить государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости. ОАО «Заветинский ССМУ» владело открыто указанными объектами недвижимости, находясь по одному и тому же адресу, имея указанное имущество на своем балансе до настоящего времени, т.е. более 19 лет, считая его своей собственностью. ОАО «Заветинский ССМУ» в течении всего срока владения исправно платило налог на указанное недвижимое имущество, производило ремонтные (восстановительные) работы, оплачивало коммунальные услуги. За весь период владения указанным недвижимым имуществом споров по вопросу его принадлежности и о праве собственности с третьими лицами не возникало.

Истец просит признать право собственности на эти объекты.

Требования истца мотивированы исключительно статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного суда Ростовской области обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом неоднократно было предложено истцу (определение от 03.10.2017, от 31.10.2017) представить нормативно-правовое обоснование иска с указанием субъектного состава спора и порядка, в котором заявлены требования, в порядке главы 27 АПК РФ (об установлении факта) или в порядке искового производства (о признании права); обосновать требование об обязании зарегистрировать право к межмуниципальному отделу по Дубовскому, Заветинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; уточнить требования; уточнить круг лиц, участвующих в деле с учетом фактически заявленных исковых требований о признании права, а не требования об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Требования суда истцом проигнорированы, определения суда не исполнены, круг лиц, участвующих в деле, не уточнен.

Напротив, в судебном заседании истец настаивал на рассмотрении иска по заявленным основаниям к межмуниципальному отделу по Дубовскому, Заветинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В силу вышеизложенных норм ответчик - межмуниципальный отдел по Дубовскому, Заветинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - является ненадлежащим ответчиком, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске ОАО «Заветинский ССМУ» о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 36 000 рублей (платежное поручение от 12.07.2017 №54 на сумму 6 382 рубля, платежное поручение от 11.09.2017 №67 на сумму 29 618 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  лиц, участвующих  в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества «Заветинский специализированный строительно-монтажный участок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе от иска в части требований об обязании зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества: гараж, контора, котельная, машино-тракторная мастерская, склад кадастровый номер 61:11:0010191:9617, склад кадастровый номер 61:11:0010191:9620, расположенные по адресу: 

<

...>.

Прекратить производство по делу в части требований об обязании зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества: гараж, контора, котельная, машино-тракторная мастерская, склад кадастровый номер 61:11:0010191:9617, склад кадастровый номер 61:11:0010191:9620, расположенные по адресу: 

<

...>.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук