АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 июля 2019 года

 

Дело № А33-17093/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 04.02.2010, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярские металлоконструкции" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 24.02.2016, г. Красноярск)

о взыскании задолженности  по договору на организацию перевозок грузов  на паромах № 24 от 30.05.2018  в размере 1 499 139 руб., пени в размере 380 769,87 руб.,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.06.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Красноярские металлоконструкции" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на организацию перевозок грузов  на паромах № 24 от 30.05.2018  в размере 1 499 139 руб., пени в размере 380 769,87 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение от 10.06.2019, направленное по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращено с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований указал, что им по договору на организацию перевозок грузов на паромах № 24 от 30.05.2018 оказаны услуги на сумму 3 070 909 руб., что подтверждается актами, подписанными заказчиком без замечаний. Оказанные услуги оплачены заказчиком частично в сумме 1 571 770 руб., в связи с чем осталась непогашенной задолженность в размере 1 499 139 руб. В связи с несвоевременной оплатой услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 380 769,87 руб. за период с 16.07.2018 по 31.05.2019.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярские Металлоконструкции» (клиентом) заключен договор № 24 на организацию перевозок на паромах от 30.05.2018, по условиям которого клиент предъявляет к перевозке, а исполнитель обеспечивает перевозку автотранспорта и пассажиров клиента паромной переправой Енисейск-Епишино через р. Енисей (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора провозная плата за перевозку автотранспорта и пассажиров устанавливается в соответствии с тарифами, согласованными сторонами, которые указаны в приложении к договору, являющегося его неотъемлемой частью.

После истечения месяца, в котором оказывались услуги паромной переправе, исполнитель предоставляет клиенту акт оказанных услуг для подписания, счет-фактуру и счет на оплату. Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг на прошедшей месяц (пункт 2.2 договора).

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты перевозки автотранспорта клиент обязан по требованию исполнителя уплатить пени в размере 0,1% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018 года (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае не достижения согласия сторонами, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

В подтверждении факта оказания услуг на сумму 3 070 909 руб. истцом в материалы дела представлены акты № 194 от 30.06.2018 на сумму 410 443 руб., № 322 от 31.07.2018 на сумму 1 015 543 руб., № 439 от 31.08.2018 на сумму 456 227 руб., № 565 от 30.09.2018 на сумму 529 901 руб., № 691 от 31.10.2018 на сумму 560 280 руб., № 809 от 30.11.2018 на сумму 98 515 руб.

Ответчиком задолженность оплачена частично, что подтверждается платежными поручениями № 70 от 20.07.2018 на сумму 200 000 руб., № 99 от 16.08.2018 на сумму 500 000 руб., № 123 от 11.09.2018 на сумму 300 000 руб., № 173 от 09.10.2018 на сумму 215 543 руб., № 174 от 09.10.2018 на сумму 156 227 руб., № 231 от 28.11.2018 на сумму 200 000 руб. Всего оплачено услуг на общую сумму 1 571 770 руб.

С учетом частичной оплатой стоимость оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность в размере 1 499 139 руб. (3 070 909-1 571 770).

Претензией истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 1 499 139 руб., пени за просрочку платежей, рассчитанную на момент взыскания. Претензия направлена в адрес ответчика 26.04.2019 согласно почтовой квитанции с описью вложения.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств в рамках договора № 24 от 30.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Красноярские металлоконструкции» задолженности по договору на организацию перевозок грузов  на паромах № 24 от 30.05.2018  в размере 1 499 139 руб., пени в размере 380 769,87 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № 24 от 30.05.2018, который по своей природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором № 24 от 30.05.2018 на сумму 3 070 909 руб. истцом в материалы дела представлены акты, подписанные сторонами без замечаний, № 194 от 30.06.2018 на сумму 410 443 руб., № 322 от 31.07.2018 на сумму 1 015 543 руб., № 439 от 31.08.2018 на сумму 456 227 руб., № 565 от 30.09.2018 на сумму 529 901 руб., № 691 от 31.10.2018 на сумму 560 280 руб., № 809 от 30.11.2018 на сумму 98 515 руб.

Претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Ответчиком задолженность оплачена частично платежными поручениями № 70 от 20.07.2018 на сумму 200 000 руб., № 99 от 16.08.2018 на сумму 500 000 руб., № 123 от 11.09.2018 на сумму 300 000 руб., № 173 от 09.10.2018 на сумму 215 543 руб., № 174 от 09.10.2018 на сумму 156 227 руб., № 231 от 28.11.2018 на сумму 200 000 руб. Всего оплачено услуг на общую сумму 1 571 770 руб.

С учетом частичной оплаты стоимости оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность в размере 1 499 139 руб. (3 070 909 руб. -1 571 770 руб.).

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком не заявлено о наличии каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных истцом услуг.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12).

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания ответчику услуг по договору № 24 от 30.05.2018, доказательства оплаты оказанных в спорном периоде услуг суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 1 499 139 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 380 769,87 руб., начисленных за неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по организации перевозок грузов на паромах за период с  16.07.2018 по 31.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты перевозки автотранспорта клиент обязан по требованию исполнителя уплатить пени в размере 0,1% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки размере 380 769,87 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 31 799 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением № 152 от 29.05.2019.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 04.02.2010, г. Красноярск) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярские металлоконструкции" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 24.02.2016, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 04.02.2010, г. Красноярск) задолженность  по договору на организацию перевозок грузов  на паромах № 24 от 30.05.2018  в размере 1 499 139 руб., пени в размере 380 769,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 799 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья             

Л.О. Петракевич