ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14846/2019

г. Киров

05 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, по доверенности от 02.03.2020,

представителя ответчика ФИО4, по доверенности от 21.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОСТРОЙ»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2019 по делу № А28-14846/2019

по исковому заявлению индивидуального   предпринимателя   ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 574 520 рублей 84 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее –истец, заимодавец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОСТРОЙ» (далее – ответчик, заявитель жалобы, заемщик, Общество) о взыскании 3 574 520 рублей 84 копеек, в том числе:

- 3 500 000 рублей 00 копеек задолженности по договорам беспроцентного займа от 28.08.2019;

- 74 520 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 14.10.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам займа.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неверно определен период начисления суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начало которого следует исчислять с даты подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов, то есть с 13.09.2019. По расчету ответчика сумма процентов за период с 13.09.2019 по 01.12.2019 равна 52 020,55 руб. вместо взысканных судом 74 520,84 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

03.03.2020 от истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания процентов в размере 22 500,29 руб. С учетом указанного заявления истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 020,55 руб., а в остальной части оставить решение суда без изменения.

По заявлению истца о частичном отказе от иска суд пришёл к следующим выводам.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что основанием для непринятия арбитражным судом отказа истца от иска является противоречие этого отказа закону или нарушение прав других лиц. Иных оснований не удовлетворения заявления об отказе от иска законом не предусмотрено.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом того, что отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, указанный отказ принимается судом апелляционной инстанции, ввиду чего решение суда в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В судебном заседании представители сторон представили суду апелляционной инстанции мировое соглашение по делу № А28-14846/2019, подписанное сторонами, и заявление сторон об его утверждении.

Рассмотрев заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ  мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (абзац второй пункта 13 Постановления № 50).

В силу вышеизложенного, при разрешении ходатайства об утверждении мирового соглашения суд обязан проверить проект мирового соглашения на предмет соответствия императивным нормам действующего законодательства и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Представленное мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ. 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

К материалам дела приобщен текст мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Пунктами 3, 4 части 9 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

Размер государственной пошлины по исковым требованиям (с учетом отказа от части исковых требований) составляет 40 615,33 руб. 

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина, рассчитанная от первоначальной цены иска, в сумме 40 872,60 руб. (платежное поручение от 24.10.2019 № 1882, л.д.9).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Принимая во внимание положения статей 110, 141 АПК РФ, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, а также разъяснения пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого ответчиком признана сумма предъявленных истцом ко взысканию денежных средств в размере 3 552 020,55 руб., а также учитывая, что истец заявил об отказе от части исковых требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 20 436,31 руб. государственной пошлины по иску; ответчику подлежит возврату 1 500,00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе; с ответчика пользу истца подлежит взысканию 20 307,67 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 49, 110, 141, 150, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО5 от иска в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 500 рубля 29 копеек; в указанной части производство по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2019 по делу № А28-14846/2019 отменить, утвердить мировое соглашение, заключённое между индивидуальным   предпринимателем   ФИО5 и  обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОСТРОЙ», следующего содержания:

«1. ООО «Спецавтострой» (ИНН 

<

***>) принимает на себя обязательства в срок до 23.03.2020 г. выплатить ИП ФИО5 2 957 020,55 руб.

2. Оставшуюся часть задолженности по исковым требованиям в размере 595 000,00 руб. ООО «Спецавтострой» (ИНН 

<

***>) принимает на себя обязательства выплатить ИП ФИО5 в срок до 23.03.2021 г.

3. Последствия заключения мирового заключения сторонам известны и понятны».

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 20 307 рублей 67 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН:

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета 20 436 рублей 31 копейку государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 24.10.2019 № 1882.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 09.01.2020 № 8.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО6

ФИО1