ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-25990/2024

г. Самара

8 апреля 2025 года

11АП-1467/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 8 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель (доверенность № 15/14-80 от 03.02.2025, диплом № 15003 от 29.06.1995);

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность № 5 от 15.10.2024, диплом № 29202 от 24.12.2005);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2025 года в зале № 4 помещения суда апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара «Центр администрирования управления муниципальной собственностью» на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2024 года по делу №А55-25990/2024 (судья Балькина Л.С.)

по иску муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара «Центр администрирования управления муниципальной собственностью» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские ТВ коммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

третье лицо – Министерство обороны Российский Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании 2087475 руб. 84 коп. – неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Самара «Центр администрирования управления муниципальной собственностью» (далее – МБУ г.о. Самара «ЦАУМС», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские ТВ коммуникации» (далее – ООО «Самарские ТВ коммуникации», ответчик) о взыскании 2087475 руб. 84 коп. – неустойки по контракту № 15/23/000036315856357230000324 от 15.09.2023.

Определением суда от 18.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российский Федерации (пункт отбора на военную службу по контракту (далее – пункт отбора, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2024 в иске отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав выступление присутствующих в судебном заседании представителя истца и представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 15/23/000036315856357230000324 от 15.09.2023 (далее – контракт) на выполнение работы по проведению капитального ремонта нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...> в соответствии с условиями контракта, описанием объекта закупки (приложение № 1), локальными сметными расчетами (приложение № 2), и ведомостями объемов работ (приложение № 3, являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик принимает надлежащим образом выполненные работы и оплачивает их в соответствии с условиями настоящего контракта (т. 1, л.д. 17-36).

Цена контракта согласована сторонами в пункте 2.1. контракта и составляет 33975120 руб.. (пункт 2.1. контракта).

Срок исполнения работ определен сторонами в пункте 5.2. контракта: срок начала выполнения работ – дата заключения контракта; срок окончания  выполнения работ – не позднее 01.12.2023.

В соответствии с пунктом 10.4. контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом фактически исполненных подрядчиком.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий контракта, истец направил в адрес ответчика претензию № 15/02-249 от 21.03.2024 потребовал оплатить пени в сумме 2087475 руб. 84 коп., в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения претензии (т.1 л.д. 6-8).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемым нормами параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.12. контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не допущено просрочки исполнения обязательств, так как истец нарушил свои обязательства по контракту, связанные с предоставлением исходных данных необходимых для исполнения ответчиком обязательств по контракту.

В соответствии с условиями контракта ООО «Самарские ТВ Коммуникации» обязалось выполнить работы по проведению капитального ремонта нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...>. Срок выполнения работ: до 01.12.2023.

Согласно пункту 8.1.3 заказчик обязан со дня заключения контракта осуществлять содействие подрядчику в исполнении им своих обязательств по контракту, а также осуществлять действия, позволяющие подрядчику приступить к выполнению работ и своевременно выполнить работы, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление таких действий возложено на заказчика.

Пунктом 8.1.4. предусмотрено, что в течение 3 дней со дня, следующего за днем заключения контракта, передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а в случае получения мотивированного отказа подрядчика от полписания проекта акта приема-передачи осуществить одно из следующих действий:

- в течение 2 дней со дня, следующего за днем получения мотивированного отказа подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи, устранить замечания, указанные в таком мотивированном отказе, и повторно передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к контракту, являющимися его неотъемлемой частью;

- согласовать с подрядчиком новый срок передачи таких строительной площадки и документов (в случае, если в установленный контрактом срок невозможно устранить замечания, указанные в мотивированном отказе подрядчика от подписания проекта акта приема- передачи);

- направить подрядчику требование о приемке по акту приема-передачи строительной площадки, с указанием причин отказа заказчика от устранения замечаний, указанных в мотивированном отказе подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на то, что данное требование не было выполнено заказчиком. В вышеуказанных нежилых помещениях расположен пункт отбора, пункт отбора не прекращал свою работу, в связи с чем, истцом были нарушены условия контракта.

Письмом № 84 от 27.11.2023 ответчик просил продлить срок выполнения работ из-за несвоевременного предоставления со стороны заказчика помещений для ремонта.

Ответом истца №15/02-874 от 29.11.2023 ответчик получил отказ на вышеуказанное письмо.

13.12.2023 ответчик направил письмо в адрес истца о продлении срока на выполнение работ по контракту до 30.01.2024, в связи с тем, что помещения под ремонт не были освобождены.

Кроме того, 13.12.2023 ответчик направил письмо начальнику пункта отбора с просьбой в кратчайшие сроки освободить все помещения в здании по адресу: 

<

...> для проведения работ по капитальному ремонту. Однако, как указывает ответчик, помещения освобождены не были.

После получения ответчиком претензии №15/02-95 от 31.01.2024 об оплате пени в адрес истца было направлено письмо №23 от 02.02.2024 со ссылкой на пункты 8.1.3., 8.1.4. контракта, в соответствии с которыми помещения в здании должны были быть предоставлены в течение 3-х дней с даты заключения контракта, между тем, помещения были предоставлены только 31.01.2024.

Акт осмотра нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, был подписан сторонами в феврале 2024 года без замечаний.

После получения претензии № 15/02-249 от 21.03.2024 об оплате пени, ответчик направил в адрес истца письмо от 26.03.2024, в котором указано, что выполнение работ осуществлялось в стесненных условиях: на объекте продолжал работу пункт отбора на военную службу по контракту, помещения для проведения работ по капитальному ремонту в подвальном этаже, несмотря на неоднократные обращения, были предоставлены только 31.01.2024.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

В силу абзаца 2 пункта 1, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, отсутствие вины ответчика в нарушении сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подтверждается следующими обстоятельствами.

Нарушение сроков выполнения работ было вызвано не предоставлением со стороны заказчика строительной площадки подрядчику по акту приема-передачи.

ООО «Самарские ТВ коммуникации» неоднократно уведомляло МБУ г.о. Самара «ЦАУМС» о вышеуказанных обстоятельствах, препятствующих выполнению работ в срок, указанный в контракте, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии писем № 84 от 27.11.2023, № б/н от 13.12.2023, № 23 от 02.02.2024, № б/н от 26.03.2024.

Таким образом, просрочка в выполнении работ возникла по вине истца.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

- оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

- участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальные нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Принимая во внимание, что в нарушение вышеуказанных условий контракта и названных положений норм закона истец не совершил действий, до совершения которых ответчик не мог исполнить своего обязательства, арбитражный апелляционный суд считает, что в данном случае в силу пункта 2 статьи 328, пункта 1 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406, пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться просрочившим исполнение обязательства, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами и не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2024 года по делу №А55-25990/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара «Центр администрирования управления муниципальной собственностью» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

С.А. Кузнецов