АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161882/22-136-1219

г. Москва

06 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена «15» марта 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «06» апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ  РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2,  ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА  МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЦАРИЦЫНО" (115477, ГОРОД МОСКВА,  КАНТЕМИРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 53, КОРПУС 1, ОГРН: 1157746524253, Дата  присвоения ОГРН: 10.06.2015, ИНН: 7724321964)  

о взыскании 3904848,51 руб., 

третье лицо АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА  УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329)  

в судебном заседании приняли участие: от истца - Магомедова Д.К. по доверенности от 17.03.2022 

от ответчика - Федоров С.А. по доверенности от 16.01.2023,  от третьего лица - не явился, извещен  

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 744 059,12  руб. за период с 19.08.2019 по 06.08.2021, процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 11.12.2021 года по 13.04.2022 года в размере  160789,39 руб., продолжив их начисление с 14.04.2022 по дату фактической оплаты  долга.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в  отзыве.  

Как следует из искового заявления, по факту выявленного бездоговорного  потребления электрической энергии в отношении ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА  ЦАРИЦЫНО" составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении  

бездоговорного потребления электрической энергии от 05.10.2021 № 489/ЭА-ю (далее -  Акт БДП) за период с 19.08.2019 по 06.08.2021.  

В указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление  электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский  регион».  

ПАО «Россети Московский регион» осуществлен расчет объема и стоимости  бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по  Акту БДП от 05.10.2021 № 489/ЭА-ю - 503237 кВт/ч на сумму 3 744 059,12 руб.  

Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления  электрической энергии указан в приложении к Акту БДП.  

В адрес Ответчика было направлено Уведомление от 22.09.2021 № о вызове на  составление акта.  

Акт бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) составлен в  присутствие представителя ответчика.  

В адрес Ответчика было направлено Уведомление от 19.11.2021 № 1432/ЭУТ-р с  приложением оригиналов расчёта и счёта на оплату стоимости бездоговорного  потребления электрической энергии, что подтверждается сведениями с сайта АО  «Почта России».  

Направленное уведомление в адрес ответчика оставлено без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и  Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в  заседание не явилось.  

С учетом изложенного, суд считает не явившееся третье лицо, надлежащим  образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.  

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ. 

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по  существу, к началу судебного заседания 15.03.2023 в материалы дела не поступило.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к  выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части  по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца  принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  

определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить  это обязательство и факта его неисполнения последним.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения),  утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, субъекты  электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей,  в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие  организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют  соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на  розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета  электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по  передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского  управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и  бездоговорного потребления электрической энергии.  

Согласно пункту 84 Основных положений, стоимость электрической энергии  (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии,  рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены  энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление  электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица  на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.  

В силу пункта 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления  электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом  2 приложения № 3, который содержит формулу для определения объема  бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик  подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось  бездоговорное потребление электрической энергии.  

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным  пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов),  указанных в разделе IV Основных положений.  

Пунктом 193 Основных положений установлен исчерпывающий перечень  данных, которые должны содержаться в Акте о неучтенном потреблении.  

Так, из отзыва видно, что ответчик не оспаривает факт технологического  присоединения к электрическим сетям, возражает против периода выявления  бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку в указанный период  производились работы по капитальному ремонту без подключения электросетям, а  также против включения НДС к сумме бездоговорного потребления.  

Суд не может согласиться с доводом ответчика в связи со следующим.  

Согласно Акту, на который ссылается сам Жилищник, работы были начаты  19.08.2020 г., эта информация также подтверждается информацией с сайта «Москва-наш город». Эта дата является началом периода бездоговорного потребления, согласно  Акту БДП № 489/ЭА-ю от 05.10.2021 г.  

Конец периода бездоговорного потребления электрической энергии определён  сетевой организацией в полном соответствии с п. 196 Основных положений в  соответствии с датой проверки объектов электросетевого хозяйства - 06.08.2021.  Период не выходит за рамки одного года, что полностью соответствует действующему  законодательству.  

Довод о том, что бытовой городок был подключен к электроснабжению от  дизельного генератора отклоняется судом.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Приёмка генератора, на который ссылается Ответчик, происходила без участия  сетевой организации ПАО «Россети Московский регион», доказательств пользования  представлено не было.  

Более того, в Акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от  26.08.2021 г. указано, что источником электроснабжения являются сети Истца через  сети жилого дома до расчетных приборов учета жилого дома, а в Акте о неучтенном  потреблении от 05.10.2021 № 489/ЭА-ю указано, что присоединение было выявлено с  нарушением правил технологического присоединения.  

В своем письме от 09.12.2021 ответчик сообщает, что дизельный генератор был  отключен и выполнено переподлючение в щитовой ВРУ, что является фактом  бездоговорного потребления.  

Из пояснений третьего лица следует, что в период с 19.08.2020 по 06.08.2021  договорные отношения между ним и ответчиком по объекту: Москва, ул. 2-ая  Дубровская, д.6, отсутствовали, следовательно ГБУ «Жилищник района Царицыно»  является ответственным в настоящем споре за потребление электроэнергии в  отсутствие надлежащим образом заключенного договора энергоснабжения.  

Поскольку договор энергоснабжения между третьим лицом и Ответчиком  отсутствовал, потребление Ответчиком электроэнергии через сети Истца, не  соответствует нормам действующего законодательства в области электроэнергетики,  предусматривающим строго определенную форму и порядок заключения письменного  договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в лице АО  «Мосэнергосбыт».  

Так, истцом произведен расчет суммы бездоговорного потребления с учетом  НДС.  

Суд проверив расчет суммы бездоговорного потребления, считает его  обоснованным, поскольку между истцом и ответчикам возникли правоотношения по  возмездному потреблению услуг, а не возмещение убытков.  

Указанный вывод соответствует сложившей судебной практике.  

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 3744059,12  руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

За нарушение сроков оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами, по дату фактической оплаты задолженности.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред.  от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля  2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств".  

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами,  представил расчет, который проверен судом проверен и признан арифметически  верным.  

Суд считает, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат  удовлетворению в размере 227 515,58 руб. за период с 11.12.2021 по 15.03.2023.  

Оказывая истцу в удовлетворении процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 суд руководствуется следующим.  

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется  только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр  проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства  РФ не установлено.  

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г.  N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона  от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо,  которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в  действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того,  обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет.  

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия  предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности,  освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно  накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату  дивидендов, распределение прибыли).  

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка  (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  

моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п.  1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория.  

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве.  

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не  отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует  общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу  о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что проценты за  пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день  фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497.  

При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем  обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности  как продления данного моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по  истечении указанной даты.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать  требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего  законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" подлежат  удовлетворению в части.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ  МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" удовлетворить в части.  

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА  МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЦАРИЦЫНО" в пользу ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" основной долг  в размере 3 744 059,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 227 515,58 руб. за период с 11.12.2021 по 15.03.2023 (с учетом Постановления  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») с последующим ее  начислением с 16.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы  по оплате государственной пошлины в размере 42 524 руб.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд города Москвы.  

Судья А.Н. Петрухина