Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А21-6175/2020

г. Калининград

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ЧОП «СБ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236000, 

<

...> (далее – истец, предприятие)  к ООО «УК 25 ОСТРОВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236006, 

<

...>, III из литера I (далее – ответчик, Общество) о взыскании 240 000 руб. задолженности по договору № 252/19 от 25.05.2019г.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещенный, явку представителя не обеспечил; 

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2019 года Предприятие, как исполнитель, и Общество, как заказчик, заключили договор №252/19 об оказании охранных услуг, стоимость которых определена в разделе 5 договора в сумме 50 000 руб. в месяц.

Наличие задолженности у Общества перед Предприятием за оказанные охранные услуги явилась основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества 280 000 руб. задолженности, возникшей за услуги, оказанные в период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года включительно.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик мотивированных возражений по иску не заявил. Отзыв в суд не направил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Суд,  исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договоров.

При этом судом учтено, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Услуги оказывались в рамках действия договора, условия которого не оспорены в установленном порядке. Факт оказания услуг подтверждается двусторонними актами оказанных услуг. Доказательств оплаты долга за оказанные услуги ответчиком не представлено. Сумма долга ответчиком не оспорена. 

При обращении в арбитражный суд, истец на основании платежного поручения от 17.06.2020г. №14 уплатил государственную пошлину в сумме 7800 руб.

Применительно к ч.1,3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 800 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК 25 ОСТРОВ» в пользу ООО «ЧОП «СБ»280 000 руб. задолженности, 7800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «УК 25 ОСТРОВ» в доход федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

 

Судья

Т. В. Пахомова