ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-19160/2018

г. Челябинск

13 февраля 2019 года

Дело № А07-3721/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Бабкиной С.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2018 по делу № А07-3721/2017 (судья Кутлугаллямов Г.М.).

В судебном заседании принял участие представитель потребительского общества «Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюз» - ФИО2 (паспорт, доверенность от  27.07.2018).

По заявлению Потребительского общества  «Стерлитамакская межрайонная торговая база Башпотребсоюза» (далее – ПО «Стерлитамакская межрайонная торговая база БПС») возбуждено дело о признании Караидельского потребительского общества «Общепит» (далее – Караидельское ПО «Общепит», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2017 (резолютивная часть от 22.03.2017) в отношении Караидельского ПО «Общепит» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в издании «КоммерсантЪ» №61 от 08.04.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2017 (резолютивная часть от 16.08.2017) Караидельское ПО «Общепит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №157 от 26.08.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса финансирования расходов по делу о банкротстве Караидельского ПО «Общепит», в связи с поступлением в арбитражный суд заявления (письменного сообщения) ПО «Стерлитамакская межрайонная торговая база БПС», являющегося заявителем по делу о банкротстве, об отказе (об отсутствии возможности) финансирования расходов по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 26.10.2018 производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просила определение суда от 26.10.2018 отменить,

В обоснование доводов апелляционной жалобы, с учетом принятого судом к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе, ее податель указал, что конкурсным управляющим не опубликовано в ЕФРСБ надлежащее извещение о собрании кредиторов, на котором решался вопрос о прекращении производства по делу. Уведомление о назначении собрания кредиторов в адрес уполномоченного органа не поступало. В связи с этим иные кредиторы, помимо заявителя по делу о банкротстве были лишены возможности участвовать в собрании, с целью выяснения волеизъявления кредиторов на финансирование процедуры банкротства должника. В арбитражный суд поступило 5 заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, одно из которых по сделке, заключенной между должником и учредителем заявителя по делу о банкротстве. Также согласно выписке из ЕГРЮЛ заявитель по делу о банкротстве и должник являются взаимозависимыми лицами. Уполномоченный орган считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости назначения судебной экспертизы в рамках данных обособленных споров является преждевременным, лишает уполномоченный орган прав в выражении позиции по данному вопросу. Ходатайство  уполномоченного органа  о приостановлении рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу не принято во внимание судом. По мнению подателя жалобы, источник финансирования процедуры банкротства не исчерпан. 

Конкурсным управляющим ФИО4 в материалы дела представлен отзыв, в приобщении отзыва отказано ввиду неисполнения обязанности по его направлению лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель ПО «Стерлитамакская межрайонная торговая база БПС» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, все имущество должника, входящее в состав конкурсной массы, реализовано за  107 940 руб., денежные средства израсходованы на погашение текущей задолженности, при этом  остались не погашенными  расходы по делу о банкротстве в сумме  418 260 руб., в настоящее время иного имущества у должника нет.  По требованию уполномоченного органа конкурсным управляющим   подано 5 заявлений об оспаривании сделок купли-продажи объектов недвижимости, в рамках которых судом поставлен вопрос о  проведении судебной экспертизы по оценке недвижимого имущества, с учетом наличия в материалах дела различных сведений о стоимости спорного имущества (в том числе, с учетом представления ответчиками заключений экспертов). С учетом необходимости временных затрат на проведение судебных экспертиз в пользу конкурсного управляющего будет начисляться вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц, потребуются расходы на публикацию, участие в судебных заседаниях и т.п. При этом положительный исход разрешения споров по сделкам на данном этапе является лишь предположением.

В связи с поступлением от заявителя по делу о банкротстве - ПО «Стерлитамакская межрайонная торговая база БПС» заявления об отказе от дальнейшего финансирования и рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве назначено собрание кредиторов на 05.10.2018. На собрании кредиторов принял участие заявитель по делу о банкротстве - ПО «Стерлитамакская межрайонная торговая база БПС». По результатам собрания принято решение о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Определением суда от 20.09.2018 лицам, участвующим в деле, предложено сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. Разъяснено, что согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Указано, что если никто не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Установив, что на момент судебного заседания денежные средства для возмещения судебных расходов на дальнейшее проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, отсутствуют, расходы конкурсного управляющего не погашены, заявлений о согласии на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве, не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению несмотря на то, что не все мероприятия конкурсного производства завершены.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, уполномоченный орган, заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до рассмотрения заявлений конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника, не гарантировал временное финансирование расходов по делу о банкротстве за счет бюджетных средств.

Вместе с тем, из реестра требований кредиторов должника следует, что большая часть требований ФНС России состоит из долга по НДФЛ, включенного во вторую очередь реестра, и даже при пополнении конкурсной массы за счет оспоренных сделок (при положительном результате) требования заявителя по делу о банкротстве не будут удовлетворены, поскольку включены в третью очередь.

В связи с этим заявитель по делу о банкротстве не имеет интереса финансировать процедуру банкротства, довод  уполномоченного органа об аффилированности должника и заявителя по делу в данном случае не имеет значения.

Довод уполномоченного органа о том, что расходы будут погашены за счет имущества, полученного по результатам оспаривания сделок должника, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку носит предположительный характер.

Вероятность поступления в конкурсную массу имущества поставлена в зависимость от установления действительности или недействительности оспариваемых сделок. Материалы дела не содержат доказательств наличия реальной возможности получить удовлетворение по требованиям о признании сделок недействительными. Кроме того, как указано выше, может понадобиться судебная экспертиза по каждому из споров, что повлечет лишь увеличение расходов.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении о собрании кредиторов, в том числе, отсутствии публикации о собрании в ЕФРСБ, отклоняются как не относящиеся к рассматриваемому вопросу. Решение собрания кредиторов от 05.10.2018. не оспорено уполномоченным органом. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ФНС России принимал участие в судебных заседаниях 15.10.2018, с перерывами до 19.10.2018 и до 22.10.2018, в связи с чем,   уполномоченный орган  не был лишен  возможности заявить согласие на финансирование и при наличии отрицательного решения собрания кредиторов,  учитывая, что сделки оспорены по его требованию. Как указано выше, в рамках обособленных споров по оспариванию сделок на обсуждение судом поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы, оплата которой может быть отнесена на должника, при том, что средств на ее оплату в конкурсной массе не имеется.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела не подтверждается, что источник финансирования процедуры банкротства не исчерпан.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения от 26.10.2018, считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Уполномоченный орган в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2018 по делу № А07-3721/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья     О.В. Сотникова

   Судьи:     С.А. Бабкина

                                                                                                  С.В. Матвеева