АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                       Дело №А14-14283/2020 

«07» декабря  2020  г.      

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис КГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании 2 933 482 руб. 60 коп. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.06.2020,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис КГО» (далее –  истец,  ООО «ЭкоСервис КГО») обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика Железнодорожного района»  (далее – ответчик, ООО УК «РайдезЖКХ Железнодорожного района») о взыскании 2 933 482 руб. 60 коп., из них задолженности по договору №16-70 ЖД-ТКОБ на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов с использованием бункеров-накопителей от 10.10.2016 в размере 2 621 407 руб. 21 коп. за услуги, оказанные с августа 2018 г. по декабрь 2018 г. включительно; неустойки в размере 312 075 руб. 39 коп.  за период с 11.09.2018 по 05.04.2020. 

В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не учтены платежи  по платежным поручениям № 1421 от 20.09.2018, № 1517 от 22.10.2018, № 1612 от 16.11.2018, № 1625 от 20.11.2018, № 1873 от 17.12.2018, № 1916 от 24.12.2018, № 1931 от 27.12.2018.  Кроме того, истцом представлены в материалы дела неподписанные ответчиком акты сверки, в подтверждение направления в адрес ответчика актов, в соответствии с п. 2.1.9. договора, реестры ООО «ЭкосСервисКГО» без отметки Почты России. Неподписанные акты не могут служить надлежащим доказательством оказания услуг и выполнения работ. 

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

С учетом того, что определением суда от 02.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 07.12.2020. 

Из материалов дела следует, что  10.10.2016 между ООО «ЭкоСервисКГО» (исполнитель) и ООО УК «РайдезЖКХ Железнодорожного района» (потребитель), заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов с использованием бункеров-накопителей, согласно условий которого исполнитель обязуется производить своим транспортом планово-регулярный сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов (далее ТКО, за исключением строительных отходов и порубочных материалов), образовавшихся в процессе эксплуатации  потребителем объекта (указан в приложении к договору) из бункеров-накопителей (далее контейнеров), предназначенных для их накопления, с последующим их размещением (захоронением) на полигоне ТКО, а потребитель обязуется оплачивать оказываемые услуги. Указанные контейнеры  принадлежат (см. приложение) и располагаются на контейнерной площадке (согласно приложения) (п. 1.1 договора). 

Периодичность сбора, транспортирования ТКО устанавливается согласно приложения (п. 1.2 договора). 

Количество отходов 3 180 куб. м. определяется исходя из емкости бункера –накопителя и периодичности его сбора и транспортирования (по п. 1.2 договора) . В случае, если фактическая накопляемость отходов окажется меньше чем 8 куб., но исполнитель обеспечил сбор, транспортирование отходов с помощью бункера-накопителя и захоронение всех предъявленных потребителем отходов согласно договору, договорные обязательства  со стороны исполнителя считаются полностью выполненными (п. 3.1 договора). 

Потребитель производит оплату услуг, выполненных исполнителем в соответствии с настоящим договором, исходя из согласованного сторонами объема накопления ТКО и цены, действующей в течение расчетного периода (п. 3.2 договора). 

Расчет стоимости услуг  производится в соответствии с ценой, составляющей 287,56 руб. за куб.м.  на дату заключения договора. Расчет по площадка в приложении к договору. Общая сумма договора составляет 914 440 руб. 80 коп. (п. 3.2.1) 

Сторонами подписано соглашение об изменении тарифа с 01.07.2018 на 375,4р/куб.м (без НДС).  

Расчетным периодом считается один календарный месяц. Потребитель производит оплату за оказанные услуги самостоятельно ежемесячно, не позднее                10 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в кассу исполнителя  на основании платежных документов исполнителя (счетов, актов выполненных услуг и т.д.). При неполучении счета потребитель производит оплату самостоятельно  на расчетный счет исполнителя на основании договора (п.п. 3.3., 3.5. договора). 

Согласно п.4.1. договор действует с  1 ноября 2016 по 31 декабря 2016 г. и считается ежегодно продленным на следующие 12 месяцев на тех же условиях, если ни от одной из сторон не последует письменного заявления об отказе от настоящего договора или изменении его условий в течение месяца до его окончания, а так же при условии отсутствия у потребителя задолженности за оказанные услуги (п. 4.1. договора). 

В соответствии с п. 5.5. договора, при просрочке оплаты со стороны потребителя, исполнитель вправе произвести начисление неустойки в размере одной трехсотой действующей на 10 число месяца, следующего за расчетным (п. 3.3) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического полного расчета включительно. 

Во исполнение условий договора истцу  оказаны услуги на общую сумму 2 621 407 руб. 21 коп., что подтверждено, представленными в материалы дела доказательствами, в том  актами об оказании производственных услуг, реестрами почтовых отправлений, расчетом. 

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил. 

Направленная в адрес ответчика претензия,  оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на  отсутствие  мотивированного ответа ответчика на претензию, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их,  арбитражный суд пришёл к выводу об  удовлетворении иска по следующим основаниям.

Заключенный 10.10.2016 между ООО «ЭкоСервисКГО» и ООО УК «РайдезЖКХ Железнодорожного района» договор  по своей правой природе является  договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений п.п. 2, 3 ст.720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании  предусмотренным договором услуг).

В соответствии с п. 2.2.5 договора исполнитель обязан   ежемесячно направлять документы на оплату оказанных услуг и акт на выполненные услуги по согласованию с потребителем по указанному им адресу простым письмом.

Исполнителем услуг ООО «ЭкоСервис КГО» ежемесячно в адрес ответчика направлялись акты об оказании услуг, что подтверждено реестрами почтовых отправлений, представленных в материалы дела. 

В соответствии с п. 2.1.9 договора в течение 5 (пяти) дней после получения акта потребитель должен подписать двухсторонний акт оказанных услуг, скрепить его печатью и возвратить один экземпляр исполнителю или сообщить в письменном виде мотивы отказа от подписания. В случае немотивированного отказа потребителя от подписания акта оказанных услуг или не направления в адрес исполнителя в течение 5 календарных дней за достоверные принимаются данные исполнителя и акт считается согласованным в редакции исполнителя. 

Поскольку ответчик не заявил мотивированного отказа от подписания актов об оказанных услугах, не доказал, что в спорный период аналогичные услуги ответчику оказал кто-то другой, не представил документы, подтверждающие оплату услуг, суд приходит к выводу о том, что ответчику спорные услуги были оказаны. 

С учетом изложенного,  возражения ответчика об отсутствии актов выполненных работ, подписанных между ООО «ЭкоСервисКГО» и ООО УК «РайдезЖКХ Железнодорожного района», отклоняются судом как необоснованные. Кроме того, истцом представлены в материалы дела платежные поручения об оплате спорных услуг за предыдущий и последующий периоды, подтверждающие фактическое принятие ответчиком оказанных услуг  в соответствующие периоды. 

Довод ответчика о том, что истцом не учтены платежи  по платежным поручениям № 1421 от 20.09.2018, № 1517 от 22.10.2018, № 1612 от 16.11.2018, № 1625 от 20.11.2018, № 1873 от 17.12.2018, № 1916 от 24.12.2018, № 1931 от 27.12.2018, отклоняется судом как необоснованный, поскольку в указанных платежных поручениях  в назначении платежа указан  договор № 16-8ЖД-КГОБ от 30.12.2015, не имеющий отношения к настоящему спору.  

Ссылки ответчика на отсутствие  в почтовых отправлениях отметки Почта России отклоняются судом, поскольку в договоре № 16-70 ЖД-ТКОБ от 10.10.2016 стороны предусмотрели направление актов и документов на оплату оказанных услуг простым письмом (п. 2.2.5 договора). 

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору №   16-70 ЖД-ТКОБ от 10.10.2016  за услуги, оказанные в период с августа 2018 по декабрь 2018  в сумме 2 621 407  руб. 21  коп. 

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования о взыскании 2 621 407  руб. 21  коп.  долга подлежат удовлетворению.

Так как со стороны ответчика имела место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере                               312 075  руб. 39  коп.  за период с 11.09.2018 по 05.04.2020. 

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.5. договора, при просрочке оплаты со стороны потребителя, исполнитель вправе произвести начисление неустойки в размере одной трехсотой действующей на 10 число месяца, следующего за расчетным (п. 3.3) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического полного расчета включительно. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

Ответчик  арифметически расчет не оспорил, контррасчет неустойки не представил. 

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от  22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

 При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.09.2018 по 05.04.2020 подлежат удовлетворению в сумме 312 075  руб. 39 коп.  

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся  на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 37 667  руб. 00 коп, в доход федерального бюджета в сумме 300 руб. 00 коп.  

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 37 667 руб. 00 коп. по платежному  поручению                   № 89 от 25.09.2020. 

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСервис КГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 993 482 руб. 60 коп., из них 2 621 407 руб. 21 коп. - основного долга, 312 075 руб. 39 коп. - неустойки, а также 37 667 руб. 00 коп.  - расходов по госпошлине; 

- в доход федерального бюджета 300 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                            О.Н. Гашникова