Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42630/22

16 сентября 2022 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "МОСОБЛГАЗ"      

к ООО "КОМПАНИЯ "КОРД"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КОМПАНИЯ "КОРД"  (ответчик) о взыскании неустойки в размере 4 962 882 руб. 39 коп. за период с 21.09.2019 по 31.03.2022 по договору о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения №00/1922-К0120-1 от 20.09.2017.

В судебное заседание явились представители сторон.

Истец заявленные требования поддержал в полном размере.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №00/1922-К0120-1 от 20.09.2017.

По   условиям   Договора      истец     принимает   на   себя   обязательства   по   подключению объекта капитального строительства-производственной базы к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности, с учетом на максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, а заявитель обязался обеспечить готовность объекта капитального строительства к подключению в пределах границ принадлежащего  ему земельного участка с кадастровым номером 50:27:0010105:033, по адресу Московская область, г.о. Подольск, мкр. Львовский, пр. Металлургов, д. 3, а также оплатить оказанные услуги.

Срок выполнения мероприятий по подключению объекта ответчика и пуску газа составляет 2 года со дня заключения договора, то есть до 20.09.2019.

Разделом III договора предусмотрен размер и порядок внесения платы за технологическое присоединение.

Ответчиком обязательства  по внесению платы за подключения в размере 4 518 407 руб. 23 коп. исполнены в полном размере, о чем свидетельствуют представленные в дело платежные поручения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик принятые на себя обязательства по осуществлению мероприятий по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению, предусмотренные условиями договора, не исполнил, чем существенно, по мнению истца, нарушил условия заключенного сторонами Договора.

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, истец на основании п. 18 договора просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4 962 882 руб. 39 коп., начисленную за период с21.09.2019 по 31.03.2022, из расчета:  4 518 407,23 х 0,014х8,5%х923.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал на внесение им платы за технологическое присоединение  в полном размере, в связи с чем, считает начисление неустойки на сумму надлежащим образом исполненного денежного обязательства не обоснованным.

Кроме того, согласно доводам ответчика, по условиям договора именно он является заказчиком услуг, то есть договор заключен в его интересах. В связи с чем, на ответчика возлагаются все отрицательные последствия неосуществления им мероприятий по технологическому присоединению. 

Материально-правовой интерес истца заключается в получение платы за технологическое присоединение, обязательство по несению которой ответчиком исполнено надлежащим образом. 

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса РФ об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также к правоотношениям по технологическому присоединению применимы нормы главы 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783).

Технологическое присоединение к сети газораспределения представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого газораспределительной организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

В силу п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться  Правительством Российской Федерации.

Порядок подключения к сетям газораспределения проектируемых, строящихся реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства установлен в Постановлении Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (редакции от 25.08.2017, действовавшей на дату заключения Договора) «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 1314).

Согласно пункту 2 Правил № 1314 исполнитель - газораспределительная организация,  владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение объекта капитального строительства; основной абонент  - потребитель газа, владеющий на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления, непосредственно присоединенными к сети газораспределения исполнителя, и не оказывающий услуг по транспортировке газа.

Пунктом 59 Правил № 1314 установлено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению (п. 60 Правил № 1314).

Согласно пункту 83 Правил № 1314 к существенным условиям договора о присоединении относятся, в том числе: - перечень мероприятий по подключению; - сроки осуществления мероприятий; - размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения (подпункт "г" пункта 83 Правил № 1314).

В силу положений п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению в связи со следующим. 

Как следует из условий договора, газораспределительная организация (исполнитель) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В договоре об осуществлении технологического присоединения ответчик является заказчиком, то есть договор заключен в интересах последнего. Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и Техническими условиями на газораспределительную организацию, осуществляются ею в интересах заявителя, а мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и Техническими условиями на заявителя, осуществляются им в собственных интересах, поскольку целью договора является технологическое присоединение объекта капитального строительства заявителя к сети газораспределения. 

В связи с этим на заявителя возлагаются отрицательные последствия неосуществления им мероприятий по технологическому присоединению, выполнение которых возложено на него договором и Техническими условиями, как то - неосуществление технологического присоединения или осуществление технологического присоединения в более поздний срок чем предусмотрено договором, расторжение договора об осуществлении технологического присоединения по инициативе газораспределительной организации, оплата выполненных газораспределительной организацией мероприятий по технологическому присоединению.

Данный вывод соотносится с позицией, представленной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2017 N Ф05-10855/2017 по делу N А41-84879/2016.

При этом, истец в своем иске не ссылается на отсутствие оплаты по договору со стороны ответчика или нарушение сроков оплаты по договору. Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязанность по исполнению которых возложена на заказчика.

В соответствии с п. 18 Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств подлежит уплате неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы о договору за каждый день просрочки.

Аналогичны порядок начисления неустойки предусмотрен подпунктом "и"  пункта 83 Правил №1314 (в редакции от 25.08.2017г., действовавшей на дату заключения договора), и подпунктом "и" пункта 52 Правил №1547.

Согласно расчету истца размер неустойки неустойку за период с 21.09.2019 по 31.03.2022 составил 4 962 882 руб. 39 коп., из расчета:  4 518 407,23 х 0,014х8,5%х923.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.14 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15 июля 2014 года N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнении части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19 января 2018 года N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016, неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Начисление неустойки на общую сумму договора необоснованно в случае, когда проект был предложен одной из сторон и содержал условие, являющееся обременительным для контрагента и существенным образом нарушающее баланс интересов сторон, а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания условия договора.

Поскольку ответчик при подписании договора был поставлен в положение, не допускающее возможность согласования предложенного условия об ответственности, суд полагает, что с учётом конкретных обстоятельств по спору, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки не имеется.

Вышеуказанные выводы соответствуют выработанному  подходу на уровне судебного округа ( в частности, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2018 N Ф05-11262/2018 по делу N А41-73105/2017).

Кроме того, плата по договору произведена ответчиком в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

При этом суд руководствуется положениями статьи 330 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Между тем, истцом не учтено, что в силу норм материального права, а также правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части оплаты противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство по оплате, но и за ту оплату, которая была произведена надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. 

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53- 10062/2013, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305- ЭС16-7657 по делу N А40-125377/2015 и др.

Из вышеизложенного следует, что начисление неустойки на всю сумму (общий размер платы за технологическое присоединение), исходя из представленного истцом расчета, то есть возложение ответственности, в том числе, за надлежащее исполнение обязательств (на сумму уже произведенной оплаты), противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности.

Иные доводы истца несостоятельны, иные доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассматриваемого спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования. В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как требования заявлены необоснованно, расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Государственная пошлина в размере 2 148 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71, 110, 124, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить АО "МОСОБЛГАЗ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 148 руб., уплаченную платежным поручением №3218 от 07.04.2021г. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.В. Моисеева