И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                                Дело № А40-128892/22-151-961

13.02.2023 года                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2023

Решение в полном объеме изготовлено 13.02.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола помощником судьи Е.О. Поддубным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «НПФ «ДОРОЖНЫЙ ЭЛЕМЕНТ» (ОГРН 1141690076956)

к ответчику ООО «АВАНГАРД» (ОГРН 1127404000350)

о взыскании 9 967 400 руб.

при участии

с участием: от истца: Хайруллин А.Ш. по доверенности от 04.04.2022

от ответчика: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 660 000 руб., неустойки за период с 28.01.2021 по 18.06.2022 в размере 6 185 400 руб., штрафа в размере 122 000 руб. по п. 8.5 договора №19-314/20-1 от 20.11.2020; неустойки, начисленной на сумму долга, исходя из 0.1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, начиная с 19.06.2022. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между ООО "Авангард" (далее - Ответчик) и ООО "Айкьюб" (далее - первоначальный кредитор) возникли правоотношения из договора подряда на выполнение проектных работ от 20.11.2020 № 19-314/20-1. В дальнейшем между ООО "НПФ "Дорожный элемент" и первоначальным кредитором был заключен договор уступки права требования (цессии) от 19.05.2021 № 08-323/21, согласно которому ООО "НПФ "Дорожный элемент" перешло право требования к ООО "Авангард", возникшее на основании договора подряда на разработку проектной документации от 20.11.2020 № 19-314/20-1. Уведомление о состоявшейся переуступке права требования, а также требование о погашении задолженности по данному договору было направлено в адрес Ответчика 13.09.2021 в претензии №1-А-С/ю, которая была не получена Ответчиком в связи с истечением 18.10.2021 срока хранения, что подтверждается указанными выше квитанциями об отправке почтового отправления и Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Согласно договору подряда на выполнение проектных работ от 20.11.2020 № 19- 314/20-1 Ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной (стадия "П") и рабочей (стадия "Р") документации для строительства объекта: улично-дорожная сеть с сетями инженерно-технического обеспечения многоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, с/п Булатниковское, пос. Битца (Северная часть) в срок, не превышающий 28.01.2021. Общая стоимость работ определена сторонами в п. 3.1. Договора и составила 12 200 000, 00 (двенадцать миллионов двести тысяч) рублей. Во исполнение п. 3.3.1. Договора ООО "Айкьюб" был перечислен аванс в размере 3 660 000, 00 (три миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.11.2020 № 545. Однако в установленные договором сроки Должник к выполнению работ не приступил, обязательств не исполнил, в связи с чем 24.03.2021 ему было направлено в порядке п. 10.8. Договора уведомление Исх. №19-314/20-1-68 об одностороннем отказе от его исполнения в связи с существенными нарушениями условий со стороны Ответчика, а также требование о возврате аванса. Должник уведомление получил, требование о возврате оставил без удовлетворения. Учитывая, что первоначальный кредитор, являясь заказчиком по договору подряда реализовал свое право на отказ от его исполнения в связи с недобросовестностью подрядчика, то у Ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, ранее перечисленный аванс является неосновательным обогащением. Общая стоимость работ по договору определена Сторонами в п. 3.1. Договора и составляет 12 200 000, 00 (двенадцать миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек. Пунктом 8.3. Договора установлена ответственность за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки. Кроме того, п.8.5. Договора установлен единовременный штраф за расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств по Договору в размере 1% от суммы Договора. Согласно п. 10.11. Договора прекращение его действия влечет прекращение обязательств по нему, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Таким образом, по состоянию на 18.06.2022 сумма задолженности Ответчика по Договору подряда составляет 3 660 000, 00 (три миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) - основного долга в виде полученного, но не отработанного аванса. Задолженность в виде договорной неустойки в порядке п. 8.5. Договора в размере 122 000 (сто двадцать две тысячи) рублей - 1% от стоимости работ по Договору (п. 3.1.) в виду того, что Ответчик к работам так и не приступил. Задолженность в виде договорной неустойки в порядке п. 8.3. Договора в размере 6 185 400, 00 руб., из расчета 0,1% на общую сумму договора начиная с даты окончания работ.

Итого по состоянию на 18.06.2022 (дата подачи иска) общая сумма задолженности по договору составляет 9 967 400, 00 руб. (девять миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности доказательств, представленных истцом в материалы дела, а также учитывая факт того, что указанные доказательства ответчиком не оспорены, судом установлена обоснованность требований истца по взысканию неосновательного обогащения в размере 3 660 000 руб. 

Рассмотрев расчет и основания начисления штрафа, суд приходит к выводу о правомерности предъявления требований по штрафным санкциям, с учетом согласованности условий по п. 8.5 договора в его взаимосвязи с п. 3.1 договора. 

Проверив представленный расчет неустойки, суд приходит к выводу, что расчет выполнен методологически и арифметически не верно, поскольку обоснованным периодом начисления неустойки является 28.01.2021 (дата окончания работ) по 24.03.2021 (дата расторжения договора). 

За период с 28.01.2021 по 24.03.2021 на сумму долга 12 200 000 руб., размер неустойки составит 683 200 руб.

В остальной части требований суд отказывает.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Судом установлено, что в резолютивной части решения суда от 12.01.2023 допущена опечатка в размере неосновательного обогащения, которая, в порядке ст. 179 АПК РФ подлежит исправлению путем верного указания размера неосновательного обогащения в настоящем решении. 

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АВАНГАРД» (ОГРН 1127404000350) в пользу ООО «НПФ «ДОРОЖНЫЙ ЭЛЕМЕНТ» (ОГРН 1141690076956) сумму неосновательного обогащения в размере 3 660 000 руб., неустойку в размере 683 200 руб., штраф в размере 122 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «АВАНГАРД» (ОГРН 1127404000350) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 32 630 руб.

Взыскать с ООО «НПФ «ДОРОЖНЫЙ ЭЛЕМЕНТ» (ОГРН 1141690076956) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 40 207 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                            К.В. Вольская