Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-9523/2023

г. Волгоград

13 июня 2023 года

Резолютивная часть объявлена 06 июня 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «БРАУДЕР ГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 27.02.2023, ИНН: 

<

***>) к Ленинскому районному отделу службы судебных  приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по  Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского  районного отдела службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы  судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1  о признании (действий) бездействий незаконными, с привлечением к участию в деле в  качестве заинтересованных лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4  

при участии в судебном заседании: 

от ГУФССП России по Волгоградской области - ФИО5, доверенность от  09.01.2023 № Д-34907/23/352-ГК  

иные лица, не явились, извещены 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БРАУДЕР ГРУПП» обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными  бездействия должностных лиц Ленинского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области,  выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на  основании исполнительного листа ВС № 039323280, выданного Арбитражным судом  Волгоградской области 30.01.2023 № А12-51538/2016.  

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков –Ленинский районный  отдел службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных  приставов России по Волгоградской области, Главное управление Федеральной службы  судебных приставов России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель  Ленинского районного отдела службы судебных приставов Главного управления  Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1.  

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены ФИО2,  ФИО3, ФИО6, ФИО4.  

Представитель ГУФССП по Волгоградской области в судебном заседании просит  отказать в удовлетворении требований.  

Остальные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, о  рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК  РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело  в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 17.04.2017  общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская жилищная компания»  признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком  на пять месяцев.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2022 ФИО3, ФИО6, ФИО4 привлечены к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Волгоградская  жилищная компания» и взыскано с ФИО3, ФИО6, ФИО4 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Волгоградская жилищная компания» солидарно 36 259 554 рубля 38  копеек.  

Определением от 02.02.2017 по настоящему делу требования ООО «Управляющая  компания «Зенит» к ООО «Волгоградская жилищная компания» в размере 3 444 533,04  рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований  кредиторов.  

Определением от 23.04.2018 ООО «Управляющая компания «Зенит» в порядке статьи 48 АПК РФ была заменена на ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.06.2022  произведена замена взыскателя ООО «Волгоградская жилищная компания» в  обособленном споре о взыскании с ФИО3, ФИО6, ФИО4 солидарно 36 259 554,38 рубля на ФИО2 в части суммы 3 444 533,04 руб. с очередностью погашения третьей очереди  реестровых требований.  

Суд также определил выдать исполнительный лист после вступления в законную  силу определения суда следующего содержания: взыскать с ФИО3,  ФИО6, ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 3 444 533,04 руб.  

30.01.2023 арбитражным судом на основании указанного определения выдан  исполнительный лист серии ФС № 039323280.  

ФИО2 направил в адрес Ленинского районного отдела судебных приставов  ГУ ФССП по Волгоградской области заявление о возбуждении исполнительного  производства и подлинник исполнительного листа ФС № 039323280 по делу № А1251538/2016 от 30.01.2023.  

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления № ШПИ 80119180346624  Ленинским РО ССП заявление ФИО2 и исполнительный лист получены 13.02.2023.  

Постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского РОССП ГУФССП по  Волгоградской области ФИО1 от 18.04.2023 на основании исполнительного  листа ФС № 039323280 по делу № А12-51538/2016 от 30.01.2023 возбуждено  исполнительное производство № 12829/23/34037-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу  ФИО2 денежных средств в размере 3 444 533,04 руб.  

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2020 в рамках  дела № А12-51538/2016 произведено процессуальное правопреемство взыскателя – ФИО2 в обособленном споре о взыскании с ФИО3, ФИО6, ФИО7 солидарно  36 259 554,38 руб. на ООО «Браудер Групп».  

Считая бездействия Ленинского РО ССП ГУФССП по Волгоградской области,  выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства  незаконным, ООО «Браудер групп» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с рассматриваемым заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения  и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия  (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении  заявленных требований.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и  законных интересов возлагается на заявителя.  

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (часть 2).  

 Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок  принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон  об исполнительном производстве).  

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения  обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

Осуществление исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4  Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1),  своевременность совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения (пункт 2).  

 Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное  производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению  взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных  приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в  трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о  государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный  законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за  нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в  исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный  документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о  чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства или постановление в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем  

вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17  статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Из материалов дела следует, что исполнительный документ поступил в Ленинский  РОСП 13.02.20232.  

Следовательно, исходя из требований частей 7 и 8 статьи 30, а также статьи 15  Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о  возбуждении исполнительного производства не позднее 16.02.2023.  

Однако, заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано  лишь 14.04.2023 вх. № 12829/23/34017 и постановление о возбуждении исполнительного  производства № 12829/23/34017-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем  18.04.2023, то есть с нарушением установленного срока.  

Для признания незаконным бездействия необходимо в совокупности два условия: не  соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов лица, обратившегося с соответствующим требованием.  

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли  акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей  65 АПК РФ лежит на заявителе.  

В рассматриваемом случае имевшее место, по мнению заявителя, бездействие  службы судебных приставов не нарушило прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ своевременность  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения  является принципом исполнительного производства.  

Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены  судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения  исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, однако, его  несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.  

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились обязательные действия, принимались меры  принудительного исполнения (согласно сводке по исполнительному производству,  представленной в материалы дела ответчиком).  

В частности, 18.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной  кредитной организации, направлены запрос с целью установления имущества на которое  может быть обращено взыскание, 29.05.2023 вынесено постановление об обращении  взыскания на заработную плату и иные доходы.  

Доказательств того, что с 13.02.2023 года и до возбуждения исполнительного  производства 18.04.2023 должником было реализовано какое-либо имущество материалы  дела не содержат и заявителем не представлено.  

Кроме того, как следует из материалов арбитражного дела № А12-51538/2016  процессуальная замена взыскателя - ФИО2 на правопреемника -  ООО «Браудер Групп» произведена определением Арбитражного суда Волгоградской  области от 29.03.2020.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства  при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном  производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа  (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод  долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве  подлежит разрешению судом (статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального  закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").  

В силу пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ по  исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, замена стороны  исполнительного производства правопреемником производится судебным приставом-исполнителем исключительно на основании судебного акта о замене стороны  исполнительного производства.  

Таким образом, на момент поступления в службу судебных приставов 13.02.2023  заявления о возбуждении исполнительного производства, ООО «Браудер Групп»  взыскателем по исполнительному листу ФС № 039323280 по делу № А12-51538/2016 не  являлось.  

Общество в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не указало, в чем  выразилось нарушение его имущественных и неимущественных прав, а также законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ,  Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Браудер  Групп» отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Т.В. Двоянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 4:38:00Кому выдана Двоянова Татьяна Викторовна