АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9280/2022 

Дата принятия решения –  18 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа, г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Заинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 ст.14.16 и части 2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решении вопроса относительно изъятой продукции,

с участием:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 07.12.2021, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа, г.Нижнекамск (далее – заявитель, административный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Заинск (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 ст.14.16 и части 2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решении вопроса относительно изъятой продукции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2022 заявление принято к рассмотрению, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.  Этим же определением участникам судебного процесса разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание явился  представитель заявителя, поддержала требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. 

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об исключении из материалов дела СD-диска, ошибочно прикрепленного в материалы административного.

Судом СD-диск, ошибочно прикрепленный в материалы административного дела, возращен представителю заявителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявлен не представил, ходатайств не заявил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при поступлении в Нижнекамский территориальный орган Госалкогольинспекци материала из ОМВД России по Заинскому району (вх. 20/88 от 17.03.2022) установлено, что 10.03.2022   в 08:12 часов сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Заинскому району выявлен факт продажи в долг ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из магазина «Мечта», расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 16 AM № 890705 от 23.04.2014 одной ПЭТ бутылки, емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5л. по цене 200,0 рублей гражданину ФИО4.

Кроме того выявлен факт оборота, а именно реализации алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков 7 наименований, на которые отсутствовали товаросопроводительные документы, а также реализация осуществлялась без применения ЕГАИС, а именно:

Спиртосодержащая жидкость прозрачного цвета объемом 0,5 литра в количестве 91 бутылок в ПЭТ, по цене 200,0 руб. за единицу, в общем объеме 45,50 л., на общую сумму 18 200 руб.

Пиво светлое пастеризованное «Балтика Крепкое № 9», объемом 0,45 литра, алкоголь 8,0 %, изготовитель ООО «Пивоваренные компании «Балтика», дата розлива 27.09.2021, годен до 27.09.2022, по цене 50,0 рублей за единицу, в количестве 18 штук, в общем объеме 8,1 литров, на общую сумму 900,0 рублей.

Пиво светлое фильтрованное пастеризованное «Кама», объемом 0,45 литра, алкоголь8,0 %, изготовитель АО «Татспиртпром», дата розлива 25.11.2021, годен до 25.11.2022, по цене 50,0 рублей за единицу, в количестве 4 штуки, в общем объеме 1,8 литра, на общую сумму 200,0 рублей.

Пиво светлое пастеризованное «Жигулевское высший сорт», объемом 0,45 литра, алкоголь 4,0 %, изготовитель ООО «Пивоваренная компания «Балтика», дата розлива 09.01.2022, годен до 09.01.2023, по цене 40,0 рублей за единицу, в количестве 16 штук, в общем объеме 7,2 литров, на общую сумму 640,0 рублей.

Пиво светлое пастеризованное «Белый медведь-светлое», объемом 1,3 литра, алкоголь 5,0 %, изготовитель АО «АБ ФИО5 Эфес», дата розлива 06.12.2021, годен до 04.06.2022, по цене 100,0 рублей за единицу, в количестве 11 штук, в общем объеме 14,3 литров, на общую сумму 1100,0 рублей.

Пиво светлое пастеризованное «Белый медведь-крепкое», объемом 1,3 литра, алкоголь 8,0 %, изготовитель АО «АБ ФИО5 Эфес», дата розлива 26.01.2022, годен до 25.07.2022, по цене 110,0 рублей за единицу, в количестве 8 штук, в общем объеме 10,4 литра, на общую сумму 880,0 рублей.

Пиво светлое пастеризованное «Голд Майн Бир», объемом 1,3 литра, алкоголь 4,6 %, изготовитель АО «АБ ФИО5 Эфес», дата розлива 24.12.2021, годен до 23.05.2022, по цене 100,0 рублей за единицу, в количестве 2 штук, в общем объеме 2,6 литра, на общую сумму 200,0 рублей.

Пиво светлое пастеризованное «Старый мельник из бочонка», объемом 0,45 литра, алкоголь 4,3 %, изготовитель АО «АБ ФИО5 Эфес», дата розлива 11.12.2021, годен до 11.12.2022, по цене 40,0 рублей за единицу, в количестве 11 штук, в общем объеме 4,95 литра, на общую сумму 440,0 рублей.

Информация о том, что алкогольная и спиртосодержащая продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

На вышеуказанную алкогольную продукцию не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность их производства и оборота (товарно-транспортные накладные).

Указанная спиртосодержащая жидкость была изъята у ИП ФИО2 сотрудниками ОМВД России по Заинскому району с указанием в протоколе осмотра места происшествия от 10.03.2022  и передана в Нижнекамский территориальный орган Госалкогольинспекции РТ (

<

...>), с оформлением протокола изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 17.03.2022 № 000011 в общем объеме 94,85 л.

По установленному факту, ведущим специалистом-экспертом контрольно-инспекционного отдела Нижнекамского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 марта 2022 г. № 000033, в ходе которого изъятая спиртосодержащая продукция направлена на экспертизу в ГБУ «Татэкспертцентр» по адресу: 

<

...> (определение о назначении экспертизы № 000034 от 18.03.2022) для разрешения следующих вопросов:

является ли представленный образец спиртосодержащей жидкостью, если да, то какова объемная доля спирта?

соответствуют ли требованиям ГОСТ?

По результатам проведенных исследований от 29.03.2022 (заключение эксперта № 140) установлено, что:

Представленный образец № 196 (одна бесцветная пластиковая бутылка объемом 0,5 л., наполненная прозрачной бесцветной жидкостью в объеме 0,5 л., без этикетки, укупорена пластиковой винтовой крышкой желтого цвета, укупорка не нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 32,7%.

Образец № 196 не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»:

по органолептическому показателю (аромату);

по объемной доле этилового спирта.

Определение вкуса образца № 196 не проводили по причине предоставления образца не заводского производства.

Показатель щелочности в образце № 196 не определялся по причине того, что в данном образце объемная доля этилового спирта составляет 32,7 %, тогда как согласно ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» определение данного показателя возможно тько для спиртосодержащих жидкостей с объемной долей этилового спирта не менее 37,5 %.

По результатам проведенных исследований от 29.03.2022 (заключение эксперта № 140) установлено, что:

Представленный образец № 197 (одна бесцветная пластиковая бутылка объемом 0,5 л., наполненная прозрачной бесцветной жидкостью в объеме 0,5 л., без этикетки, укупорена пластиковой винтовой крышкой красного цвета, укупорка не нарушена) является алкогольной продукцией с объемной долей этилового спирта 32,7%.

Образец № 197 не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»:

по органолептическому показателю (аромату);

 по объемной доле этилового спирта.

Определение вкуса образца № 197 не проводили по причине предоставления образца не заводского производства.

Показатель щелочности в образце № 197 не определялся по причине того, что в данном образце объемная доля этилового спирта составляет 32,7 %, тогда как согласно ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» определение данного показателя возможно только для спиртосодержащих жидкостей с объемной долей этилового спирта не менее 37,5 %

По информации базы «Лицензирование» Госалкогольинспекции Республики Татарстан в магазине «Мечта», расположенном по адресу: РТ, 

<

...>, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции отсутствует.

Кроме этого, 17 марта 2022 года в 16 часов 35 минут, в ходе анализа информации, отраженной в отчете об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по ИИ ФИО2. (ИНН 

<

***>) за период с 01.01.2022 г. по 17.03.2022 г., выведенного с использованием функционала «Личный кабинет» органа власти на сайте Росалкогольрегулирования (https://service.fsrar.ru/cabinet/home), было установлено, что ИП ФИО2., осуществляя реализацию вышеперечисленной продукции, информация о подтверждении приема или об отказе в приеме которой, в период с 01.01.2022 по 17.03.2022, не была зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), кроме этого согласно отчета «Проверка подключения ИП к ЕГАИС по ИНН» выведенного с использованием функционала «Личный кабинет» органа власти на сайте Росалкогольрегулирования (https://service.fsrar.ru/cabinet/home), было установлено, что ИП ФИО2 не подключена к Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС).

По факту выявления указанного нарушения должностным лицом административного органа в присутствии ответчика  составлен протокол №000942 от 06.04.2022 об административном правонарушении, в котором действия ответчика квалифицированы по ч.2 ст. 14.16, ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, взяты объяснения у предпринимателя.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 15000 руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. 

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ). 

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Из п. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей, в числе которых названа товарно- транспортная накладная. 

Согласно п. 2 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу ст. 25 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов. 

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

При этом, согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ для целей данного Закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона. 

В нарушение указанных выше требований, ответчиком осуществлялся оборот алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов. 

Факт реализации предпринимателем на момент проведения проверки алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота указанной выше алкогольной продукции, определенной федеральным законом, подтверждается материалами административного дела - протоколом осмотра, протоколом изъятия, протоколом об административном правонарушении, объяснениями предпринимателя.

Сопроводительные документы на указанную алкогольную продукцию, предпринимателем не представлены ни позднее в административный орган, ни в суд. 

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях ответчика события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Закон №171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона №171-ФЗ.

В соответствий с пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещаются производство и оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий и без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного закона, в том числе розничная продажа указанной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных, в частности, пунктом 1 статьи 10.2 данного закона, то есть без товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справки.

На основании ст. 18 Закона N 171-ФЗ деятельность, связанная с оборотом алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В силу п. 1 ст. 26 Закона №171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно п. 1 ст. 11 и п. 1 ст. 16 Закона «171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014 г. № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «O государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Федерального закона от 22.11.1995  № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Осуществление индивидуальным предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) необходимо расценивать как деятельность без наличия специального разрешения (лицензии), что влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом N 171-ФЗ требований и правил.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в вышеназванном торговом объекте магазине ответчиком осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота такой продукции, а также в отсутствие соответствующей лицензии. 

Процедура привлечения ответчика к ответственности административным органом соблюдена, нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Возможность соблюдения предпринимателем законодательства и недопущения оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, и соответственно, непринятие им необходимых мер, установлена судом.

Данное нарушение допущено предпринимателем вследствие не принятия мер по контролю за товаросопроводительными документами, сопровождающими закупаемую и реализуемую алкогольную продукцию.

Обязанность по соблюдению требований действующего законодательства лежит на ответчике. Незнание положений законодательства, отсутствие должной осмотрительности не свидетельствует об отсутствии вины в действиях ответчика.

Следовательно, вина ответчика в совершении вмененных административных правонарушений также является доказанной.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, доказаны материалами административного дела,  в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, ч.2 ст.14.17.1  КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  для привлечения к административной ответственности, не истек. 

В данном случае отсутствует возможность применения статьи 4.1.1. КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение является существенным, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции. 

Сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение. 

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона о запрете реализации алкогольной продукции в отсутствие товаросопроводительных документов. 

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует. 

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Основания для признания совершенного ответчиком административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на установленный порядок правоотношений в сфере защиты прав потребителей. 

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного обществом деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, ответчиком не представлено, из материалов дела не усматривается. 

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области предпринимательской деятельности,  отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с  частью 2.2. статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В то же время,  согласно разъяснениям, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, принятие решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. При этом судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Таким образом, принятие решения о назначении привлекаемому к административной ответственности лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Снижение величины штрафа ниже низшего предела является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем, согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (ч. 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Руководствуясь вышеизложенным, с учетом конституционных принципов социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерности наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает возможным назначить административное наказание с учетом требований части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  50 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018)

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте. 

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. 

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 167-169, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Заинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Куйбышев, зарегистрированную по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия от 17.03.2022, находящуюся на хранении по адресу: 

<

...>, направить на уничтожение в установленном порядке. 

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому Федеральному округу, л/с 

<

***>)

р/с 

<

***> в Волго-Вятское ГУ Банка России УФК по

Нижегородской области г. Нижний Новгород, единый казначейский счет

(корреспондентский счет) 40102810745370000024

БИК 012202102, ИНН 

<

***>

КПП 526201001, ОКТМО 22701000

КБК 16011601331010000140, УИН 16000000000000532659.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд. 

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

СудьяЛ.И. Галимзянова