АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 10661/2021

г. Томск

23 сентября 2022 года

16 сентября 2022 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 81 Федерального медико-биологического агентства» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью  «Проммонтажстрой» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

3-е лицо: 3-е лицо: ООО «Жилищно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Томская область, 636037,  

<

...>)

о взыскании 5 625 285,73 руб.,

при участии в заседании:

от истца –  ФИО2, по доверенности от 05.08.2019; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от  17.08.2022; ФИО4, по доверенности от 17.08.2022;

от 3-го лица – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 81 Федерального медико-биологического агентства» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Проммонтажстрой» о взыскании 5 625 285,73 руб., в том числе 4 006 703 руб. убытков, пени в размере  1 618 582,73 руб.

В обоснование заявленных требований истец, сославшись на статьи 15, 309, 393, 740, 741, 1064, 1082, 1098 ГК РФ, указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках исполнения  контракта № 0365100011820000008-1 от 11.05.2021 на капитальный ремонт крыши здания промышленно-санитарной лаборатории и корпуса особо опасных инфекций по адресу: 

<

...>, а именно в результате выполненных ООО «Проммонтажстрой» работ по разборке кровли и несвоевременной защите кровли укрывными материалами произошло повреждение внутренней отделки поверхности стен, потолков, пола здания.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.12.2021 г. по делу № А67-10661/2021 г. исковое заявление было принято судом к производству. Согласно данному определению, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу (ФГБУЗ ЦГиЭ №81 ФМБА России) судом предложено рассмотреть вопрос об обращении к суду с ходатайством о назначении судебной экспертизы по определению причин, причиненных имуществу истца повреждений, а также определению их размера.

Ответчик в отзыве на заявление требования не признал, указав, что им были выполненные все необходимые меры для защиты кровли от атмосферных осадков. В соответствии с актом технического обследования от 02.08.2021 г. здания промышленно-санитарной лаборатории и корпуса особо опасных инфекция по адресу: 

<

...> была составлена сметная документация. Вместе с тем, как сам акт, так и сметная документация содержит видимые оспоримые части, причинно-следственная связь между причиненным вредом и нанесённый ущербом которых не доказана и не может приниматься во внимание судом без проведения соответствующей экспертизы.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.07.2022 Г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания.

Третье лицо отзыва на исковое заявление не направило, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчика настаивал на отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, 

При исследовании обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском судом установлено  следующее.

11.05.2021 г. между ФГБУЗ ЦГиЭ № 81 ФМБА России и ООО «Проммонтажстрой» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона  от 23 апреля 2021 года, составленного по результатам подведения итогов аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) был заключен Контракт № 0365100011820000008-1 на капитальный ремонт крыши здания промышленно-санитарной лаборатории и корпуса особо опасных инфекций по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.1. Контракта, заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по капитальному ремонту крыши здания промышленно-санитарной лаборатории и корпуса особо опасных инфекций по адресу: 

<

...> (далее – объект) в соответствии с проектной документацией, состоящей из Рабочей документации и Локальных сметных расчетов (Приложение №1 к настоящему контракту) и Технического задания (Приложение № 2 к настоящему контракту) (далее - работы), и сдать выполненные работы Заказчику в установленные контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, срок начала работ – с даты заключения Контракта (11.05.2021 г.), срок завершения работ – не позднее 30 июня 2021 г. Дополнительным соглашением № 2 к Контракту было установлено, что срок завершения работ – не позднее 20 августа 2021 г. 

Объект передан Подрядчику для производства работ 11.05.2021 г. по Акту приема-передачи объекта ремонту подрядчику. 19 мая 2021 года Подрядчику выплачен аванс в размере 30% от цены Контракта, что составляет 2 580 146,63 руб.  

Обязанности Подрядчика перечислены в пункте 5.1. Контракта, к ним относится, приступить к выполнению работ в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта приема–передачи объекта для проведения работ; выполнить все предусмотренные контрактом работы в соответствии с условиями контракта и сдать готовый объект Заказчику в состоянии, обеспечивающем его нормальную и безопасную эксплуатацию; обеспечить производство работ и их качество в полном соответствии с условиями Контракта и т.д.

Пунктом 5.1.6 Контракта предусмотрено, что подрядчик обязан при выполнении работ обеспечить мероприятия по шумозащите и сохранности действующих инженерных систем, по безопасному ведению работ, в том числе для третьих лиц и окружающей среды, по сохранению в надлежащем виде земли и прилегающей территории, обеспечить поддержание и соблюдение на прилегающей территории правил санитарии и правил благоустройства.

Согласно пункту 5.1.4 Контракта, Подрядчик обязан нести риск случайной гибели или случайного повреждения результатов выполненных работ до их приемки Заказчиком.

Согласно пункту  6.1 Контракта, Подрядчик не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала приемки результата выполненных работ (скрытых работ) должен письменно известить Заказчика о точной дате и времени передачи результата выполненных работ (скрытых работ).

В период выполнения работ по Контракту после вскрытия подрядчиком старой крыши в результате неблагоприятного воздействия атмосферных осадков (дождей) произошло неоднократное заливание потолка и помещений второго и первого этажей здания ФГБУЗ ЦГиЭ № 81 ФМБА России, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – здание, спорное здание). 

В связи с истечением первоначального срока выполнения работ (03.06.2021) и не завершения подрядчиком работ, являющихся предметом Контракта, сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к Контракту, согласно которому срок завершения работ установлен на 20.08.2021. 

С целью фиксации повреждений помещений здания и установления размера ущерба, причиненного попаданием атмосферных осадков, расположенного по адресу: 

<

...> а истцом проведено визуальное техническое обследование вышеуказанного здания и был составлен акт технического осмотра от 02.08.2021, с участием работников истца и специалиста по техническому контролю за выполнением капитального ремонта по Контракту, ФИО5

По состоянию на 17.08.2021 извещение о точной дате и времени передачи результата выполненных работ (скрытых работ) и иные документы в рамках приемки выполненных работ, предусмотренных Контрактом, ООО «Проммонтажстрой» в адрес ФГБУЗ ЦГиЭ № 81 ФМБА России не предоставлены. В связи с этим, истцом подготовлено и направлено в адрес ответчика уведомление № 061959 от 17.08.2021 о расторжении Контракта, в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ, статьей 715 ГК РФ, пунктом  10.7 Контракта.   

После вступления в законную силу решения о расторжении Контракта, истцом направлено обращение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков по правилам ст. 104 Федерального закона №44-ФЗ. Решением Томского УФАС от 11.10.2021 г. № РНП-70-110-21 по делу № 070/06/104-174/2021 сведения об ООО «Проммонтажстрой» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

В адрес 29.10.2021 ответчика направлена претензия №06/1341 от 29.10.2021 о добровольном возмещении убытков. Неисполнение ответчиком требований заказчика о возмещении причиненного ущерба послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору о взыскании убытков входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п. 5 ст. 720 ГК РФ).

Заключение эксперта в силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления причин повреждений спорного здания. 

Определением суда от 17.03.2022  по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз», ФИО6, с постановкой перед экспертом следующего вопроса: является ли причиной затопления, а именно: повреждения внутренней отделки поверхности стен и потолков, поверхности пола, деревянных дверных блоков и электрооборудования в помещениях здания промышленно-санитарной лаборатории и корпуса особо опасных инфекций, расположенного по адресу: 

<

...> негативное воздействие атмосферных осадков, вызванное отсутствием кровельного покрытия вышеуказанного здания, вследствие демонтажа кровельного покрытия с демонтажем плит покрытия вышеуказанного здания в один проход, не выполнения надлежащих мероприятий по гидроизоляции и не выполнения последующих работ по капитальному ремонту кровли вышеуказанного здания, согласно Акта технического обследования от 02.08.2021 г. и приложенного фотоотчета?

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В материалы 30.05.2022 дела поступило заключение эксперта № 5210-3858/22 по делу № А67-10661/2021 (далее – заключение эксперта).

В соответствии с выводом эксперта, изложенным в заключении, причиной повреждения внутренней отделки поверхности стен и потолков, поверхности пола, деревянных дверных блоков и электрооборудования в помещениях здания промышленно-санитарной лаборатории и корпуса особо опасных инфекций, расположенного по адресу: 

<

...> является результат негативного воздействия атмосферных осадков, вызванного отсутствием кровельного покрытия, вследствие демонтажа кровельного покрытия с демонтажем плит покрытия вышеуказанного здания в один проход, невыполнения надлежащих мероприятий по гидроизоляции и невыполнения последующих работ по капитальному ремонту кровли вышеуказанного здания. 

Проанализировав данное экспертное заключение, суд установил отсутствие в нем неясностей или противоречивых выводов по поставленным вопросам. Заключение содержит подробное описание произведенных специалистом исследований и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении исследования требований действующего законодательства, в материалах дела не содержится.

Факт залития помещений в здании промышленно-санитарной лаборатории и корпуса особо опасных инфекций, находящихся по адресу: 

<

...> в результате проникновения атмосферных осадков вследствие проведенного ответчиком демонтажа кровли здания подтвержден материалами дела и подрядчиком документально не опровергнут.

В соответствии со справкой, выданной Томским ЦГМС – филиалом ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от 02.09.2021 № 05-20-373/558, в период выполнения работ по Контракту, в частности: с 11.05.2021 по 13.08.2021 наблюдались атмосферные осадки разной интенсивности, в том числе ливневые дожди.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлены письма исх. № 06/621 от 10.06.2021, 06/650 от 17.06.2021, 06/703 от 29.06.2021, 06/771 от 06.07.2021, 06/755 от 08.07.2021, 06/764 от 12.07.2021, 06/836 от 23.07.2021 в которых говорилось о протекании крыши вышеуказанного здания вследствие ненадлежащего выполнения работ ООО «Проммонтажстрой». 

При этом статьей  35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно пункту  4.6.1.16 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

В соответствии с пунктом 3.5 раздела 3 Методических рекомендаций в строительстве МДС 12-33.2007 "Кровельные работы" (далее - МДС 12-33.2007) кровельные работы выполняют обычно при температуре воздуха от плюс 30 до минус 20°C. Работы при дожде и ветре, снегопаде и гололеде без специальных укрытий не выполняются.

Таким образом, при смене кровельного покрытия работы должны быть организованы так, чтобы исключить возможность порчи нижележащих помещений атмосферными осадками. К раскрытию кровель для ремонта разрешается приступать только при наличии на месте необходимых материалов для ремонта и только в сухие дни, а размеры раскрытия должны рассчитываться так, чтобы к концу рабочей смены раскрытый участок кровли был покрыт новым материалом либо обеспечен беспрепятственный сток с кровли воды на случай дождя.

Из совокупного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства и условий контракта следует, что к ремонту кровли зданий установлены специальные правила, исходя из специфики таких работ, в том числе с учетом возможного выпадения атмосферных осадков, которыми могут быть испорчены нижележащие помещения (имущество).

Учитывая, что ООО «Проммонтажстрой» является профессиональным подрядчиком и участником рынка строительных и ремонтных работ, действуя с должной степенью заботы и осмотрительности и будучи неоднократно и заранее уведомленным заказчиком о неблагоприятных погодных условиях и ожидаемых атмосферных осадках в виде дождя, ответчик обязан был предпринять все необходимые меры для защиты помещений здания, расположенного по адресу: 

<

...>, от залития после проведения им демонтажа кровли и до завершения работ по капитальному ремонту крыши.

Однако надлежащих и достаточных действий в целях обеспечения надежной защиты помещений и имущества ФГБУЗ ЦГиЭ № 81 ФМБА России от возможного причинения ущерба в результате воздействия атмосферных осадков, подрядчиком не было предпринято и документальные доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем ответчик самостоятельно несет риски совершения (несовершения) им соответствующих действий.

С целью составления сметной документации для проведения ремонта помещений истцом был заключен договор с ООО «СтройСиб», которым была разработана сметная документация на текущий ремонт потолков и стен помещений в спорном помещении. 

По договору, заключенному  между истцом и ООО «СтройСиб», истцом была оплачена стоимость работ по составлению сметной документации, в размере в размере 46 200 руб. 

Согласно представленной сметной документации, стоимость ремонта помещений здания расположенного по адресу: 

<

...>, которым был причинен ущерб в результате затекания атмосферных осадков, составляет 4 006 703 руб.

  В связи с попаданием атмосферных осадков в вышеуказанное здание, с целью определения несущей способности стен и возможности его дальнейшей безопасной эксплуатации, истцом был заключен договор № ИО-10/2021/96/21/243/225в с ООО «ТомГеопроект».  

В рамках выполнения работ по договору, ООО «ТомГеопроект» составлен Технический отчет по результатам визуального обследования строительных конструкций участка здания лаборатории с переходом, расположенных по адресу: 

<

...> с определением прочностных характеристик кирпича и раствора, от 21.08.2021 г., шифр № ИО-10/2021-ОТС.

В вышеуказанном техническом отчете также были отражены некоторые повреждения вышеуказанного здания, произошедшие вследствие негативного воздействия атмосферных осадков.  Стоимость работ по договору, заключенному между истцом и ООО «ТомГеопроект» составляет 99 000 руб., которая была выплачена платежным поручением. 

С целью вывоза строительного мусора с территории здания, истцом был заключен договор от 18.10.20221 г. № 005/138/21/244/225в на предоставление услуг по вывозу строительного мусора, с индивидуальным предпринимателем ФИО7  Согласно акту выполненных работ № 005/138/21/244/225в/01 от 22.10.2021 вышеуказанные услуги были оказаны полностью и в установленный срок.  Стоимость оказанных услуг составляет 10 000 руб. которая была выплачена истцом в пользу ИП ФИО7 платежным поручением. № 126077 от 26.10.2021. 

С целью защиты вышеуказанного здания от негативного воздействия окружающей среды, а также с целью предотвращения разрушения вышеуказанного здания и помещений, входящих в его состав, истец был вынужден выполнить ремонтные работы по текущему ремонту кровли. В рамках осуществления текущего ремонта кровли ФГБУЗ ЦГиЭ № 81 ФМБА России были заключены:  договор подряда № 116/21/244/225в от27.08.2021 г., заключенный с ООО «Радикал»; договор подряда № 118/21/244/225в от 31.08.2021 г. заключенный с ООО Кровелит; договор подряда № 125/21/244/225в от 15.09.2021 г. заключенный с ООО «Радикал». 

Общая сумма, уплаченная истцом по данным договорам, составляет 1 117 785,42 руб. Работы по указанным договорам приняты по актам № 1 от 15.09.2021, № 1 от 15.10.2021, № 1 от 25.10.2021, оплачены платежными поручениями № 881312 от 23.09.2021, № 104128 от 20.10.2021, № 134835 от 28.10.2021. 

Размер причиненного вреда указан в сметах на текущий ремонт помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>. В данных сметах нашли отражение перечень работ, подлежащих выполнению в связи с наличием повреждений в вышеуказанном здании, перечень материалов и оборудования, подлежащих приобретению. Суд принимает документы, представленные истцом в подтверждение объема повреждений вышеуказанного здания, видов работ, материалов, оборудования, подлежащих приобретению для устранения последствий затопления данных помещений.  Согласно пункту  13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Расходы по составлению сметной документации на текущий ремонт потолков и стен помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...> по проведению визуального обследования строительных конструкций участка здания лаборатории с переходом, расположенных по адресу: 

<

...>, а также по вывозу строительного мусора связаны с неисполнением ответчиком своих обязанностей по Контракту, а также причинением истцу ущерба. Так, данные расходы были необходимыми для защиты нарушенного права истца, устранения последствий затопления помещений истца. 

Расходы по текущему ремонту крыши вышеуказанного здания по договору подряда № 116/21/244/225в от 27.08.2021 г., договору подряда № 118/21/244/225в от 31.08.2021 г., договору подряда № 125/21/244/225в от 15.09.2021 г. связаны с необходимостью устранения последствий демонтажа ООО «Проммонтажстрой» кровельного покрытия с демонтажем плит покрытия вышеуказанного здания и невыполнения дальнейших работ по капитальному ремонту, т.е. с неисполнением ответчиком своих обязанностей по Контракту. Данные расходы обусловлены необходимостью защиты помещений  в принадлежащем истцу здании от дальнейшего негативного воздействия атмосферных осадков, иного негативного воздействия окружающей среды (в т.ч. низких температур), в том числе в связи  окончанием летнего периода и наступлением осенне-зимнего периода. Таким образом, данные расходы непосредственно связаны с неисполнением ответчиком своих обязанностей по Контракту, в том числе с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права. Доказательств обратного суду не представлено.    

Доводы ответчика о необходимости уменьшения подлежащей взысканию суммы на размер расходов, понесенных ответчиком в рамках фактически выполненных работ и затрат на приобретение товаров в рамках Контракта подлежат отклонению судом в связи со следующим:  

Согласно ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 утвержден альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. В число данных форм входит акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), а также справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3). 

Данные документы подтверждают факт надлежащего выполнения работ в сфере капитального строительства по их видам, количеству и объему, а также стоимость данных работ. Надлежащим образом составленные акты по данным формам, предъявленные подрядчиком и принятые заказчиком, являются правовым основанием для оплаты работ, выполненных по договору подряда.

По правилам  ст.  65 АПК РФ ответчик не освобожден от доказывания факта необоснованного уклонения от приемки и оплаты результатов работ, в отношении которых подрядчик представил подрядчику надлежащие документы, подтверждающие виды, объемы, стоимость и качество.  В то же время ответчиком не представлено доказательств выполнения работ и их предъявления истцу для принятия, в то время как представленные в материалы дела договор субподряда и акты выполненных работ в рамках данного договора такими доказательствами не являются, поскольку не содержат в себе сведений, соответствующих согласованной сторонами и утвержденной форме акта (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3). Представленные ответчиком документы не содержат сведений о взаимоотношениях сторон в ходе сдачи-приемки выполненных работ, наличия или отсутствия у заказчика (ФГБУЗ ЦГиЭ № 1 ФМБА России) замечаний к выполненным работам, обоснованности таких замечаний, исправления замечаний. Кроме того, в рамках данного дела не подтвержден факт оплаты ответчиком  произведенных работ по договору подряда № 14/05-21 от 14.05.2021 г.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Контракту ФГБУЗ ЦГиЭ № 81 ФМБА России было направлено требование об осуществлении выплаты по банковской гарантии № 1 от 19.08.2021 г. на сумму 2 580146,63 руб. (в соответствии с безотзывной банковской гарантией от 30 апреля 2021 года №МТС-174293/21). Данная сумма была получена истцом. Доказательств уплаты ответчиком гаранту (ПАО «МТС-Банк») или взыскания гарантом с ответчика суммы банковской гарантии, выплаченной истцу, в порядке установленном статьей  379 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Контракту и расторжения Контракта, не представлено. 

Само по себе предъявление документов о выполнении работ по договору подряда не подтверждает факт несения соответствующих расходов в заявленном размере. Более того, подтверждая факт несения расходов по оплате фактически выполненных работ по договору подряда, при отсутствии надлежащим образом проведенной приемки фактически выполненных работ, ответчик обязан доказать факт надлежащего выполнения таких работ, наличие потребительской ценности результата таких работ для заказчика по договору подряда. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие отсутствие потребительской ценности результата фактически выполненных работ для ФГБУЗ ЦГиЭ № 81 ФМБА России (заказчика), что выражается в том, что после выполнения демонтажных работ истец был вынужден провести работы по текущему ремонту кровли здания, для защиты здания от дальнейшего неблагоприятного воздействия атмосферных осадков, низкой температуры воздуха и иных неблагоприятных факторов. Также истцом заявлено, и ответчиком не оспорен тот факт, что демонтаж износившегося кровельного покрытия был произведен ответчиком в один проход, в нарушение требований раздела «требования к производству работ» Технического задания (приложение № 2 к Контракту), что свидетельствует о ненадлежащем выполнении работ по Контракту, отсутствии потребительской ценности результата выполненных работ для заказчика. 

Относительно доводов о компенсации истцом расходов ответчика по приобретению материалов, суд учитывает следующее. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. 

Согласно ч. 1 ст. 745 ГК РФ, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. 

С учетом того, что доказательств оплаты, произведенной по приведенным ответчиком счетам, в рамках судебного разбирательства не представлено, факт несения данных расходов и их размер считаются недоказанными. Платежные поручения, представленные ответчиком, не подтверждают оплату по приведенным им счетам, т.к. оплата данными поручениями произведена по другим счетам, данные счеты и доказательства связи приобретения данных материалов с исполнением ООО «Проммонтажстрой» своих обязательств по Контракту, суду не представлено (в частности, документов, свидетельствующих о передаче подрядчиком (ООО «Проммонтажстрой») субподрядчику (ООО «ЖСК») каких-либо материалов, отчета субподрядчика об использованных по договору подряда материалов, иных доказательств связи операций по приобретению материалов с исполнением обязанностей ООО «Проммонтажстрой» по Контракту). 

В платежных поручениях №116 от 20.05.2021. и №235 от 15.10.2021 г. в качестве получателя указано Закрытое акционерное общество «ТОМАГ». Однако в представленных ранее ответчиком счетах не указано данного юридического лица в качестве продавца соответствующих товаров или иного контрагента ответчика. Представляя данное платежное поручение, ответчик не обосновывает, каким образом они связаны с исполнением обязательств ответчика по Контракту и соответственно каким образом данные платежные поручения относятся к рассматриваемому делу.

Платежное поручение №116 от 20.05.2021  не позволяет идентифицировать счет, по которому было произведена оплата, т.к. в графе «назначение платежа» указано «оплата по счету № 293 558,80», что повторяет сумму произведенной оплаты и не является надлежащим заполнением данной графы, а также вызывает сомнения в подлинности данной копии документа.

Оплата по платежному поручению № № 235 от 15.10.2021  произведена по счету выставленному 14.10.2021, т.е за пределами срока Контракта, после вступления в силу решения ФГБУЗ ЦГиЭ №81 ФМБАРосси по расторжении Контракта (29.09.2021). При этом ответчик не обосновывает и не разъясняет, за какие услуги или товары был выписан данный счет и каким образом данное платежное поручение относится к рассматриваемому гражданскому делу. Следовательно, данное платежное поручение также не связано с делом № А67-10661/2021.

Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках Договора подряда № 14/05-21 от 14.05.2021  обязанность по обеспечению подрядных работ лежала на заказчике ООО «Проммонтажстрой» (с учетом содержания данного договора, в котором не упоминается о соответствующей обязанности заказчика). 

Согласно ч. 1 ст. 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. 

Таким образом, в случае использования при исполнении подрядчиком (ООО ЖСК) материалов, переданных ему заказчиком (которым в рамках договора подряда № 14/05-21 от 14.05.2021 г.  является ООО «Проммонтажстрой»), подрядчик обязан представить заказчику соответствующий отчет об использовании данных материалов. Доказательств предоставления такого отчета со стороны ООО «ЖСК» в пользу ООО «Проммонтажстрой» представлено не было, не было также представлено доказательств надлежащей передачи ООО «Проммонтажстрой» данных материалов в адрес ООО «ЖСК».

Кроме того, ответчиком не представлены какие-либо доказательства связи счетов-фактур, представленных им ранее, с Контрактом (а именно, документов, обязывающих заказчика (ООО «Проммонтажстрой») по договору подряда № 14/05-21 от 14.05.2021 г. представлять подрядчику (ООО «ЖСК») строительные или иные материалы и (или) оборудование, иных документов, подтверждающих что товары, приобретенные по этим счетам, были использованы в рамках исполнения обязательств ООО «Проммонтажстрой» по Контракту. Таким образом, представленные ранее ответчиком счета и иные документы по приобретению материалов и оборудования, не соответствуют критерию относимости доказательств, предусмотренному ст. 67 АПК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что в судебных заседаниях, а так же определением от 28.08.2022  ответчику предлагалось рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по определению стоимости выполненных им работ. Ответчик своим правом не воспользовался.  

С целью более точного определения размера убытков суд неоднократно предлагал сторонам заявить соответствующее ходатайство.  Поскольку  иных документов в обоснование размера убытков истца в деле нет, ответчику не заявил о проведении экспертизы по вопросу определения размера убытков истца суд считает, что представленные истцом документы с достаточной степенью достоверности подтверждают размер убытком истца и могут быть приняты судом.

Разрешая вопрос об удовлетворении требования о взыскании  неустойки (пени, штраф) в сумме 345 597, 31 руб.  суд учитывает следующее: 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции от 02.07.2021 г.), в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. 

Согласно ч. 9 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

Согласно п. 8.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В п.п 8.3.2. Контракта Стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, предусматривается взыскание штрафа в размере 5 процентов цены Контракта, что составляет 430 024 (четыреста тридцать тысяч двадцать четыре) рубля 44 копейки.

В п.п 8.3.3. Контракта Стороны установили, что за каждый факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, предусматривается взыскание штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 00 копеек.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 определен размер штрафа, применяемого при заключении и исполнении контрактов (договоров), заключаемых в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ. 

Размеры штрафа и пени, установленных в Контракте проверены судом, установлено соответствие размеров штрафа требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и  постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком условий Контракта, в том числе нарушения им пунктов Контракта, представляющих собой нарушения, не имеющие стоимостного выражения. Данные сведения ответчиком в установленном порядке не оспорены. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчиком. В связи с этим, суд признает начисление штрафа и пени законным и обоснованным.

Размер неустойки, представленный в исковом заявлении,  проверен судом, и признан верным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы по делу, а именно: уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 51 126,50, руб., расходы понесенные на оплату услуг судебных экспертов в размере 40 000 руб. суд возлагает на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Проммонтажстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии № 81 Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 5279688,42 руб., неустойку в размере 345 597,31 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы 40 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 51 126,50, а всего: 5 716 411,73 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        Д.А. Соколов