АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, 

www.ekateri № burg.arbitr.ru e-mail: i № fo@ekateri № burg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8563/2024

26 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  А.К. Акимовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-8563/2024 по  заявлению муниципального казенного учреждения "Управление заказчика по  капитальному ремонту" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «Проектно-строительная компания «Мир инженерных решений» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  "Архитектурно-строительная компания "Нурлайн" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>), Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным решения от 07.12.2023 г. РНП-  № 066/06/104-4410/2023.  

При участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО1, паспорт, диплом, представитель по  

доверенности № 10 от 10.01.2022 г., 

от заинтересованного лица: ФИО2, удост., представитель по  

доверенности № 282 от 15.08.2023 г., 

от третьих лиц: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Муниципальное казенное учреждение "Управление заказчика по  капитальному ремонту" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  о признании недействительным решения от 07.12.2023 г. РПН № 066/06/104- 4410/2023 в части.  

Заинтересованным лицом представлены материалы проверки и отзыв:  считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в  удовлетворении требований заявителя отказать.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской  области поступило заявление заказчика в лице Муниципального казенного  учреждения «Управление заказчика по капитальному ремонту» (вх. № 26647- ЭП/23 от 05.12.2023 г.) о внесении в реестр недобросовестных поставщиков  сведений об ООО ПСК «МИР», победителе закупки в форме открытого  конкурса в электронной форме на выполнение проектных работ ДОЛ «Чайка»  по 25.03.2024 Отзыв № 4903/24 2024-5376 адресу: Свердловская область,  Сысертский район, в 2,7 км западнее г. Сысерть (извещение №  0162300005323002066).  

Заявление рассмотрено Комиссией в соответствии со ст. 99, ст. 104  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), постановлением  Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1078, постановлением Правительства РФ  от 01.10.2020 г. № 1576.  

По итогам рассмотрения заявления 07.12.2023 г. антимонопольной  службой было вынесено решение РПН- № 066/06/104-4410/2023, согласно  которому:  

1. Сведения об ООО ПСК «МИР» не подлежат включению в реестр  недобросовестных поставщиков;  

2. В действиях заказчика в лице Муниципального казенного учреждения  «Управление заказчика по капитальному ремонту», закупочной комиссии  выявлены нарушения пл. «а» п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе.  

3. Заказчику в лице Муниципального казенного учреждения «Управление  заказчика по капитальному ремонту», уполномоченному органу в лице  

 

Администрации г. Екатеринбурга, закупочной комиссии предписание об  устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, в  связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результат определения  поставщика (подрядчика, исполнителя).  

4. Обязать заказчика обеспечить явку должностного лица, ответственного  за формирование, подписание и размещение протокола признания лица  уклонившимся от заключения контракта в единой информационной системе по  закупке № 0162300005323002066, с документами, закрепляющими за данным  лицом служебную обязанность по совершению таких действий на составление  протокола об административном правонарушение.  

Не согласившись с вынесенным решением в части пунктов 2 и 4 МКУ  "УЗКР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим  заявлением.  

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных  с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".  

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения  заявленных требований не имеется.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 01.11.2023 г. на официальном сайте  Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет»  (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту – единая информационная система)  заказчиком размещено извещение о проведении открытого конкурса в  электронной форме на выполнение проектных работ ДОЛ «Чайка» по адресу:  Свердловская область, Сысертский район, в 2,7 км западнее г. Сысерть  (извещение № 0162300005323002066).  

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 991 784,00 рублей.  

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) от 21.11.2023 г. № ИЭОК1 ООО ПСК «МИР»  признано победителем открытого конкурса в электронной форме №  0162300005323002066.  

Указанный протокол размещен в единой информационной системе –  21.11.2023 г.  

21.11.2023 г. заказчик направил на подпись проект контракта победителю  открытого конкурса в электронной форме ООО ПСК «МИР» посредством  

 

функционала Единой информационной системы, а также через оператора  электронной площадки ООО «РТС-тендер» (http://www.rts-te № der.ru).  

Регламентированный срок для подписания контракта со стороны  победителя – 28.11.2023 г.  

В связи с тем, что ООО ПСК «МИР» при проведении открытого конкурса  в электронной форме снизило цену контракта более чем на двадцать пять  процентов от начальной (максимальной) цены контракта (52 %), оно должно  было предоставить обеспечение исполнения контракта в полуторном размере  обеспечения исполнения контракта, указанного в извещении об осуществлении  закупки или информацию, подтверждающую добросовестность участника  закупки согласно ч. 1, 2 ст. 37 Закона о контрактной системе.  

Однако, ООО ПСК «МИР» не предоставило надлежащее обеспечение  исполнения контракта, нарушив тем самым ч. 1, 2 ст. 37 Закона о контрактной  системе.  

Регламентированный срок, по мнению антимонопольного органа, для  направления протокола признания участника уклонившимся от заключения  контракта – 29.11.2023 (согласно ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе).  

Заказчиком был составлен и размещен в единой информационной  системе протокол признания участника уклонившимся от заключения  контракта от 04.12.2023 г. № ППУ20_1, с указанием факта, являющего  основанием для признания ООО ПСК «МИР» уклонившимся от заключения  контракта.  

Таким образом, заинтересованным лицом было установлено, что в  нарушение пп. «а» п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе указанный  протокол был размещен заказчиком на сайте единой информационной системы  за рамками регламентированного срока.  

Между тем Свердловским УФАС России не учтено следующее.  

По результатам электронной процедуры контракт заключается с  победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником  закупки (далее в настоящей статье – участник закупки, с которым заключается  контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным  законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной  системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6  настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым  заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с  требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения  исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки).  Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим  Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном  настоящей статьей (ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе).  

 

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе не позднее  двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с  которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с  частью 3 настоящей статьи, заказчик осуществляет одно из следующих  действий:  

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной  системе и на электронной площадке (с использованием единой  информационной системы) контракт (за исключением случаев, установленных  настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью  1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается  контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1  части 3 настоящей статьи. Если по результатам определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом  определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за  заключение контракта, действия, предусмотренные настоящим пунктом,  осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором в  соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются  операции со средствами, поступающими заказчику, денежных средств в  размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной  участником закупки, с которым заключается контракт;  

2) формирует с использованием единой информационной системы и  размещает в единой информационной системе (без размещения на  официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой  информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом  информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном  участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с  пунктом 2 части 3 настоящей статьи;  

3) формирует с использованием единой информационной системы и  размещает в единой информационной системе (без размещения на  официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой  информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо  с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий,  размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в  соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи. При таком размещении  заказчик также формирует с использованием единой информационной системы,  подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной  системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах  отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в  протоколе разногласий. При этом информация, предусмотренная подпунктом  "б" пункта 2 части 3 настоящей статьи, подлежит обязательному учету.  

 

Таким образом, с учетом положений ч. 1 и 4 ст. 51 Закона о контрактной  системе у МКУ «УЗКР» есть право с 29.11.2023 г. по 04.12.2023 г. на  рассмотрение документов, отправленных победителем закупки. Данные сроки  позволяют рассмотреть документы как в первый день поступления документов,  так и в последний день.  

Воспользовавшись данным правом, МКУ «УЗКР» 04.12.2023 были  рассмотрены документы победителя закупки.  

04.12.2023 г. МКУ «УЗКР» было обнаружено, что предоставленная  независимая гарантия № 9991-4S1/1424649 от 24.11.2023 г.) на сумму 466 733,  10 руб., не соответствует требованиям ч.2 ст.37 Закона о контрактной системе,  т.е. без увеличения в 1,5 размере суммы обеспечения исполнения контракт.  Данное обстоятельство заинтересованным лицом не оспорено и установлено в  оспариваемом решении.  

Согласно ч. 6 ст. 37 Закона о контрактной системе обеспечение,  указанное в частях 1 и 2 настоящей статьи, предоставляется участником  закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник  закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от  заключения контракта. В этом случае уклонение участника закупки от  заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в  единой информационной системе и доводится до сведения всех участников  закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного  протокола.  

Таким образом, МКУ «УЗКР» был правомерно 04.12.2023 г. подписан и  размещен в ЕИС протокол о признании ООО ПСК «МИР» уклонившимся от  заключения контракта.  

Согласно пп. «а» п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе в случае,  если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены  требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая,  предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если  таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи,  не выполнены требования пункт 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5  настоящей статьи заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за  днем истечения срока выполнения участником закупки требований,  предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи формирует с использованием  ЕИС и подписывает от имени заказчика, и размещает в ЕИС и на электронной  площадке протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта,  содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер  заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание  на требования, не выполненные участником закупки.  

При дословном прочтении пп. «а» п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной  системе, данная норма применяется в случае:  

 

- не выполнения ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, то есть в срок,  предусмотренный для заключения контракта победитель закупки не подписал  проект контракта или не направил протокол разногласий;  

- не выполнения ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе, то есть в срок,  предусмотренный для заключения контракта победитель закупки не подписал  проект контракта с учетом принятых или не принятых разногласий.  

Однако в настоящей ситуации указанная норма не применима, поскольку  победителем закупки своевременно подписан и направлен документ,  подтверждающий обеспечение исполнения контракта.  

В данном случае сроки признания победителя уклонившимся от  заключения контракта должны исчисляться в соответствии с ч. 6 ст.37, ч.4 ст.  51 совместно с ч.1 ст.51 Закона о контрактной системе.  

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя  обоснованными и подлежащими удовлетворению, решение Управления  Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 07.12.2023  г. РНП- № 066/06/104-4410/2023 в части пунктов 2 и 4 признается судом  недействительным.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать недействительным решение Управления Федеральной  антимонопольной службы по Свердловской области от 07.12.2023 г. РНП-  № 066/06/104-4410/2023 в части пунктов 2 и 4.  

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по  Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального казенного  учреждения "Управление заказчика по капитальному ремонту" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  

 

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekateri № burg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Е.В. Лукина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2024 3:08:52

Кому выдана Лукина Елена Владимировна