Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94809/2023

08 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.  

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Интермеханика ЛТД." (адрес:  195221, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЗАМШИНА, Д.15, ЛИТЕР А,ПОМ.5Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2008, ИНН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Азот-Взрыв" (адрес:  121151, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, УЛ МОЖАЙСКИЙ ВАЛ, Д. 8, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ. LХХХI, КОМ.7, ОФИС 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 28.06.2023,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.10.2023 (участие посредством системы "онлайн-заседание"),  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интермеханика ЛТД." обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Азот-Взрыв" о взыскании по договору поставки №279 от 13.11.2013 задолженности по оплате поставленного товара в размере                    464 567,98 руб. и 13 831,68 Евро, неустойки за период с 12.02.2023 по 11.09.2023 в размере 21 153,99 руб. и 601,77 Евро, неустойки в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты суммы задолженности за период с 12.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание 24.04.2024 явились представители сторон. 

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, указывая на прекращение обязательства зачетом встречного требования. 

Иных ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел дело по имеющимся материалам. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Интермеханика ЛТД." (далее - Продавец/Истец) и акционерным обществом "Азот-Взрыв" (далее - Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки  №279 от 13.11.2013 (далее - Договор), согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает товар, в номенклатуре, стоимостью и в сроки, указанные в спецификациях. Спецификации являются неотъемлемой частью договора.

В рамках указанного договора стороны оформили следующие Спецификации на поставку товара:

- от 22.09.2021 №216 (счет на оплату от 22.09.2021 №УТ-766) на общую сумму         2 600 010 рублей, в соответствии с п. 1 спецификации, оплата после отгрузки 100 % в течение 10 календарных дней с даты оформления ТОРГ-12;

- от 01.02.2023 №227 (счет на оплату от 01.02.2023 № УТ-55) на общую сумму         94 127, 98 рублей, в соответствии с п. 1 спецификации, оплата в течение 60 календарных дней после поступления продукции на скал покупателя;

- от 03.02.2022 №223 (счет на оплату от 03.02.2022 №УТ-92) на общую сумму          91 398 евро 72 евроцентов, в соответствии с п.2 спецификации, оплата производится в рублях по курсу ЕВРО в ЦБ РФ на день оплаты в размере 100 % цены партии товара в течение 30 календарных дней с даты получения товара.

Поставщиком 02.02.2023 осуществлена поставка товара Покупателю, товар принят последним без предъявления претензий к качеству и ассортименту. 

Между тем, обязанность Покупателя по оплате поставленного товара в размере 464 567,98 руб. и 13 831,68 Евро исполнена не была. 

17.07.2023 Поставщик обратился к Покупателю с претензией №1707-1 с требованием об оплате поставленного товара и уплате начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Поскольку претензионные требования остались без удовлетворения, Поставщик обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает погашение задолженности в полном объеме путем зачета встречных однородных требований.

Истец возражает против зачета, указывая на ненаправление заявления о зачете в адрес Истца, подписание такого заявления неуполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 6), согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Как следует из абз. 2 п. 20 Постановление Пленума ВС РФ N 6, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Таким образом, зачет возможен в случае наличия судебного акта по одному требованию только в отсутствие возражений со стороны должника.

Судом установлено, что в рамках дела № А40-105190/23-62-872, рассмотренного Арбитражным судом города Москвы, взысканы с Истца в пользу Ответчика основной долг в размере 20 917 444 руб. 33 коп., неустойка в размере 12 023 Евро 10 евроцентов, государственная пошлина в размере 137 560 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 17.11.2023 указанное решение оставлено без изменения. 

Поскольку в рассматриваемом случае Истцом заявлены возражения относительно проведения зачета, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Ответчика о зачете встречных требований. 

Необходимость согласия на зачет при наличии одного судебного акта обусловлена, в частности, тем, что после вступления в законную силу судебного акта невозможен перерасчет взысканных в данном судебном акте неустоек. В свою очередь, при зачете требования считаются погашенными не на дату заявления о зачете, а на дату, когда наступил  срок исполнения наиболее позднего по сроку обязательства.

При этом суд отмечает, что после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу стороны не лишены права в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке заявить о прекращении взаимных обязательств путем зачета встречных денежных требований в рамках исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере 464 567,98 руб. и 13 831,68 Евро является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 21 153,99 руб. и 601,77 Евро процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.09.2023 с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет Истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При данных обстоятельствах требование о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с акционерного общества "Азот-взрыв" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интермеханика ЛТД." (ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 464 567,98 руб. и 13 831,68 Евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.09.2023 в размере 21 153,99 руб. и 601,77 Евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 12.09.2023 по дату погашения задолженности, 32 800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                        С.С.Салтыкова