АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-10313/2022

г. Ижевск

21 сентября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "САРАПУЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОГЕНЕРАТОРНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 372 109 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12.07.2022 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

         В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара по договору поставки № 1922187308021452210002616/111-2111763 от 31.08.2021.

04.08.2022 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому несвоевременность поставки по договору ответчик не оспаривает, при этом, ответчик указывает на обстоятельство того, что истцом при расчете суммы процентов за период поставки с 05.05.2022 по 04.07.2022 истцом не учтена поставка продукции, осуществленная 30.06.2022 на сумму 3 561 912 руб. В связи с чем, ответчиком представлен контррасчет процентов, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 04.07.2022 составляет 368 400 руб. 72 коп. Кроме того, ответчик указал, что размер заявленных ко взысканию процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

09.08.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец просит взыскать с ответчика  368 400 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету ответчика, доводы ответчика о снижении процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец считает несостоятельными. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

          Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 31 августа 2021 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки продукции специального назначения № № 1922187308021452210002616/111-2111763 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию в целях выполнения покупателем государственного оборонного заказа, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, номенклатура которой, количество с разбивкой по срокам поставки (кварталам, месяцам) определяются в ведомостях поставки, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (л.д. 7-13).

Согласно п. 3.3 договора (в редакции протокола разногласий от 08.10.2021) расчеты по ведомостям поставки производятся покупателем соразмерно полученным денежным средствам от головного исполнителя. Предварительно покупатель перечисляет аванс в размере не менее 40% от стоимости поставляемой продукции на отдельный счет поставщика не позднее 31.01.2023. Окончательный расчет (за вычетом произведенного аванса) до 100% стоимости поставленной продукции производится покупателем после поступления окончательного расчета от головного исполнителя, но не позднее 31.12.2022.

В соответствии с п. 4.7 договора (в редакции протокола разногласий от 08.10.2021) обязательства поставщика считаются исполненными с момента передачи продукции покупателю.

Ведомостью поставки № 1 (приложение №1 к договору в редакции протокола разногласий от 08.10.2021) установлен перечень и количество продукции подлежащей поставке, а также установлен срок поставки продукции - апрель 2022 года. Общая стоимость продукции, подлежащей поставке согласно указанной ведомости составляет 24 701 204 руб. 40 коп.

Во исполнение условий договора истец произвел предоплату за товар размере 19 684 163 руб. 52 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 17813 от 09.12.2021 (л.д. 19).

Вместе с тем, как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик обязанности по поставке продукции выполнил не в полном объеме, часть продукции поставлена с нарушением установленных сроков.

В связи с просрочкой поставки товара истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 117/22-350/3дв от 01.06.2022 с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 01.06.2022 в сумме 201 695 руб. 26 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 21).

Несвоевременная поставка ответчиком товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 368 400 руб.          72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении размера исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Факт поставки ответчиком товара не срок, установленный договором, подтвержден представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2022 по 04.07.2022, что составляет согласно расчету 368 400 руб.          72 коп.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, расчет произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается верным в сумме 368 400 руб. 72 коп.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 368 400 руб. 72 коп. процентов законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 395, 457, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению судом в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами. Снижение применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленных по указанным правилам процентов должно допускаться лишь в исключительных случаях. В данном случае ответчик не ссылается на исключительные обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов.

При таких обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика: 368 400 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Акционерного общества "САРАПУЛЬСКИЙ ЭЛЕКТРОГЕНЕРАТОРНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 368 400 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 368 руб.

Возвратить Акционерному обществу "ВОТКИНСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 74 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11790 от 05.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья          Е.Г. Костина