АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15877/2024

г. Краснодар                                                                     «27» мая 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Таманский комбинат формовочных материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Антара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 7 918 129,68 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 072 510,90 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Таманский комбинат формовочных материалов» (далее – истец, ЗАО «Тамкомформ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антара» (далее – ответчик, ООО «Антара») о взыскании задолженности в размере 7 918 129,68 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 072 510,90 руб.

Определением суда от 26.03.2024 исковое заявление принято судом к производству с указанием на возможность рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Вышеуказанным определением суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных в нем требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства направления и получения отзыва истцом, представить в суд (в случае направления отзыва почтовой связью, представить почтовую квитанцию и опись вложения в почтовое отправление); контррасчет суммы иска.

16.05.2024 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Антара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Таманский комбинат формовочных материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы денежные средства в размере 7 918 129,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 066 062,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 905,43 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

20.05.2024 в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах; ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также извещен надлежащим образом, направил в материалы дела встречный иск, содержащий ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым ООО «Антара» просит суд взыскать неосновательное обогащение в сумме 62 636 812,75 руб., произвести зачет встречных однородных требований, а также обязать отгрузить песок на сумму 54 718 683,07 руб.

Суд, ознакомившись со встречным исковым заявлением, приходит к выводам, что в данном случае встречное исковое заявление надлежит возвратить заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ следует исходить из того, что наличие связи между исками по основанию их возникновения само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Суд считает, что совместное рассмотрение данных требований, исходя из содержания исков, подлежащих установлению обстоятельств и характера требований, не будет способствовать соблюдению прав и законных интересов обеих сторон процесса, соблюдению задач судопроизводства и достижению принципа процессуальной экономии. В данном споре принятие встречного искового заявления не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведет к затягиванию судебного процесса.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. 

Одновременно с подачей встречного искового заявления, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Однако, Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  в его взаимосвязи со статьей 333.41 НК РФ предусмотрена возможность предоставления такой отсрочки исходя из имущественного положения и при наличии ходатайства заинтересованного лица.

Таким образом, удовлетворение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть обусловлено только наличием у заявителя тяжелого материального положения, которое должно подтверждаться рядом определённых документов.

Исходя из положений статьи 102 АПК РФ, статьи 333.22 НК РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в соответствии с которыми арбитражным судам предоставлено право отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины при представлении соответствующих обоснований с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере именно в момент подачи искового заявления. 

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах, иные доказательства, подтверждающие соответствующие обстоятельства неудовлетворительного финансового положения.

Ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Судом установлено, что истец к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложил справку ИФНС России подтверждающую перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны). 

При таких условиях удовлетворение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является невозможным, так как истцом не представлены доказательства тяжелого материального положения, которое должно подтверждаться рядом необходимых документов.

Вышеуказанный перечень документов, который должен быть представлен обязанным лицом для получения отсрочки уплаты государственной пошлины, предполагает, что на основании данных документов суд обязан установить реальное имущественное положение участника судопроизводства и сделать вывод о его тяжелом имущественном положении и наличии оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки. Иное бы, в отсутствие законодательно закрепленной обязанности предоставлять утвержденные перечнем документы, способствовало бы злоупотреблению со стороны лиц, участвующих в деле, и влекло бы неблагоприятные последствия в виде недополучения бюджетом соответствующих сумм.

Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с приказом ФНС России от 13.06.2013 № ММВ-7-6/196 «Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» налогоплательщику предоставлена возможность получить в электронном виде через личный кабинет юридического лица следующие документы: справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам; выписку операций по расчетам с бюджетом; перечень налоговых деклараций (расчетов) и бухгалтерской отчетности; акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справку об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.

Также согласно информации, размещенной на сайте ФНС России, интернет сервис «Личный кабинет налогоплательщика юридического лица» (http://lkul.nalog.ru/), позволяет получать и иные документы в электронном виде.  Возможность получения заявителем актуальных сведений о наличии счетов организации в банках доступна на официальном интернет-портале государственных услуг (https://www.gosuslugi.ru/). Согласно сведениям на указанном сайте, ответ от ФНС России должен прийти в день запроса. Аналогичные возможности предусмотрены и на интернет-порталах банков, в которых открыты расчетные счета юридического лица и физических лиц. Личные кабинеты юридического лица (физического лица), созданные на указанных порталах, предназначены для удаленного обслуживания клиентов с использованием сети Интернет, и обеспечивают подготовку, передачу, прием, обработку электронных документов, предоставление информации о движении средств по счету.

Таким образом, заявителем не были исчерпаны возможные действия, по получению сведений в подтверждении трудного финансового положения.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №  А32-15187/2020 (15АП-9182/2020) от 10.07.2020, постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 № (14АП-6161/2020) по делу № А66-9261/2020, постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (02АП-13/2016) по делу № А82-17800/2015.

При таких условиях в соответствии со статьей 129 АПК РФ исковое заявление подлежит возвращению истцу.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд разъясняет истцу, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Относительно ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего искового заявления по общим правилам искового производства суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства судом первой инстанции не установлено при рассмотрении настоящего дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям статьи 227 АПК РФ и разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел».

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отмечает, что законодательство не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) был заключен договор поставки № 21/04/22-нк (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный настоящим договором срок, песок некондиционный с промежуточных вскрышных пород «Сенного» и «Ахтанизовского» месторождений формовочных песков, являющийся отходом производства при добыче формовочного песка, именуемый в дальнейшем «товар» в необходимом количестве, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар по цене, качеству и в объеме указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, отгрузка товара осуществляется отдельными партиями и согласовывается сторонами о количестве и стоимости на основании заявки. Переписка ведется посредством использования факсимильной, электронной и почтовой связи.

В пункте 2.1 договора, стороны согласовали, что поставщик осуществляет поставку только после получения от покупателя заявки, а также предварительной оплаты за необходимое количество товара.

В пункте 2.5 договора, стороны согласовали, что товар принимается по количеству покупателем на складе продавца по оперативному учету оформленный товаротранспортной накладной. Товар принимается по качеству покупателем в момент отгрузки.

В соответствии с пунктом 2.8 договора, моментом исполнения поставщиком своей обязанности по поставке товара, а также перехода права собственности на товар является момент получения товара уполномоченным представителем покупателя, подписания товарной накладной. 

Пунктом 4.2 договора установлено, что цена по настоящему договору указана в спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 4.3 договора, стороны согласовали, что покупатель производит предварительную оплату за заявленную партию товара.

В приложения №№ 1—8 к договору, стороны согласовали поставку товара на общую сумму 57 600 000 руб.

В приложениях № 9 и № 11, стороны согласовали поставку товара на общую сумму 17 280 000 руб.

21.03.2023 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, в котором продлили срок действия договора.

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору осуществил поставку товара на общую сумму 80 751 991,68 руб.

В подтверждение факта поставки, истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные акты, которые подписаны ответчиком без замечаний. 

Ответчик же, принятые на себя договорные обязательства в части оплаты поставленного товара исполнил не в полном объеме, произвел частичную оплату на сумму 72 834 862 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 7 917 129,68 руб.

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком, который подписан ответчиком без замечаний.

29.08.2023 ответчик в адрес истца направлял гарантийное письмо, в котором обязуется погасить задолженность перед истцом в срок до 15.11.2023.

Поскольку ответчик, задолженность не погасил, 01.12.2023 истец в адрес ответчика направил претензию, с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар.

В связи с тем, что ответчик, в добровольном порядке, требования, изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края за восстановлением нарушенного права.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

К отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат применению правила §1 главы 30 ГК РФ об обязательствах из сделок по купли-продажи.

Согласно статье 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 ГК РФ), а покупатель оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как установлено судом, у ответчика образовалась задолженность по спорному договору в сумме 7 918 129,68 руб. В отсутствии контррасчета задолженности, суд, проверив расчет суммы основного долга, произведенный истцом, признал его верным. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, вследствие чего арбитражный суд считает исковые требования о взыскании 7 918 129,68 руб. основного долга подлежащими удовлетворению.

Факт поставки товара, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые были подписаны ответчиком без возражений и замечаний. На момент рассмотрения настоящего спора, ответчиком не были представлены платежные документы подтверждающие оплату поставленного товара в полном объеме, тем самым доказательств полной оплаты возникшей задолженности материалы дела не содержат. Доказательств того, что ответчик уведомлял истца об отказе товара или несоответствия ГОСТ (межгосударственный стандарт), материалы дела не содержат. Кроме того, факт пользования поставленным товаром ответчиком не оспорено, как и не представлено доказательств обнаружения недостатков в товаре.

В обязательственных отношениях, слабой стороной является кредитор, а не должник, и первый должен быть защищен со стороны суда выбором в его пользу. В этой связи суд, исходя из общеправовых принципов справедливости, разумности и добросовестности, не должен поддерживать сторону, не желающую платить по договорным долгам. При этом не имеют значения мотивы такого неисправного поведения, допущенного со стороны лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, за исключением случаев непреодолимой силы (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/2013 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12505/2011 от 06.03.2012 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 072 510,90 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Негативные последствия для должника в виде применения положений статьи 395 ГК РФ наступают лишь при его недобросовестном поведении в рамках существующего обязательства между кредитором и должником.

Такие принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другая сторона допускает неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и направлены на восстановление нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами без каких-либо законных оснований.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признал его методологически неверным, поскольку истец не учел положения статей 193, 194 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел расчет процентов, размер которых составил 1 066 062,21 руб.

В связи с чем, ответчика в пользу иска надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 066 062,21 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в части.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Антара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отсрочке уплаты государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Антара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с приложенными документами – возвратить.

Ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего искового заявления по общим правилам искового производства – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Таманский комбинат формовочных материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 7 918 129,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 066 062,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 905,43 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                    Ю.В. Любченко