ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70387/2023

19 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37507/2023)  общества с ограниченной ответственностью «Бюро арбитражных споров «Феникс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 по делу № А56-70387/2023,  рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 

по иску акционерного общества «Северен-телеком»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Бюро арбитражных споров «Феникс»

о взыскании, 

 

установил:

акционерное общество «Северен-телеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бюро арбитражных споров «Феникс» (далее - ответчик) 28 000,32 руб. задолженности по договору об оказании услуг связи № 6038/2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.09.2023 в виде резолютивной части  исковые требования удовлетворены; мотивированное решение изготовлено судом 26.10.2023.

Не согласившись с указанным решением, ответчик направил  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

От ответчика поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых сослался на неполучение счетов от истца; с арендованного помещения ответчик съехал в октябре 2022 года и полагал, что договор расторгнут. Также истцом выставлены счета в октябре 2022 года за август, сентябрь, октябрь 2022 года. Истцом также не представлено доказательств фактического оказания услуг.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «Северен-телеком» (Оператор) и ООО «Бюро арбитражных споров «Феникс» (абонент) заключен договор  об оказании  услуг связи от 18.02.2019 № 6038/2019, по условиям которого Оператор оказывает абоненту услуги связи, а абонент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, завершение работ по настоящему Договору оформляется двусторонним Актом выполненных работ, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон.

Пунктом 4.5.1 договора предусмотрено, что абонент обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями договора. Фиксированный ежемесячный платеж, предусмотренный договором, включается в счет в соответствии с пунктом 4.6 договора. Фиксированный ежемесячный платеж вносится авансом. Прочие платежи, предусмотренные договором, оплачиваются по факту.

Во исполнение принятых на себя обязательств, АО «Северен-Телеком» оказала абоненту услуги по договору согласно выставленным счетам № 115906/22 от 01.10.2022 за август 2022 года, № 115907/22 от 01.10.2022 за сентябрь 2022 года, №115908/22 от 01.10.2022 за октябрь 2022 года, №127294/22 от 31.10.2022 за ноябрь 2022 года на сумму 28 000,32 руб.

Абонент оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, Оператор направил   претензию  с требованием оплаты задолженности.

Оставление абонентом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Северен-телеком»в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя уточненные исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем, как верно отметил суд первой инстанции, предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг, истец должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг в спорный период установлен судом на основании представленных в материалы дела счетов. Выводы суда ответчиком не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами.

Довод ответчика об отсутствии задолженности за спорные периоды, в связи с освобождением  им арендованного помещения в октябре 2022 года, соответственно, он полагал, что договор расторгнут, поскольку фактически услуги не предоставлялись, апелляционным судом не принимается, поскольку договор в соответствии с пунктом 11.2 договора расторгнут не был.

Факт предоставления истцом услуг связи подтверждается счетами на оплату услуг №№ 115906/22, 115907/22, 115908/22, 127294/22 с отметкой об их направлении ответчику через оператора ЭДО, а также выгрузкой из личного кабинета системы ЭДО.

Ссылка ответчика о том, что оплата поставлена в зависимость не от выставления счетов, а от факта получения, апелляционным судом не принимается, поскольку исходя из условий договора   оплата ежемесячно выставляемых счетов, согласно пункту 4.5.1. договора, производится абонентом в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета (пункт 4.4.1 договора). Абонент обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями договора. 

Фиксированный ежемесячный платеж, предусмотренный договором, включается в счет в соответствии с пунктом 4.6. договора. Фиксированный ежемесячный платеж вносится авансом. Прочие платежи, предусмотренные договором, оплачиваются по факту (пункт 4.5.1 договора).

 Счета абоненту доставляются курьерской почтой или выдаются в офисе оператора в течение 6 (шести) рабочих дней начиная с 4-го числа месяца. Если счет не вручен абоненту по его вине, абонент обязан получить его в офисе оператора с 7-го по 15-е число месяца. 

По просьбе абонента, ему могут высылаться факсимильные копии счетов. Условия доставки счетов за пределы Санкт - Петербурга, оговариваются дополнительно. Если до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за оплачиваемым, счет Абонентом не получен, то датой получения счета считается 15 число данного месяца (пункт 4.6.2 договора).

Следовательно, факт получения определяется условиями договора, которые приняты ответчиком безоговорочно.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 33 постановления № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом не представлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, уже были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.10.2023 по делу №  А56-70387/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Фуркало