АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17327/2022

26 декабря 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20.12.2022-22.12.2022 дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Самара-Волгоэлектромонтаж",

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Национального Развития",

о взыскании задолженности, процентов,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022г.;от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Самара-волгоэлектромонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Национального Развития" задолженности в размере 767 827,35 руб. (договор поставки № 13/12-21 от 13.12.2021г.), процентов за пользование денежными средствами за период с 04.01.2022г. по 31.05.2022г. в размере 43 955,49 руб., процентов за период с 01.06.2022г. по дату фактической оплаты основного долга (767 827,35 руб.) а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 236 руб., почтовых расходов за направление претензии в размере 59 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 20.12.2022г. объявлялся перерыв до 22.12.2022г. до 10 час. 55 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика,  по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.12.2021г. между ООО «Корпорация Национального Развития» (далее ответчик, поставщик) и АО «Самара-Волгоэлектромонтаж» (далее истец, покупатель) был заключен Договор поставки № 13/12-21.

Пунктом 1.1 в рамках настоящего договора поставщик принимает на себя обязательство в период действия настоящего договора поставлять, а покупатель принять и оплатить, на согласованных сторонами условиях товар, согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Спецификации № 1 к договору к поставке был согласован щебень 40-70 (ГОСТ 826-93) в количестве 2 000,00 куб.м. по цене 2 560 руб. за 1 куб.м. на общую стоимость в 5 120 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 853 333,33 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора поставщик производит поставку товара в срок и на условиях, оговоренных сторонами в спецификации к договору при условии проведения покупателем предварительной оплаты за поставляемый товар, т.е. поставка была согласована на условиях 100% предоплаты на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

Первая поставка товара на сумму 30 200 руб. была осуществлена своевременно, а именно АО «Самара-ВЭМ» платежным поручением № 12065 от 14.12.2021г. оплатило товар на сумму 30 200 руб., а поставщик осуществил поставку оплаченного товара на сумму 30 200 руб., что подтверждается счет-фактурой № 105 от 16.12.2021г. и товарной накладной № 148 от 16.12.2021г.

Далее на основании счета на оплату № 106 от 22.12.2021г., выставленного поставщиком, АО «Самара-ВЭМ» платежным поручением №12484 от 24.12.2021г. произвело предоплату по договору в размере 1 075 202,10 руб. за поставку щебня в количестве 617,4 т. (осуществлена 100% предоплата по счету).

Поставка оплаченного товара должна была быть осуществлена в срок по 03.01.2022г.

28.12.2021г. поставщиком была осуществлена частичная поставка товара насумму в 307 374,75 руб., что подтверждается счет-фактурой № 113 от 28.12.2021г. и товарной накладной №123 от 28.12.2021г. 

Задолженность по недопоставленному товару составила 767 827,35 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2021г., подписанным сторонами (л.д. 13).

17.01.2022г. в адрес истца от поставщика поступило уведомлениеисх. № 137 о том, что в связи с плохими климатическими условиями поставщик просит перенести поставку товара до момента улучшения климатических условий.

В связи с длительной просрочкой поставки АО «Самара-ВЭМ» на основании ст. 487 ГК РФ направило в адрес ответчика претензию исх. № 258 от 28.03.2022г. заказным письмом с требованием о возврате оплаченных денежных средств за товар, который не был поставлен, в размере 767 827,35 руб., а также требованием об оплате процентов за пользование денежными средствами в связи с просрочкой поставки оплаченного товара на основании ст. 395 ГК РФ, которая была получена адресатом 19.04.2022г. Ответа на претензию не последовало.

Неисполнение обязанности по договору ответчиком послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки, являющемуся одним из видов договора купли-продажи, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса о договоре поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей", предполагающий вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8)). В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением требований по поставке товара, на стороне ответчика образовалась задолженность по возврату предварительной оплаты в сумме 767 827,35 руб.

Отсутствие поставки на указанную сумму ответчиком не оспаривается, в связи с чем судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2022г. по 31.05.2022г. в размере 43 955,49 руб., процентов за период с 01.06.2022г. по дату фактической оплаты основного долга (767 827,35 руб.).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на взимание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств кредитору установлено пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" начиная с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункты 1 и 3 названного Постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с чем, а также учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик относится к числу лиц, в отношении которых указанный мораторий не подлежит применению, суд пришел к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу истца за период с 04.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 23 592,38 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 02.10.2022г. по дату фактической оплаты основного долга (767 827,35 руб.). В остальной части исковые требования о взыскании процентов являются неправомерными ввиду действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 753 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 59 руб. почтовых расходов.

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку претензии ответчику истцом представлена почтовая квитанция.

Истец обосновал понесенные им почтовые расходы в сумме 59 руб.

Ответчик возражений по требованию о взыскании почтовых расходов не представил.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Национального Развития" (Краснодарский край, Ленинградский м.р-н, Ленинградское с.п., Ленинградская ст-ца, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Самара-Волгоэлектромонтаж" (г. Самара, Самарская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 791 419,73 руб., в том числе задолженность в размере 767 827,35 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 04.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 23 592,38 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 02.10.2022г. по дату фактической оплаты основного долга (767 827,35 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 753 руб., почтовые расходы за направление претензии в размере 59 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Ю.Н. Рагуля