1089/2017-62920(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-7843/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2017  

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Токаревой М.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей истца –  публичного акционерного общества «Стрела» (Брянская область, Суземский район,  

п. Суземка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ответчика – общества с  ограниченной ответственностью «Стеклоград» (г. Рославль Смоленской области,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенных, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с  ограниченной ответственностью «Стеклоград» на решение Арбитражного суда Брянской  области от 14.09.2017 по делу № А09-7843/2017 (судья Степченко Г.В.), установил  следующее.  

Публичное акционерное общество «Стрела» (далее – ПАО «Стрела», истец)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Стеклоград» (далее – ООО «Стеклоград», ответчик) о  взыскании 15 009 654 рублей 53 копеtк задолженности по арендной плате по состоянию на  01.09.2017 по договору аренды от 04.04.2016 № 04/04-1 (с учетом уточнений исковых  требований от 06.09.2017, л. д. 86).  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2017 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стеклоград» обратилось в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований в сумме 3 711 321 рубля. В обоснование своих  доводов ответчик ссылается на расторжение договора аренды нежилого помещения с  января 2017 года на основании заключенного между сторонами соглашения.  

От ПАО «Стрела» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и  обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения. В обоснование своих возражений истец ссылается на то, что не выражал  согласия на досрочное расторжение ответчиком договора аренды. Считает, что  подписание акта приема-передачи нежилых помещений от 09.01.2017 со стороны  ответчика в отсутствие подписанного сторонами договора соглашения о его расторжении  не является достаточным доказательством расторжения договора аренды нежилого  помещения от 04.04.2016 № 04/04-1.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в  отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ПАО «Стрела» (арендодателем) и 

ООО «Стеклоград» (арендатором) был заключен договор аренды от 04.04.2016 № 04/04-1,  по условиям пунктов 1.1 и 1.2 которого арендодатель предоставляет арендатору во  временное владение и пользование имущество: нежилое помещение – корпус ТНВД,  общей площадью 14 421 кв. м, назначение: нежилое, количество этажей 2, находящийся  по адресу: 

<

...>, а арендатор обязуется  уплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 3  настоящего договора.  

Пунктом 3.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от  04.04.2016 предусмотрено, что за пользование объектом арендатор уплачивает  арендодателю арендную плату в следующем порядке:  

– в период с 04. 04.2016 по 31.07.2017 в сумме 1 139 950 рублей 80 копеек, в том  числе НДС 18 % – 173 890 рублей 80 копеек в месяц;  

– в период с 01.08.2017 по 31.03.2021 по 2 730 859 рублей 84 копейки, в том числе  НДС 18 % – 416 571 рубль 84 копейки.  

Согласно пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от  04.04.2016 арендная плата подлежит уплате не позднее 25 числа текущего месяца.  

Пунктом 3.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от  25.07.2016 № 2 предусмотрено, что за пользование объектом арендатор уплачивает  арендодателю арендную плату в следующем порядке:  

– в период с 01.08.2016 по 31.07.2017 по 895 000 рублей, в том числе НДС 18 % – 136 525 рублей 42 копейки в месяц. 

Пунктом 3.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от  30.09.2016 № 3 предусмотрено, что за пользование объектом арендатор уплачивает  арендодателю арендную плату в следующем порядке:  

– в период с 01.10.2016 по 31.07.2017 в сумме 1 107 312 рублей, в том числе НДС  18 % - 168 912 рублей в месяц.  

В соответствии с пунктом 9.1 договора настоящий договор заключен на срок по  31.03.2021 включительно.  

Во исполнение условий договора нежилое помещение было передано ответчику по  акту приема-передачи от 04.04.2016 (л. д. 16).  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности внесения арендной  платы и образованием вследствие этого задолженности, истец направил в адрес ответчика  претензию от 12.04.2017 с требованием имеющуюся задолженность оплатить.  

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения,  истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.  

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции взыскал с 

ООО «Стеклоград» в пользу ПАО «Стрела» задолженность по арендной плате в  заявленном с учетом утонений размере.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании  нижеследующего.  

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются  договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Поскольку доказательства оплаты задолженности полностью либо в части  ответчиком представлены не были, суд первой инстанции правомерно взыскал с  

ООО «Стеклоград» в пользу ПАО «Стрела» сумму основанного долга. 

Довод ответчика о расторжении договора аренды нежилого помещения с января  2017 года на основании заключенного между сторонами соглашения, был предметом  рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.  

Положениями ГК РФ об аренде не предусмотрено право арендатора в  одностороннем порядке отказываться от исполнения договора аренды.  

Не было предусмотрено такого права у арендатора и в договоре аренды нежилого  помещения от 04.04.2016 № 04/04-1.  

Письменного соглашения сторон о досрочном расторжении договора аренды,  подписанного как арендатором, так и арендодателем, ответчиком представлено не было.  

Само по себе направление ответчиком просьбы о расторжении договора от  04.04.2016, а также передаточного акта к договору аренды недвижимого имущества от  09.01.2017, направленного истцу по почте 14.04.2017, не свидетельствуют о расторжении  договора и возвращении арендованного имущества арендодателю в установленном  порядке, поскольку содержат лишь предложение о его расторжении, положительный  ответ на которое от арендодателя получен не был.  

Довод ответчика о том, что спорное помещение им фактически не использовалось,  не может быть принят судом во внимание, поскольку досрочное освобождение  арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора  аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению  арендной платы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой»).  

Довод ответчика о том, что договор аренды заключен на заведомо невыгодных для  него условиях, является безосновательным, поскольку не подтвержден какими-либо  конкретными доказательствами. При этом какие именно условия договора, по мнению  ответчика, являются заведомо невыгодными для него, последним не приведено.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй  инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.09.2017 по делу № А09-7843/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Н. Тимашкова  Судьи М.В. Токарева  

Л.А. Капустина