АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-29720/2021

г. Казань

22 февраля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Мубаракшина Э.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "ПКФ "Технострой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотой квадрат", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 228 294 рублей 39 копеек неустойки, 109 641 рублей 84 копеек процентов,

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПК «Технострой» (ИНН 

<

***>),

установил:

Общество с ограниченной  ответственностью "ПКФ "Технострой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотой квадрат", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 228 294 рублей 39 копеек неустойки, 109 641 рублей 84 копеек процентов.

Определением суда от 02.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ПК «Технострой».

Ответчик отзыва на иск, каких-либо документов и объяснений в материалы дела не представил, что в силу норм части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Судом, 02.02.2022 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01 июня 2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.02.2022.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком представлена апелляционная жалоба, в связи с чем, суд счел необходимым составить мотивированный текст решения по делу.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПК «Технострой» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «Технострой» (Истец, Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 1/12-У по которому к истцу перешло право требования от ООО «Золотой квадрат» (ответчик, должник) в сумме 378 284 рубля, возникшие из договора поставки № 16/2018-ПЦ от 11 мая 2018 года и универсальных передаточных документов (УПД): № 5104 от 28 декабря 2018 года (частично) на сумму 48 269 рублей, УПД № 125 от 18 января 2019 г. на сумму 165 375 рублей, УПД № 531 от 02 марта 2019 г. на сумму 164 640 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2020 года по делу № А65-959/2020 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 378 284 рублей договорная неустойка в размере 153 906 рублей 44 копеек по договору поставки № 16/2018-ПЦ от 11 мая 2018 года и универсальных передаточных документов (УПД): № 5104 от 28 декабря 2018 года (частично) на сумму 48 269 рублей, УПД № 125 от 18 января 2019 г. на сумму 165 375 рублей, УПД № 531 от 02 марта 2019 г. на сумму 164 640 рублей.

Взысканная по решению суда договорная неустойка в размере 153 906 рублей 44 копеек, рассчитана по состоянию до 14 декабря 2019 года.

Заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от 11.09.2020 по делу №2-4541/2020 в солидарном порядке с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Технострой», взыскана сумма задолженности по договору поставки в размере 378 284 рублей, неустойку в размере 153 906 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 521 рубль 90 копеек.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате осуществлялись ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 228 294 рублей 39 копеек договорной неустойки по договору поставки от 11.05.2018 за период с 14.12.2019 по 22.11.2021, 109 641 рублей 84 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.12.2018 по 22.11.2021.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты по договору.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору поставки обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций, учитывая, что поставка товара, в соответствии с условиями договора, осуществлялась с отсрочкой платежа.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка, согласованная сторонами в приложениях к договору, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Основания для уменьшения заявленной истцом суммы пени в порядке норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда отсутствуют, поскольку о несоразмерности начисленных санкций ответчиком не заявлялось, тогда как несоразмерность такой меры ответственности последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства не является явной и очевидной. 

В соответствии с пунктом 6.3. договора поставки № 16/2018-ПЦ от 11 мая 2018 года в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, установленного в соответствии с условиями настоящего договора, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты в  размере 1/50  (одна пятидесятая) ключевой  ставки, установленной Банком России, за каждый день просрочки платежа с момента поставки товара.

За период с 14 декабря 2019 года по 22 ноября 2021 года истцом начислена договорная неустойка в размере 228 294 рублей 39 копеек.

Судом расчет проверен, является верным. 

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании договорной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6.3.1. договора поставки № 16/2018-ПЦ от 11 мая 2018 года при наличии задолженности более 15 (пятнадцати) календарных дней с даты передали каждой партии товара, поставщик вправе начислить проценты в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, исчисляемые от суммы задолженности за каждый календарный день пользования покупателем кредитом, начиная с момента передачи товара.

Задолженность ООО «Золотой квадрат» по процентам за пользование коммерческим кредитом составляет 109 641 рублей 84 копеек за период с 29.12.2018 по 22.11.2021.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (часть 2 статьи 823 ГК РФ).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 14 "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее по тексту - постановление Пленума N 13/14) согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По договору коммерческого кредита возникает обязанность одной из сторон оплатить поставленные товары с условием, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров.

Стороны согласовали условия оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем, суд признает требования истца в указанной части также подлежащим удовлетворению.

Оснований для снижения процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку проценты по коммерческому кредиту являются платой за коммерческий кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

С учетом изложенного исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Золотой квадрат", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "ПКФ "Технострой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 228 294 рублей 39 копеек договорной неустойки по Договору поставки от 11.05.2018 за период с 14.12.2019 по 22.11.2021, 109 641 рублей 84 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.12.2018 по 22.11.2021. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Золотой квадрат", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета  9759 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      Э.Г. Мубаракшина