«13» ноября 2018 года                                                      Дело А11-15513/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом    судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316332800098847, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.08.2018 по делу                     № А11-15513/2017, 

принятое судьей Ушаковой Е.В. 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительными решений администрации города Владимира от 13.09.2017 № 45_2017 и об исключении из Схемы размещения рекламной конструкции №47-г,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации города Владимира», Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области.

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО2,  лично, по паспорту Российской Федерации, её представитель - ФИО3 по доверенности от 01.10.2018 сроком действия один год; 

представитель администрации города Владимира – ФИО4 по доверенности от 02.11.2018 № 01-17/72 сроком действия до 01.11.2018;

представитель муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации города Владимира» – ФИО4 по доверенности от 01.11.2018 сроком действия один год.

Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц,  Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В целях рекламы товаров и услуг третьих лиц индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в муниципальное казенное учреждение «Управление наружной рекламы и информации города Владимира» (далее – Учреждение) с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции с указанием ее характеристик: отдельно стоящая рекламная конструкция (щит) длиной 6 м, высотой 3 м, место размещения - 

<

...>.

Совместно с заявлением Предпринимателем поданы необходимые документы, в том числе выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, содержащая сведения о земельном участке, на котором размещена рекламная конструкция, включая сведения об адресе земельного участка.

Разрешением на установку рекламной конструкции от 26.06.2017                  № 12228_2017 Предпринимателю предоставлено право разместить рекламную конструкцию форматом 6х3 м в месте под № 47-г, внесенным в Схему размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории города Владимира, утвержденную 

постановление

м администрации города Владимира от 23.07.2014 №2744. Срок действия разрешения с 26.06.2017 по 25.06.2023.

Предприниматель 13.09.2017 обратился с заявлением в Учреждение в связи с допущенной ошибкой аннулировать выданное разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и выдать новое после внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории г. Владимира.

Решением администрации города Владимира (далее – администрация) от 13.09.2017 № 45_2017 ранее выданное разрешение на установку рекламной конструкции от 26.06.2017 № 12228_2017 аннулировано на основании пункта 2 части 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Предприниматель 02.11.2017 направил в адрес Учреждения обращение с просьбой не рассматривать заявление от 13.09.2017 об аннулировании разрешения, отменить решение администрации об аннулировании разрешения и внести изменения в существующее разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а именно в адрес расположения рекламной конструкции.

Письмом от 01.12.2017 № 28-02-01/525 Учреждение сообщило Предпринимателю о том, что содержащаяся в разрешении привязка рекламной конструкции к местности не является ошибочной, поскольку кадастровый номер земельного участка, на котором расположена спорная рекламная конструкция, в Схеме размещения рекламных конструкций на территории г. Владимира совпадает с кадастровым номером земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что является достаточным для идентификации земельного участка, а адрес привязки рекламной конструкции может не совпадать с адресом привязки земельного участка.

Постановлением администрации города Владимира от 28.12.2017                 № 4378 «О внесении изменений в постановление администрации города Владимира от 23.07.2014 № 2744» рекламная конструкция, определенная в Схеме размещения рекламных конструкций за № 47-г, исключена из Схемы размещения рекламных конструкций (формат 4х12м).

Полагая, что решения администрации об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и её исключении из Схемы размещения рекламных конструкций не соответствуют действующему законодательству о рекламе и нарушают её права и законные интересы, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений администрации от 13.09.2017 № 45_2017 и об исключении из Схемы размещения рекламной конструкции №47-г (т.2 л.д. 2-9).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление наружной рекламы и информации города Владимира», Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области (далее – Департамент).

Решением от 07.08.2018 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявленного требования отказал.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

По утверждению заявителя жалобы, решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции в случае внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций может быть принято только в судебном порядке по иску органа местного самоуправления и только с выплатой соответствующей компенсации рекламораспространителю. 

В судебном заседании Предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация и Департамент в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Учреждения в судебном заседании просил решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Департамента.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе, отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно части 1 статьи 34, части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая Уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пунктом 25.1 статьи 8 Устава города Владимира утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа отнесены к компетенции администрации города.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее -рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (частью 4 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе арендатором.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 18 статьи 19 Закона о рекламе органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается:

1) в течение месяца со дня направления ему владельцем рекламной конструкции уведомления в письменной форме о своем отказе от дальнейшего использования разрешения;

2) в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции;

3) в случае, если рекламная конструкция не установлена, в течение года со дня выдачи разрешения или со дня демонтажа рекламной конструкции ее владельцем в период действия разрешения;

4) в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы;

5) в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации;

6)в случае нарушения требований, установленных частью 9.3настоящей статьи.

Как следует из решения администрации от 13.09.2017 № 45_2017, разрешение №12228_2017 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 47-г, расположенной по адресу: 

<

...>, выданное ИП ФИО2 26.06.2017, аннулировано на основании пункта 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе.

Между тем судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что фактическим основанием для аннулирования  разрешения  на  размещение  рекламной конструкции явилось заявление Предпринимателя от 13.09.2017 (т.1 л.д.23) в соответствии с пунктом 1 части 18 статьи 19 Закона о рекламе.

Согласно заявлению ИП ФИО2 от 13.09.2017 она просила аннулировать выданное ей разрешение в связи с допущенной ошибкой и выдать новое после внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций ввиду несоответствия адреса рекламной конструкции.

При таких обстоятельствах у администрации применительно к положениям пункта 1 части 18 статьи 19 Закона о рекламе имелись основания для вынесения решения от 13.09.2017 № 45_2017.

Из пояснений Предпринимателя следует, что она не имела намерений  отказаться от использования разрешения, напротив, предполагала использовать его после внесения изменений в сведения, отраженные в Схеме размещения рекламных конструкций, относительно формата рекламной конструкции и адреса её расположения.

В соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций  вышеуказанная рекламная конструкция значилась за номером 47-г, форматом 4x12м и местом расположения: 

<

...>.

Вместе с тем, поскольку формат рекламной конструкции, испрашиваемый Предпринимателем, не соответствовал формату конструкции за № 47-г, имеющемуся в Схеме размещения рекламных конструкций, постановлением администрации города Владимира от 28.12.2017 № 4378 «О внесении изменений в постановление администрации города Владимира от 23.07.2014 № 2744» рекламная конструкция, определенная в Схеме размещения рекламных конструкций за № 47-г, исключена из Схемы размещения рекламных конструкций (формат 4х12 м).

В связи с этим нерассмотрение администрацией заявлений   Предпринимателя о выдаче нового разрешения на установку рекламной конструкции после внесения изменений в Схему размещений рекламных конструкций от 13.09.2017, о внесении изменений в данную Схему от 02.11.2017 и непринятие по ним соответствующих решений не может расцениваться как незаконное бездействие органа местного самоуправления, поскольку исключение спорной рекламной конструкции из Схемы размещений рекламных конструкций по своей сути и представляет собой решение, определившее судьбу рекламной конструкции, вынесенное по результатам рассмотрения обращений Предпринимателя.

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории города Владимира, независимо от форм собственности утверждена постановлением администрации города Владимира от 23.07.2014 № 2744.

Порядок оформления разрешительной документации на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы и информации на момент принятия оспариваемого решения был установлен постановлением администрации города Владимира от 25.05.2012 № 2252 (далее - Порядок   № 2252).

В силу пункта 9.1 Порядка № 2252 внесение изменений в схему размещения рекламных конструкций рассматривается в случаях: обращений юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей о возможности присоединения рекламной конструкции к недвижимому имуществу, а также предложений Управления наружной рекламы и информации администрации города Владимира о включении рекламных конструкций в схему размещения рекламных конструкций или об исключении рекламных конструкций из схемы.

Заключения о возможности внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций в части исключения либо дополнения рекламных мест дает Комиссия по вопросам размещения средств наружной рекламы и информации в границах муниципального образования город Владимир (далее - Комиссия по 6 размещению средств наружной рекламы и информации) (пункт 2.1 Порядка оформления разрешительной документации).

Обращения о возможности внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций направляются в Комиссию по размещению средств наружной рекламы и информации (пункт 9.2 Порядка № 2252).

Заключение Комиссии по размещению средств наружной рекламы и информации является основанием для направления материалов о внесении изменений в схему размещения рекламных конструкций на согласование в уполномоченный орган администрации Владимирской области (пункт 9.3 Порядка № 2252).

Положение о Комиссии по вопросам размещения средств наружной рекламы и информации в границах муниципального образования город Владимир утверждено постановлением администрации города Владимира от 05.07.2016 № 1895, согласно пункту 3.1.1 которого в обязанности комиссии входит: рассмотрение обращений и принятие заключений о соответствии рекламных и нерекламных (информационных) конструкций в заявленном месте федеральному законодательству о рекламе; генеральному плану и правилам землепользования и застройки муниципального образования город Владимир, утверждаемым решением Совета народных депутатов города Владимира; внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Владимира; требованиям законодательства об установке и эксплуатации средств наружной рекламы на территории города Владимира, по территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламных конструкций; требованиям законодательства о размещении (установке) и эксплуатации конструкций, не содержащих информацию рекламного характера, на территории города Владимира, по территориальному размещению информационных конструкций, их внешнему виду, содержанию информации; требованиям Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир, утверждаемых решение Совета народных депутатов города Владимира, по благоустройству и содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых расположены средства наружной рекламы и информации.

В случае несоответствия средств наружной рекламы и информации установленным требованиям комиссия дает заключение о невозможности их размещения в заявленном месте.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Внесение изменений в Схему размещений рекламных конструкций на земельных участка, расположенных на территории города Владимира, было направлено на создание благоприятной городской среды, в том числе в целях упорядочивания архитектурного облика г. Владимира, что является одной из основных задач, возложенных на органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения.

Вопрос о внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций (в том числе об исключении спорной рекламной конструкции из данной Схемы) согласован с Департаментом строительства и архитектуры администрации Владимирской области и иными уполномоченными органами в области транспорта и дорожного хозяйства, природопользования и охраны окружающей среды, охраны объектов культурного наследия, охраны и использования животного мира, в области имущественных и земельных отношений.

Суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для признания оспариваемого решения администрации в части исключения рекламной конструкции № 47-г незаконным.

Утверждение администрации о невостребованности рекламной конструкции с учетом имеющегося формата (4х12м) суд апелляционной инстанции находит убедительным, что подтверждается и заявлением  Предпринимателя о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции форматом 6х3 м (т.1 л.д.14), заявлением от 13.09.2017 (т.1 л.д.23).

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО2 обратилась в Учреждение с заявлением о внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории города Владимира, утвержденную постановлением администрации города Владимира от 23.07.2014 № 2744, в части включения рекламной конструкции формата 6х3м (№ 47-г) в Схему на земельном участке с кадастровым номером 33:22:031001:440. 

Указанный вопрос был рассмотрен на заседании Комиссии по вопросам размещения средств наружной рекламы и информации в границах муниципального образования город Владимир.

Согласно протоколу заседания Комиссии по вопросам размещения средств наружной рекламы и информации в границах муниципального образования город Владимир от 14.03.2018 № 05/2018 в размещении вышеуказанной рекламной конструкции отказано на основании пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе по причине нарушения архитектурного облика сложившейся застройки городского округа. 

Из названного протокола заседания Комиссии следует, что в соответствии с пунктом 4.2.1 пункта 4 Концепции    размещения    рекламных    конструкций    на    территории муниципального образования город Владимир, утвержденной постановлением администрации города Владимира от 18.10.2017 № 3450, при размещении рекламных конструкций не должны перекрываться значимые направления визуального восприятия городских объектов, значимые панорамные видовые направления, искажаться сложившийся облик городской среды.

Рассмотрев предложение Комиссии по вопросам размещения средств наружной рекламы и информации в границах муниципального образования город Владимир об отказе включить в Схему размещения рекламных конструкций рекламную конструкцию форматом 6х3м по адресу: 

<

...>, Администрация согласилась с данным решением и поручила Учреждению проинформировать о принятом решении Предпринимателя.

Указанные решения ИП ФИО2 в судебном порядке не обжалованы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.08.2018 по делу № А11-15513/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                 М.Б. Белышкова

                                                                                            Т.В. Москвичева