/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-20799/2015

20 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при участии представителя ответчика – Гапонова Дениса Владимировича (доверенность от 01.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янтальторг» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 года по делу № А19-20799/2015 Арбитражного суда Иркутской области (апелляционный суд: Оширова Л.В., Мацибора А.Е., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (ОГРН 1083818001871, ИНН 3818025152, Иркутская область, г. Усть-Кут) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янтальторг» (ОГРН 1083818001850, ИНН 3818025120, Иркутская область, Усть-Кутский район, р.п. Янталь) о взыскании 330 074 рублей 73 копеек задолженности по договору от 01.06.2011 № 316.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Податель кассационной жалобы просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 66, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель кассационной жалобы указал на следующее: судом неправомерно отказано ответчику в проведении повторной судебной экспертизы с целью определения объема поставленного коммунального ресурса, об истребовании у истца сведений о параметрах, характеризующих тепловой и гидравлический режимы системы теплоснабжения при подаче тепла всему поселку, выписок о температурном графике в декабре 2012 – апреле 2014 год, суд  не проверил довод ответчика об оказании некачественной услуги по поставке тепловой энергии (недопоставка). 

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 12.12.2018); о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 01.06.2011 № 316 истец (теплоснабжающая организация) оказывал ответчику услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, предъявив к оплате счета-фактуры за декабрь 2013 года, январь-май 2014 года, март 2015 года на общую сумму 414 084 рубля 51 копейку. Объем оказанных услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод определен истцом по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – расчетным способом.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком на сумму 84 009 рублей 78 копеек.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 330 074 рубля 73 копейки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 458 509 рублей 67 копеек, правильным расчет объема и стоимости ресурса, однако, не выходя за пределы исковых требований, удовлетворил иск на сумму 330 074 рубля 73 копейки (с учетом частичной оплаты задолженности на сумму 84 009 рублей 78 копеек).

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда не имеется.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении настоящего спора суд руководствовался статьями 541, 544, 539, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены судом правильно.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе апелляционного суда в назначении повторной экспертизы отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае отказ суд мотивировал отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, указав, что методика определения объема теплового ресурса поданного в многоквартирные жилые дома определена действующим законодательством и не требует специальных познаний в расчете, объем поданной в отдельно стоящие здания тепловой энергии определен истцом на основании условий заключенного сторонами договора и подтвержден также экспертным способом, а объем иных коммунальных ресурсов – по показаниям приборов учета, переданных самим ответчиком истцу.

Ссылка подателя кассационной жалобы на поставку ресурса ненадлежащего качества несостоятельна. Вопреки доводам представителя ответчика, поставка ресурса ненадлежащего качества в силу положений статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела Х Правил № 354 является основанием для снижения платы, а не отказа в ее взыскании, и при условии подтверждения нарушения поставщиком установленных законодательством требований к качеству. 

 Каких-либо доказательств поставки коммунального ресурса в спорный период ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

Отказывая ответчику в истребовании у истца данных о параметрах, характеризующих тепловой и гидравлический режимы системы теплоснабжения при подаче тепла всему поселку, апелляционный суд исходил из того, что истребуемые ответчиком документы не содержат сведений о температурном режиме на границе ответственности истца и ответчика.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов апелляционного суда, фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, установленных апелляционным судом с соблюдением требований процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 года по делу № А19-20799/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 	

Судьи

Н.Н. Тютрина

 

М.А. Клепикова

А.И. Скубаев