СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-11945/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С.В.,  судей Зайцевой О.О.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.  Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю  ФИО3 ( № 07АП-3482/2023) на решение Арбитражного суда Алтайского края от  21.03.2023 по делу № А03-11945/2022 (судья О.В. Трибуналова) по заявлению  конкурсного управляющего ООО «Спарта-плюс» ФИО4, г.  Барнаул, к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска,  Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, г. Рубцовск, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.  Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю  ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по  Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3 в рамках исполнительного производства № 226881/20/22063-ИП от  16.12.2020, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, должника по  исполнительному производству ФИО6,  

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО «Спарта-плюс» ФИО4 (далее –  конкурсный управляющий ФИО4) обратился в Арбитражный суд Алтайского  края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов  г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю  ФИО5 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5), судебному  приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и  Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 (далее –  судебный пристав-исполнитель ФИО3), Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Алтайскому краю (далее – УФССП по АК, Управление), о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в  рамках исполнительного производства № 226881/20/22063-ИП от 16.12.2020,  выразившееся в не направлении в период с 16.12.2020 по 20.12.2020 в Управление  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по  Алтайскому краю запроса с целью установления объектов недвижимости,  зарегистрированных за ФИО7, а также в не установлении в период с  17.12.2020 по 22.12.2020 регистрационных действий с объектом недвижимости,  принадлежащий ФИО7 (с учетом уточнения заявленных требований, в  порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее  – АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена должник по исполнительному  производству ФИО6 (далее – должник, ФИО7).  

Решением от 21.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края заявленные  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель  ФИО3 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и  процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что конкурсный  управляющий узнал о его нарушенных правах в июле 2021 года, а не 05.08.2022. Действия  судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения производились в  соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».  

Отзывы на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 АПК РФ, не  представлены.  

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела документов, приложенных к  апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, отказал в их приобщении,  учитывая положения статьи 268 АПК РФ, поскольку не представлено обоснование  невозможности их представления в суд первой инстанции.  

Лица, участвующие, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК  РФ, не явились.  

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи  156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие  неявившихся участников процесса.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК  РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Из материалов дела следует, что 01.12.2020 в Арбитражный суд Алтайского края в  рамках дела о банкротстве № А03-16158/2017 должника ООО «Спарта плюс» конкурсный  управляющий ООО «Спарта-Плюс» ФИО4 обратился с заявлением о  привлечении солидарно ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10  и ООО «Спарта» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО  «Спарта-Плюс» в размере 7 984 103 руб.  

Совместно с указанным заявлением конкурсным управляющим ФИО4  было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на  имущество и денежные средства указанных лиц.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16158/2017 от  02.12.2020 заявление конкурсного управляющего ООО «Спарта-Плюс» ФИО4,  о применении обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на имущество и  денежные средства, принадлежащие ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке г.  Оломоуц Чехословакия, адрес регистрации: 658227, 

<

...>) в пределах суммы взыскиваемой задолженности в 7 984 103 рубля.  

На основании данного определения суда в отношении ФИО7  Арбитражным судом Алтайского края 07.12.2020 выдан исполнительный лист серии ФС   № 033543336, который предъявлен в службу судебных приставов.  

16.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 по заявлению ООО  «Спарта-плюс» возбуждено исполнительное производство № 226881/20/22063-ИП на  основании исполнительного листа серии ФС № 033543336, выданного 07.12.2020  Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-16158/2017, в отношении  ФИО7 о наложении ареста на имущество и денежные средства,  принадлежащие должнику в пределах суммы задолженности 7 984 103 руб.  

16.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос в  отношении должника в ФНС России.  

20.12.2020 в адрес судебного пристава ФИО3 поступила информация из  ФНС России, в том числе и паспортные данные ФИО7  

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного  производства запрос в Управление Росреестра о наличии зарегистрированных за  ФИО7 объектов недвижимости направлен только 24.04.2021.  

Информация из Росреестра поступила 27.04.2021. 

Постановление о запрете на совершение действия по регистрации объектов  недвижимости вынесено судебным приставом- исполнителем 29.06.2021.  

22.12.2020 ФИО7 произвела отчуждение своего имущества: 195/421  долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, в пользу ФИО11 и ФИО12 на  основании договора купли-продажи, который зарегистрирован в Управлении Росреестра  по Алтайскому краю 24.12.2020.  

Считая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3,  позволили должнику произвести отчуждение имущества в пользу третьих лиц, что  причинило ущерб взыскателю, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд  первой инстанции исходил из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя  ФИО3, выразившееся в не принятии незамедлительных мер, то есть в течение  суток с момента возбуждения исполнительного производства, по направлению запроса в  Росреестр с целью установления объектов недвижимости, зарегистрированных за  должником, а также установлению ограничений на совершение регистрационных  действий с объектами недвижимости, принадлежащих должнику ФИО7,  позволили должнику произвести отчуждение своего имущества в пользу третьих лиц.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в  связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из  установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения (далее - Закон № 118-ФЗ), статьи 5 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон  об исполнительном производстве) установлено, что на службу судебных приставов  возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов  и актов других органов и должностных лиц.  

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов  и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения  обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный  пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в  

соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в  статье 68 - перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать  судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения требований  исполнительного документа.  

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об  исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного  и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64  Закона № 229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного  производства (статьи 2, 4 Закона № 229-ФЗ) не нарушают защищаемые Федеральным  законом права должника и иных лиц.  

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным,  если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и  применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное,  правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в  установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные  интересы стороны исполнительного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

В соответствии с частью 10 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный  документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение  судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи  полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение,  а в случае его отсутствия - другому судебному приставу- исполнителю. Решение о  возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение  одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение  судебных приставов.  

В силу положений части 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве  требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения  суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по  административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного  листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не  зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же  порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных  мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего  Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его  исполнения.  

Как следует из материалов дела, 22.12.2020 ФИО7, после возбужденного  исполнительного производства № 226881/20/22063-ИП от 16.12.2020 на основании  исполнительного листа серии ФС № 033543336, выданного 07.12.2020 Арбитражным  судом Алтайского края по делу № А03-16158/2017, в отношении ФИО7 о  наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие должнику в  пределах суммы задолженности 7 984 103 руб., произвела отчуждение своего имущества:  195/421 долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в пользу ФИО11 и ФИО12 на  основании договора купли-продажи, который зарегистрирован в Управлении Росреестра  по Алтайскому краю 24.12.2020.  

Части 1.1 и 1.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  предусматривают, что Федеральной службой судебных приставов постановление о  возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных  исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной  системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате  должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации  срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской  Федерации. Федеральной службой судебных приставов в целях установления  идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого  счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа,  удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом  режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с  использованием государственных информационных систем. В целях уведомления  должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов  

должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют  запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.  

Доводы судебного-пристава о невозможности направления запросов в отсутствие  более подробной информации о должнике в нарушение статьи 200 АПК РФ судебным  приставом не доказаны.  

Согласно материалам дела, судебный пристав-исполнитель запросы не направил  незамедлительно.  

20.12.2020 в адрес судебного пристава ФИО3 поступила информация из  ФНС России, в том числе и паспортные данные ФИО7  

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 при поступлении 20.12.2020  паспортных данных должника не направила в установленный срок запрос в Росреестр.  

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного  производства запрос в Управление Росреестра о наличии зарегистрированных за  ФИО7 объектов недвижимости направлен только 24.04.2021, то есть спустя  четыре месяца с момента возбуждения исполнительного производства.  

На момент возбуждения исполнительного производства – 16.12.2020, судебному  приставу-исполнителю были известны ФИО, год и место рождения должника, адрес  регистрации должника, ИНН и СНИЛС должника, что следует из постановления о  возбуждении исполнительного производства.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3,  выразившееся в не принятии незамедлительных мер, то есть в течение суток с момента  возбуждения исполнительного производства, по направлению запроса в Росреестр с  целью установления объектов недвижимости, зарегистрированных за должником, а также  установлению ограничений на совершение регистрационных действий с объектами  недвижимости, принадлежащих должнику ФИО7, позволили должнику  произвести отчуждение своего имущества в пользу третьих лиц.  

В нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебным приставом доказательств обратного в материалы дела не  представлено.  

Рассматривая доводы судебного пристава-исполнителя ФИО3 о пропуске  срока на обжалование бездействия, суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующего.  

В соответствии со статьей 122 Федерального закона об исполнительном  производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов,  

его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным  приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения  действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.  

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в  течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении  постановления, совершении действий (бездействия).  

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Для исчисления срока, предусмотренного на обжалование постановления  судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо,  обратившееся с заявлением об оспаривании постановления, должно было узнать о нем.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 октября 2021 года  (резолютивная часть определения объявлена 12.10.2021) по делу № А03-4948/2021 в  отношении ФИО13 – супруга ФИО6, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО14.  

ООО «Спарта плюс» 11.01.2022 (в электронном виде) обратилось в Арбитражный  суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  ФИО13 требования в размере 7 092 862,85 руб.  

Определением арбитражного суда от 11.02.2022 производство по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Спарта плюс» о включении в реестр  требований кредиторов ФИО13 требования в размере 7 092  862,85 руб. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №  А03-16158/2017 о привлечении (отказе в привлечении) к субсидиарной ответственности  ФИО13 по обязательствам общества с ограниченной  ответственностью «Спарта плюс».  

04.08.2022 ООО «Спарта плюс», являясь кредитором ФИО13, обратилось  с заявлением в суд об ознакомлении с материалами дела № А03-4948/2021.  

05.08.2022 представителю ООО «Спарта плюс» был предоставлен доступ на  ознакомление с материалами дела в электронном виде.  

05.08.2022 при ознакомлении с материалами дела ООО «Спарта плюс»  ознакомилось с регистрационным делом в отношении объекта недвижимости на нежилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...>,  предоставленное Управлением Росреестра по Алтайскому краю по определению суда об  истребовании доказательств по делу.  

По результатам ознакомления с регистрационным делом конкурсному  управляющему ООО «Спарта плюс» стало известно, что судебный пристав-исполнитель  своевременно не совершила необходимые действия в рамках возбужденного  исполнительного производства, что позволило должнику произвести отчуждение  принадлежащего ему имущества.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что конкурсный управляющий ООО «Спарта Плюс» ФИО4 узнал о нарушении  своих прав только 05.08.2022.  

Суд признал уважительной причину пропуска заявителем срока на подачу  настоящего заявления и восстановил срок.  

Ссылки судебного пристава-исполнителя на то, что конкурсный управляющий  узнал о его нарушенных правах в июле 2021 года, не подтверждены надлежащими  доказательствами.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные требования.  

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании  норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не  могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку  жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.03.2023 по делу № А0311945/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава- 

исполнителя Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского  районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

 Председательствующий С. В. Кривошеина 

 судьи О.О. Зайцева  

 ФИО1  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 7:25:00Кому выдана Хайкина Светлана НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00Кому выдана Кривошеина Светлана ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:59:00

 Кому выдана Зайцева Ольга Олеговна