АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-22466/2020

22.03.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.03.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 22.03.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664002, 

<

...>),

третье лицо: временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ» ФИО1,

о взыскании 209 625 рублей 72 копеек,

при участии  в заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (далее – МУП «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА, истец) обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – ООО «УК «ЖС», ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 209 625 рублей 72 копеек - задолженность за отпущенную воду и прием сточных вод по договору №10253 от 31.12.2013г.

Уточнение исковых требований принято судом.

Определением суда от 17.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО «УК «ЖС» ФИО1.

Стороны, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют уведомления о вручении сторонам копий судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному  разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 17.02.2021г.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МУП «Водоканал» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «УК «ЖС» (исполнителем) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №10253 от 31.12.2013г., согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть холодную питьевую воду  и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется производить оплату предоставленного объема коммунального ресурса в размере и на условиях, установленных договором (пункт 2.1 договора).

Пунктом 6.3 договора стороны установили, что оплата по договору производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Учет количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод осуществляется в порядке, установленном  разделом 5  договора.

Во исполнение обязанностей, принятых по договору №10253 от 31.12.2013г. истцом в обусловленном объеме в августе-сентябре 2020 года осуществлено холодное водоснабжение и приняты сточные воды по объектам ответчика на сумму  209 625 рублей 72 копеек, что подтверждается актами №40575-10253 от 31.08.2020, №45185-10253 от 30.09.2020.  

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате соответствующие счета – фактуры, которые ответчиком своевременно в полном объеме не оплачены, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 209 625 рублей 72 копеек.

Вышеперечисленные акты  ответчиком не подписаны, однако направлены  последнему наряду со счетами – фактурами, в подтверждение чего представлен реестр почтовых отправлений от 26.10.2020.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию №И-20-05506/2 от 22.10.2020 с требованием оплатить потребленный ресурс.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Арбитражным судом города Иркутской области 28.08.2020 принято к производству заявление и возбуждено производство по делу №А19-11499/2020 о признании ООО «УК «ЖС» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2021 по делу №А19-11499/2020 в отношении ООО «УК «ЖС» введена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» № 63 от 23.07.2009 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, в соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела заявление о признании ООО «УК «ЖС» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 28.08.2020.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оплате  поставленной холодной воды и принятых сточных вод, в августе-сентябре 2020 года квалифицируется судом как текущие платежи должника, поскольку указанные периоды истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поэтому подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

Проанализировав условия представленного договора холодного водоснабжения и водоотведения №10253 от 31.12.2013г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения (в части холодного водоснабжения) и договором об оказании услуг (в части приема сточных вод).

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 и главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи, а применительно к договору об оказании услуг существенными являются условия о предмете – видах услуг. 

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора №10253 от 31.12.2013г. в части холодного водоснабжения суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий: 

- предмет договора - отпуск холодной воды на объекты согласно Приложению № 3  к договору в  объемах, согласованных в Приложении № 1 к договору; 

- границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Из содержания пункта 2.1 договора следует, что сторонами договоров достигнуто соглашение по оказанию услуг истцом по приему от ответчика сточных вод с объектов согласно Приложению № 3 к договору.   

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным как в части энергоснабжения так и оказания услуг.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены акты и счета – фактуры, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в августе-сентябре 2020 года коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и оказании услуг по приему сточных вод.

Указанные накладные и счета – фактуры направлены ответчику, что подтверждается реестрами о направление почтовой корреспонденции. 

Возражений относительно объема потребленной энергии и ее стоимости ответчик не заявил.

В связи с изложенным в силу требований ст. 544, ст. 781 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги, в соответствии с установленными тарифами до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора). 

Ответчик свои обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности за потребленную холодную воду и принятые сточные воды в августе-сентябре 2020 года и факт наличия задолженности за указанный период в заявленной ко взысканию сумме ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 209 625 рублей 72 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000  рублей, с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 7 192 рубля.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 5 192 рубля взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА 209 625 рублей 72 копейки – основного долга; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной  пошлины;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЖИЛИЩНЫЕ СИСТЕМЫ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 192 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.         

 

Судья                                                                                  Н.В. Хромцова