Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198366/19-17-1648

г. Москва

25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 дело по заявлению ООО "ПЧРБ БАНК" (адрес: 119454, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛОБАЧЕВСКОГО, 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к МИФНС России № 46 по г. Москве (адрес: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр. 2)  

о признании незаконным внесение в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Единая транспортная компания» (ИНН 

<

***>), о возложении обязанности исключить сведения о прекращении деятельности Общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ 

при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.04.2018, от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 23.09.2019 № 07-17/081277 диплом Российской академии Министерства юстиции РФ от 16.06.2012  КЗ № 66293, ФИО4 по доверенности от 09.09.2019 № 07-18/076951, диплом НОУ «Московский институт права» от 13.06.2007 ВСГ 0222053.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЧРБ БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий МИФНС России № 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Единая транспортная компания» (ИНН 

<

***>), о возложении обязанности исключить сведения о прекращении деятельности Общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления,  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве было принято решение от 01.04.2019 г. № 68486 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 771401001) из ЕГРЮЛ.

ООО «ПЧРБ Банк» 10.04.2019 г. в МИФНС №46 в электронном виде были направлены возражения относительно предстоящего исключения ООО "ЕТК" и ООО "Строительно-Монтажное Управление XXI-век" из ЕГРЮЛ. По указанным заявкам поступили расписки в получении документов вх. №201207А и №201670А.

Заявитель указывает на то, что ответа от МИФНС №46 в адрес ООО «ПЧРБ Банк» в отношении заявления по ООО "ЕТК" не поступило.

19.07.2019 г., согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО "ЕТК" было исключено из ЕГРЮЛ (запись ГРН 9197747497554).

Заявитель считая, что запись регистрирующего органа об исключении ООО «Единая транспортная компания» нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст.21. 1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона №29-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч.3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В ЕГРЮЛ 09.08.2018 в отношении ООО «ЕДИНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» Инспекцией была внесена запись ГРН 8187748496191 о недостоверности сведений об адресе данного юридического лиц.

01.04.2019 принято решение № 68486 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ЕДИНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» из ЕГРЮЛ.

Сведения о предстоящем исключении ООО «ЕДИНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» 03.04.2019 были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч.2№13(729) от 03.04.2019/10463.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

В течение трех месяцев после публикации сообщения, в Инспекцию по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ЕДИНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ».

Сведения о порядке и сроках направления заявление опубликованы на странице-3 журнала, а сведения об адресе, куда необходимо направлять заявления в отношении юридических лиц, регистрирующим органом для которых является Инспекция, опубликованы на стр. 143 журнала.

03.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 9197746640709 в отношении ООО «ЕДИНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Довод заявителя  о том, что он своевременно направил возражение по форме 38001 в Инспекцию, а именно 10.04.2019, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель направил два возражения за вх. № 201207А и № 201670А от 10.04.2019, но в отношении другой компании, а именно ООО «Строительно-Монтажное управление XXI-век», по которому и было принято решение об отмене предстоящего исключения.

Учитывая, что заявления заинтересованных лиц в отношении ООО «ЕДИНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» не поступили, Инспекцией 19.07.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЕДИНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» внесена запись за ГРН № 9197747497554 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ при наличии сведений о недостоверности по решению регистрирующего органа.

Наличие обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, Инспекцией соблюдена.

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО «ЕДИНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ применен быть не может.

Ссылка заявителя на то, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность.

Заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ЕДИНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ЕДИНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «ЕДИНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» из ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц не имеется.

Довод заявителя о том, что Инспекция приняла решение об исключении ООО «ЕДИНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» при наличии судебного акта не состоятелен, поскольку дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Так как в отношении ООО «ЕДИНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1-3 статьи 53.1 ГК РФ).

Взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, имеет возможность обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов (п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015).

При указанных обстоятельствах заявленные требования о признании решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не обоснованы.

Лицо, осуществляющее добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом  "Об  исполнительном  производстве",  не  лишено  возможности  контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве влечет за собой прекращение исполнительного производства. Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ. 

Довод заявителя о том, что исключение ООО «ЕДИНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» из ЕГРЮЛ привело к необоснованному ограничению прав на возврат задолженности в рамках исполнительного производства так же несостоятелен, наличие задолженности у общества перед кредиторами при наличии оснований для исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренных статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, само по себе не препятствует исключению юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ.

Наличие обязательств у юридического лица (при условии, что о таких обязательствах в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации порядке заявлено не было) не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В отношении требования возложении обязанности исключить сведения о прекращении деятельности Общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ, необходимо отметить следующее.

Согласно п.4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "ПЧРБ БАНК" о признании незаконными действий МИФНС России № 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Единая транспортная компания» (ИНН 

<

***>), о возложении обязанности исключить сведения о прекращении деятельности Общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                  А.Б. Полякова