АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

27.11.2023 Дело № А40-89780/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2023 Полный текст постановления изготовлен 27.11.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего – судьи Уддиной В.З., судей Кузнецова В.В., Кручининой Н.А., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2, дов. от 04.08.2023, ФИО3 - 

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы  ФИО3  

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.07.2023  

об отказе в удовлетворении ходатайства об обязании должника ФИО1 предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение,  расположенное по адресу 

<

...>,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4.  

В Арбитражный суд города Москвы 09.03.2023 поступило ходатайство  финансового управляющего о предоставлении доступа в принадлежащее должнику  жилое помещение по адресу 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 на должника  возложена обязанность предоставить финансовому управляющему доступ в жилое  помещение, расположенное по адресу 

<

...>.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2023  года определение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 года отменено, в  удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.  

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратилась с кассационной  жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов  судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Письменные отзывы не поступали. В судебном заседании ФИО3 доводы кассационной жалобы поддержала. 

Представитель должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, извещенные о рассмотрении кассационной жалобы в установленном  законом порядке, представителей в суд не направили.  

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу  без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное  заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим  образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте  суда.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав кассатора, представителя  Шевчука В.А., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции  исходил из того, что требования управляющего связаны с осуществлением им  возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями  процедуры реализации имущества гражданина-должника, и иным способом достоверно  установить наличие или отсутствие имущества должника на спорном объекте не  представляется возможным, а отсутствие доступа в жилое помещение препятствует  достижению положительного результата процедуры банкротства, ведет к ее затягиванию  и невозможности выявления имущества, необходимого для расчета с кредиторами.  

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции  установил, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит не  только должнику, на соответствующие доли имеют право и иные лица.  

Таким образом, жилое помещение, о доступе в которое заявлено финансовым  управляющим должника, находится в долевой собственности должника с иными  лицами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о  банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на  которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются  только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями  статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры  банкротства.  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5,  пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29  Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного  сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.  Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо  обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально  полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом  вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом  воспрепятствовать рассмотрению дела. Сокрытие имущества, имущественных прав или  имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения  

или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных  обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или  уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности  финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления  финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, от передачи финансовому управляющему документов,  необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Между тем, согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище  неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в  нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании  судебного решения.  

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый  имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту  своей чести и доброго имени.  

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  предусмотрено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, суды должны  учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными  интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на  достойную жизнь и достоинство личности).  

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о  банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о  предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и  содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при  рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных  средств в разумном размере на оплату личных нужд.  

Учитывая такие обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что финансовым управляющим не представлено  надлежащих и бесспорных доказательств необходимости предоставления доступа в  

спорное жилое помещение, принадлежащее должнику на праве долевой собственности с  иными гражданами,  

Изучив доводы кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для  несогласия с выводами суда апелляционной инстанции.  

Доводы кассационной жалобы основаны на несогласии с выводами суда  апелляционной инстанции, а также на предположениях, что само по себе не является  поводом для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность  выводов суда апелляционной инстанции, сводятся к необходимости дать иную оценку  представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической  стороны спора, доказательственной базы по делу.  

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в  соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства,  суд апелляционной инстанции, правильно определил правовую природу спорных  правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела  обстоятельства.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения  судебного акта по доводам кассационной жалобы.  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на  неправильном толковании норм материального и процессуального права и  направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права  является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного  суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного  решения, постановления.  

Таких нарушений судом не допущено. 

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя  кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой  доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.  

 Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за  пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным  основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023  по делу № А40-89780/2018 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья В.З. Уддина 

Судьи: В.В. Кузнецов 

 Н.А. Кручинина