Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24010/2024

Дело № А40-274881/23

город Москва

24 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года 

Постановление  изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Мартыновой Е.Е.,

судей: Валиева В.Р., Верстовой М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ОТЕЛЬ-ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-274881/23

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Отель-Инвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Отель-Инвест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 исковые требование удовлетворенны в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность постановления проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между сторонами заключены договоры поставки путём выставления счетов, на основании которых истцом произведены оплаты: по счет договору № ОИ00-000318 от 08.12.2022 г. на сумму 336487,12, в соответствии с платежным поручением № 188 от 09.12.2022; по счет договору № СК00-000074 от 06.02.2023 г. на сумму 141834,00, в соответствии с платежным поручением №17 от 06.02.2023; по счет договору № ОИ00-000068 от 19.04.2023 г. на сумму 257 220,00, в соответствии с платежным поручением № 54 от 20.04.2023. Общая сумма оплаченного товара составила 735 541,12 руб.

После направления истцом в адрес ответчика письма от 23.05.2023 г. с требованием исполнить обязательств по поставке товара в срок до 02.06.2023, ответчик произвел отгрузку части товара, а именно чайных наборов антивандальный York chrome Elision 0,8 л. пластик, черный в количестве 64 шт., на сумму 249 498,12 руб., которые получены истцом 13.06.2023 по счет-фактуре № 91 от 13.06.2023 на сумму 174 885,12 и счет-фактуре 203 от 13.06.2023 на сумму 74 613 руб.

В процессе ожидания поставки товара в отношении 2 (двух) единиц товара, а именно Чайный набор антивандальный York Chrome, Elision 0,8 л., пластик, черный 363*240*33 мм собственник апартаментов произвел отказ, ввиду длительного неисполнения обязательств по поставке товара.

Начиная с 03.06.2023, в силу статьи 395 ГК РФ, к ответчику возможно применить ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, а именно начислить проценты за несвоевременную поставку товара.

Поставка товара ответчиком произведена 19 сентября 2023 г. на суммы: По счетфактуре № 133 от 19.09.2023 г. на сумму 246 420 руб., По счет-фактуре № 275 от 19.09.2023 г. на сумму 67 221 руб., по счет-фактуре № 132 от 19.09.2023 г. на сумму 161 602 руб. Общая сумма поставленного товара составляет: 475 243 руб. (486 043 - сумма не поставленного товара минус 10 800 - сумма за отказ 2 ед. товара). 

Возврат суммы в размере 10 800 (десять тысяч восемьсот) руб. за отказанный товар ответчик произвел 27.10.2023.

 Таким образом, проценты за несвоевременную поставку товара составляют: на сумму 735 541,12 период с 03.06.2023 по 13.06.2023 составляет 1662,53 руб., на сумму 486 043 период с 14.06.2023 по 29.08.2023 составляет 8881,93 руб., на сумму 475 243 период с 30.08.2023 по 19.09.2023 составляет 3307,17 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: на сумму 10 800 период с 30.08.2023 по 27.10.2023 составляет 221,32 руб. 

Общая сумма процентов за несвоевременную поставку и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 072 руб. 95 коп.

На основании вышеизложенного истец в суде первой инстанции просил удовлетворить заявленные исковые требования. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Так же в суде первой инстанции истцом заявлено требование о взыскании 126 руб. почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, отказал в удовлетворении иска ввиду следующих обстоятельств.

Ответчиком допущено нарушение в сроке поставки товара требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 072,95 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Почтовые расходы документально подтверждены представленными в материал дела доказательствами, в связи с чем, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции счел заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявленный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что к отношениям сторон не применяется положения ст. 317 ГК РФ отклоняется, как необоснованный. Положения указанной статьи не имеют непосредственное отношение к сути спора. Указанный довод не противоречит выводам, сделанным судом первой инстанции, а так же не опровергают доказательства в обоснование иска, представленных в материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости  взыскания процентов с учетом того, что истец акцептировал оферту в виде принятия условий счет-договоров, апелляционной коллегией отклоняется ввиду его необоснованности на положениях действующего законодательства.

Ссылки ответчика на то, что расчет истца подлежит корректировке в части  счет-договора СК00-000074 от 06.02.2023 на сумму 141834,00 руб., так же подлежит отклонению. Апелляционная коллегия учитывает, что ответчик сам указанную корректировку не произвел, контррасчет суд первой инстанции, а так же ответчик не воспользовался своим правом на подачу заявления о привлечении соответчика. 

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод ответчика о несоразмерности взысканных в пользу истца судебных расходов, так как расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы документально подтверждены представленными истцом доказательствами. Принимая во внимание изложенное, учитывая степень сложности данного дела, фактический объем услуг представителя заявителя, судебная коллегия полагает, что Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы я в  размере 10 126 рублей. 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-274881/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Е. Мартынова

Судьи: В.Р. Валиев    

М.Е. Верстова