АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-24423/2024 

Дата изготовления решения в полном объеме –  27 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Йошкар-Ола, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Новосибирская область, с.Новолуговое, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 100 000 руб., неустойки в размере 181 958 руб. 40 коп.,

с участием: 

от истца – представитель  ФИО2 по доверенности от 25.09.2024, паспорт, диплом

от ответчика – представитель  не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Йошкар-Ола, (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Новосибирская область, с.Новолуговое, (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга в размере 100 000 руб., неустойки в размере 181 958 руб. 40 коп.

Определением суда от 06.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 02.10.2024 суд определил рассмотреть заявление по общим правилам искового производства и  назначил предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца отказывается от части долга в размере 100 000 руб., ответчик неустойку не оплачивал. Исковые требования поддерживает с учетом отказа.

Суд заявление представителя истца в части отказа от взыскания долга в размере 100 000 руб. принимает.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы  иных лиц, не противоречит действующему законодательству, является волеизъявлением истца, суд в соответствии с ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 100 000 руб. и производство по делу в указанной части прекращает в силу подп.4 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 04.08.2023 был заключен договора №3179/23, по условиям которого поставщик (ООО «Альянс») обязуется передать, а покупатель (ИП ФИО1) принять и оплатить табачную и иную продукцию в установленном ассортименте, количестве, цене согласно накладной (п. 1.1 договора). Поставка продукции осуществляется партиями (п. 1.2 договора). 

Поставщик вправе поставить партию продукции без предварительной оплаты, расчет за которую покупатель обязан осуществить не позднее 7 (семи) календарных дней со дня приемки продукции (п.3.4 договора).

Согласно п.4.2 договора, в случае просрочки оплаты продукции покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной суммы заказа за каждый день просрочки.

Согласно универсальным передаточным документам № 903337 от 31.01.2024, № 903338 от 31.01.2024 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 103 800 руб.

В соответствии с отчетами экспедитора эта продукция была принята ответчиком 13.02.2024, но обязательство по ее оплате им исполнено лишь частично платежными поручениями № 296 от 21.03.2024. в сумме 300 000 руб., № 325 от 10.04.2024. в сумме 160 000 руб., № 356 от 14.05.2024 в сумме 43 800 руб., № 362 от 21.05.2024 в сумме 100 000 руб., № 364 от 23.05.2024 в сумме 100 000 руб., № 377 от 10.06.2024. в сумме 100 000 руб., № 382 от 20.06.2024 в сумме 100 000 руб., № 383 от 24.06.2024 в сумме 100 000 руб. Итого: 1 003 800 руб. Также после принятия иска судом к производству ответчиком была произведена оплата в размере 100 000 руб. платежным поручением №420 от 09.08.2024.

Ответчиком оплата задолженности была произведена с нарушением срока, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока внесения арендных платежей в размере 181 958 руб. 40 коп. за период с 21.02.2024 по 31.07.2024.

В адрес ответчика была направлена претензия от 10.06.2024 с требованием оплаты задолженности за поставленный товар, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга в размере 100 000 руб., неустойки в размере 181 958 руб. 40 коп. 

После обращения в суд ответчиком была осуществлена полная оплата полученного товара, в связи с истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 181 958 руб. 40 коп. за период с 21.02.2024 по 31.07.2024.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.2 договора, в случае просрочки оплаты продукции покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной суммы заказа за каждый день просрочки.

Согласно условиям дополнительных соглашений №1/1 от 09.02.2024, №3 от 13.02.2024, в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, поставщик вправе начислить штрафные санкции в размере 70 (семидесяти рублей) за каждую тонну поставленной продукции, за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает покупателя от оплаты Продукции.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки за просрочку внесения платы за поставленный товар.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком отзыв на исковые требования не представлен, иск по существу не оспорен, доказательства своевременной полной оплаты поставленного товара не представлены, ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойку в 181 958 руб. 40 коп. за период с 21.02.2024 по 31.07.2024, согласно расчету истца, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы, понесенные по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того оплата задолженности в размере 100 000 руб. ответчиком произведена после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением по платежному поручению №420 от 09.08.2024.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

отказ общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Йошкар-Ола, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Новосибирская область, с.Новолуговое, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части взыскания долга в размере 100 000 руб., принять.

Производство по делу в части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Новосибирская область, с.Новолуговое, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Йошкар-Ола, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 181 958 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 639 (восемь тысяч шестьсот тридцать девять) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Йошкар-Ола, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб., перечисленную по платежному поручению №3730 от 26.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова