ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-46974/10-7-368

30 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО1, дов. от 22.10.2019

рассмотрев 23 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО «Корпорация «Русские системы»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 19 августа 2019 года,

по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом

к ОАО «Корпорация «Русские системы»

о признании незаконным строительства, самовольной постройкой и сносе,

и по встречному иску о признании права собственности,

третьи лица: АО «Центральный научно-исследовательский радиотехнический

институт имени Академика А.И. Берга, ТУ Росимущества, Москомнаследие,

Росохранкультура, ЗАО «Специальные виды строительства», АО «Концерн

воздушно-космической обороны «АЛМАЗ-АНТЕЙ»,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к ОАО «Корпорация «Русские системы» о признании незаконными действия по строительству (возведению) объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, о признании объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> самовольной постройкой, об обязании осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

ОАО «Корпорация «Русские системы» подан встречный иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2014 года отменено в части удовлетворения иска Федерального агентства по управлению государственным имуществом. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2014 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением от 04 декабря 2017  года суд признал объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, Старая Басманная, д. 19, стр. 13, самовольной постройкой; обязал ОАО «Корпорация «Русские системы» осуществить за свой счет снос самовольно возведенного объекта, расположенного по адресу: 

<

...> путем демонтажа на основании разработанного проекта при наличии раздела об обеспечении сохранности объектов культурного наследия в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного 20 наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласованного на основании историко-культурной экспертизы в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» уполномоченным органом охраны памятников. В остальной части в иске отказал. В удовлетворении встречного иска о признании за ОАО «Корпорация «Русские системы» права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу 

<

...> - отказал.

Судом первой инстанции принято дополнительное решение от 07 декабря 2017 года, которым суд взыскал с ответчика за проведение комплексной историко-культурной экспертизы 401 188 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года указанные решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года и дополнительное решение от 07 декабря 2017 года оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 июля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года и дополнительное решение от 07 декабря 2017 года, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы 22 февраля 2019 года поступило заявление УФССП России по Москве - Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера о прекращении исполнительного производства № 25425/18/77039-ИП от 12 сентября 2018 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ОАО «Корпорация «Русские системы» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые определение и постановление отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления по следующим основаниям.

В обоснование заявления УФССП России по Москве указало на изменение порядка исполнения решений суда о сносе самовольных построек в связи с принятием Федерального закона от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно на то, что статья 55.32 главы 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) предусматривает, что исполнение решения суда о сносе самовольной постройки, по которому взыскателем является орган местного самоуправления, в том числе решения суда, принятого до введения в действие Федерального закона от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ, но не исполненного в установленный решением суда срок, осуществляется этим органом, тем самым законодателем исключено принудительное исполнение таких решений судов подразделениями ФССП России, а исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, содержащих требования о сносе самовольных построек, взыскателями по которым являются органы местного самоуправления, подлежат прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судами, согласно пункту 9 статьи 16 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ положения частей 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу этого Федерального закона, и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

В рамках настоящего дела указанное решение принято Арбитражным судом города Москвы 04 декабря 2017 года.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения исполнительного производства не представлено.

Порядок сноса объектов капитального строительства как самовольных построек, установленный статьей 55.32 главы 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года № 340- ФЗ), в соответствии с пунктом 9 статьи 16 указанного Федерального закона применим и к сносу самовольной постройки, решение о сносе которой принято судом до дня вступления в силу этого Федерального закона, если это решение не исполнено в установленный решением срок.

Судами правильно отмечено, что Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ содержит статью 107 «Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций», не изменен и не отменен Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ, таким образом, и после введения в действие последнего сохраняется возможность исполнения судебного акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с оценкой обстоятельств, установленных судами, сводятся к ошибочной трактовке норм права, и не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства, в связи с чем, отклоняются.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года по делу № А40-46974/10-7-368 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья              С.В. Нечаев

Судьи:                                    С.В. Краснова

                                                                                            Л.В. Федулова