РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64654/23-145-497

г. Москва

16 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Новый Формат" (454081, Челябинская обл., Челябинский г.о., Челябинск г., Калининский вн.р-н, Челябинск г., Сталелитейная ул., д. 34, помещ. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО" (629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Тарко-Сале город, Промышленная зона, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 986 082, 40 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: неявка (изв.);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый Формат» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 986 082,40 руб.

В судебное заседание не явились стороны, о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчиком отзыв не представлен.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.11.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора на поставку продукции, наименование, ассортимент, цена указываются сторонами в спецификации.

Во исполнение условий Договора Истец осуществил поставку товара по спецификации от 08.11.2022 на сумму 2 986 082,40 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом  № 637 от 08.12.2022, подписанным представителями обеих сторон и удостоверенными печатями, копия которой представлена в материалы дела. Товар принят Ответчиком без замечаний, каких-либо претензий по количеству, качеству товара у Покупателя не имелось

В силу п. 4.2 Договора, Покупатель обязан произвести оплату стоимости товара в течение 60 (Девяносто) календарных дней с момента получения Товара. Товар получен Ответчиком 13.12.2022.

Как указал истец, ответчик в нарушении принятых на себя обязательств свою обязанность по оплате не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность по Договору в размере 2 986 082,40 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 2 986 082,40 руб.

10.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании 2 986 082,40 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО» в пользу ООО «Новый Формат» задолженность за поставленный товар в размере 2 986 082,40 руб. (Два миллиона девятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьдесят два рубля 40 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 930 руб. (Тридцать семь тысяч девятьсот тридцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель