Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22592/2025

10 января 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стовбуном П.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "КОНЦЕРН "МОРСКОЕ ПОДВОДНОЕ ОРУЖИЕ - ГИДРОПРИБОР" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр-кт, д. 24 А, литер З, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" (адрес: Россия 195009, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЛЕСНОЙ, Д. 19, К. 4, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 5, ОФИС 3.8, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2025, от ответчика - не явился, извещен, от третьего лица - не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор» (далее - Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВА» (далее – Ответчик, Подрядчик) об обязании Подрядчика выполнить комплекс ремонтно-реставрационных работ здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А и о взыскании неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств по договору № 13/А от 28.08.2019 в размере 940 453, 11 руб.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 20.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в соответствии с ч.3 ст. 127, статьями 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Назначено предварительное судебное заседание, а также судебное заседание для рассмотрения дела по существу заявленных исковых требований.

Истцом были уточнены исковые требования в части взыскания неустойки по день фактического исполнения Ответчиком обязательств: обязать Ответчика уплатить Истцу неустойку в размере 940 453, 11 руб. Уточнение принято судом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения Истца, Ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между Акционерным обществом «Завод «Двигатель» (Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (Ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда от 28.08.2019г. № 13/А (Договор), по условиям которого (п.1.1. в редакции дополнительного соглашения № 6 от 21.01.2021) Ответчик обязался выполнить комплекс ремонтно-реставрационных работ здания, расположенного по адресу г. Санкт- Петербург, Пироговская набережная, д.13, лит.А (далее – Работы), а Истец обязался принять результат Работы и оплатить его. Объем Работ определен в соответствии со следующими документами, являющимися неотъемлемыми частями Договора: Локальный сметный расчет № 1 – приложение № 2 к Договору; Дефектная ведомость № 2 – приложение к дополнительному соглашению № 3 к Договору; Локальный сметный расчет № 2-1 – приложение к дополнительному соглашению № 4 к Договору; Локальный сметный расчет № 3 – приложение к дополнительному соглашению № 6 к Договору.

В связи с реорганизацией АО «Завод «Двигатель» в форме присоединения его к АО «Концерн «МПО – Гидроприбор» все права и обязанности АО «Завод «Двигатель» перешли к АО «Концерн «МПО – Гидроприбор» (дополнительное соглашение № 1 от 17.09.2019г. к Договору).

Общая стоимость Работ по Договору составила 56 597 025,18 руб. (пятьдесят шесть миллионов пятьсот девяносто семь тысяч двадцать пять рублей) 18 копеек, в том числе НДС 20% (п.3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 21.01.2021 к Договору).

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата осуществляется следующим образом:

- авансовый платеж в размере 40% от стоимости Работ выплачивается Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора и выставления Подрядчиком счета на авансовый платеж.

Согласно п.3.12. Договора окончательный платеж выплачивается Заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты приемки Заказчиком результата выполненных работ, т.е. с даты подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

При этом из оплаты выполненных Работ в соответствии с формами КС-2, КС-3 за каждый отчетный месяц удерживается часть аванса пропорционально стоимости выполненных Работ (п.3.5 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, начало выполнения Работ – в течение 6 (шести) рабочих дней с даты оплаты аванса Заказчиком. 30.08.2019г. Истцом был перечислен аванс Ответчику в размере 18 277 571,22 руб. (восемнадцать миллионов двести семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят один рубль) 22 копейки, в. т.ч. НДС 20%, что в соответствии с п.3.2 Договора составляет 40% от общей стоимости Работ.

В соответствии с п.2.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 24.05.2021г). срок выполнения Работ по этому Договору – «30» ноября 2021 г.

Однако, Ответчиком нарушен этот срок производства Работ.

Истцом неоднократно направлялись Ответчику требования о выполнении им обязательств по Договору: требование от 27.02.2023г. за исх. № 023-11-25-1737 о выполнении Работ и об уплате неустойки; от 22.11.23 № 023-11-136-8332.

В свою очередь ООО «Альтернатива» признало данные претензии, о чём сообщило АО «Концерн «МПО – Гидроприбор» в письме от 26.02.2024 вх. № 502.

Однако по настоящее время Ответчик как и не завершил оставшиеся Работы по Договору, так и не выплатил неустойку.

В связи с чем Истцом была направлена в адрес Ответчика повторная претензия № 023-12-83-5283 от 26.06.2024 г.

По состоянию на 07.03.2025 Работы частично выполнены Ответчиком и сданы Истцу по актам о приемке выполненных работ на общую сумму 54 860 269 руб. 67 коп.,

в т.ч. НДС 20%, что подтверждается актами о приемке выполненных Работ формы № КС-2 за период с 28.08.2019 – 25.02.2021:

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 01.10.2019 на 3 048 024,90 руб.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 25.10.2019 на 1 911 294,13 руб.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3 от 25.11.19 на 8 469 836,65 руб.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 20.12.19 на 17 177 610,89 руб.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 5 от 26.02.2020 на 4 203 534,10 руб.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 6 от 20.03.2020 на 3 778 773,94 руб.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 7 от 21.04.20 на 1 590 896,08 руб.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 8 от 26.06.20 на 2 345 731,67 руб.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 9 от 31.07.20 на 2 923 404,58 руб.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 10 от 31.08.20 на 5 222 580,74 руб.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 11 от 31.08.20 на 1 538 219,33 руб.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 20.01.2021 на 1 052 991,16 руб.;

- акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 25.02.2021 на 1 597 731, 50 руб. Впоследствии Ответчиком была направлена Истцу корректировочная счет-фактура к этому акту, где откорректирована сумма выполненных работ – 1 597 371,50 руб. (счет-фактура № 7 от 25.02.21). По состоянию на сегодняшний день больше никаких работ на объекте не выполнено, итоговый акт о сдаче-приемке выполненных Работ Сторонами не подписан.

Работы на сумму 1 736 755 руб. 51 коп. Ответчиком не выполнены и не сданы Истцу, согласно вышеперечисленным актам о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Подрядчик несет ответственность за нарушение этих сроков.

В данном случае начальный срок выполнения Работ Подрядчиком нарушен не был, Работы начаты в срок, согласованный Сторонами в п. 2.1 Договора, однако нарушен конечный срок выполнения Работ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статья 310 ГК РФ не допускает возможность одностороннего отказа от взятых на себя обязательств за исключением, если эта возможность предусмотрена законом.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена ответственность в соответствии с положениями действующего законодательства и настоящего Договора.

В частности, в случае нарушения Ответчиком сроков выполнения Работ, Договором предусмотрено взыскание неустойки (пени), которая рассчитывается в соответствии с п.6.4. Договора:

- от 1-го до 120-го дня включительно – 0,01% от стоимости Работ по Договору за каждый из 120 дней просрочки;

- свыше 120 дней – 0,05% от стоимости Работ по Договору за каждый день просрочки, начиная со 121 дня.

При этом общая сумма пени не может быть более 10% от стоимости Работ по Договору.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации «неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.».

В исковом заявлении сумма неустойки рассчитана исходя из периода просрочки 1179 дней, по состоянию на 21.02.2025 (период прострочки исчисляется с 01.12.2021, при его исчислении указываются календарные дни по условиям Договора). Истцом учтено договорное ограничение размера неустойки. Правовые и фактические основания для снижения неустойки отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» выполнить комплекс ремонтно-реставрационных работ здания, расположенного по адресу г. Санкт- Петербург, Пироговская набережная, д.13, лит. А в соответствии с Локальным сметным расчетом № 1 (Приложение № 2 к Договору от 28.08.2019 № 12/А), Дефектной ведомостью № 2 (Приложение к дополнительному соглашению № 3 к указанному Договору), Локальным сметным расчетом № 2-1 (Приложение к дополнительному соглашению № 4 к Договору), Локальным сметным расчетом № 3 (Приложение к дополнительному соглашению № 6 к Договору) и в срок 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать результат этих работ Истцу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор» (ИНН 

<

***>) 940 453 руб. 11 коп. неустойки и 102 023 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.