АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29159/2023

г. Краснодар

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Коняшиным Д.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции от истца – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 29.08.2023), от ответчика – акционерного общества «Астон продукты Питания и Пищевые Ингредиенты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 15.10.2022), от третьего лица – межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 – ФИО4 (доверенность от 03.11.2023), рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А53-29159/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – предприниматель ФИО5) обратился в арбитражный суд к акционерному обществу «Астон продукты питания и пищевые ингредиенты» (далее – общество) о взыскании задолженности в размере 2 751 404 рублей 51 копейки.

Иск основан на положениях статей 406.1, 410, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснениях, приведенных в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) и мотивирован следующим. Общество не исполнило обязательство по оплате поставленной сельскохозяйственной продукции, задолженность перед предпринимателем ФИО5 составляет 2 751 404 рублей 51 копейку. Зачет встречных требований в виде возмещения имущественных потерь в размере суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4-й квартал 2022 года, оформленный заявлением (уведомлением) общества от 21.04.2023 № 354, не может считаться состоявшимся, поскольку заявление подписано не уполномоченными лицами, а срок требований, заявленных обществом к зачету, не наступил.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – налоговый орган, инспекция).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2023 произведена замена стороны по делу – предпринимателя ФИО5 на правопреемника – ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды установили, что между предпринимателем ФИО5 (поставщик) и обществом (покупатель) заключены договоры поставки сельскохозяйственной продукции (ячменя, пшеницы 3-5 класса, урожая 2022 года) от 17.11.2022 № 22-11-8831, от 18.11.2022 № 22-11-8898, № 22-11-8899, № 22-11-8900, от 24.11.2022 № 22-11-9062, от 08.12.2022 № 22-12-9336, № 22-12-9337, № 22-12-9339, № 22-12-9342, от 09.12.2022 № 22-12-9371. По результатам исполнения сторонами своих договорных обязательств согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.03.2023 задолженность общества по оплате за продукцию составила 2 751 404 рубля 51 копейку. Претензия поставщика от 19.06.2023 № 19/06/23 о погашении задолженности за товар в указанной сумме покупателем не исполнена, что и послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 315, 410, 406.1, 431.2, 454, 486 Гражданского кодекса. Суды учли также разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление от 11.06.2020 № 6). По условиям договоров поставки (пункты 6.11, 6.12) при получении уведомления от покупателя о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источнике для принятия к вычету сумм НДС продавец обязуется устранить такие признаки в течение 1 месяца с момента получения указанного уведомления. Наличие признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС определяется по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг), не ограничиваясь прямой сделкой с продавцом по настоящему договору, но и в ситуации, когда продавец или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по НДС по сделкам в цепочке (цепочке движения товаров, работ, услуг). При определении несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС под поставщиком (исполнителем, подрядчиком) так же понимается агент/комиссионер, а под неотражением операций в налоговой декларации по НДС в таком случае – в том числе, неотражение операций в журнале учета полученных и выставленных счетов фактур. Устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственны операций с участием продавца источника для принятия и вычету сумм НДС осуществляется путем обеспечения продавцом формирования в бюджете источника для применения покупателем вычета по НДС в сумме, уплаченной продавцу по настоящему договору в составе стоимости товара, то есть путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет. Если продавец не устранит признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС в указанный срок, продавец обязуется возместить имущественные потери покупателя (и/или третьих лиц), в том числе потери, вызванные предъявлением требований органами государственной власти к покупателю или к третьему лицу. Имущественные потери покупателя, подлежащие возмещению продавцом, вследствие не устранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС определяются в размере: сумм, уплаченных покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета НДС по операциям с продавцом; сумм, указанных в требованиях органов власти, предъявленных к покупателю или к третьему лицу, прямо или косвенно приобретшему товар (работу, услугу) по цепочке взаимоотношений с покупателем. Продавец в срок не более 5 банковских дней с момента получения соответствующего требования от покупателя обязан возместить указанные имущественные потери покупателю. Покупатель вправе удержать сумму возмещения потерь из иных расчетов по любым сделкам с продавцом. Продавец дает свое согласие на раскрытие информации о продавце, составляющей коммерческую и налоговую тайну, в том числе, но не ограничиваясь, о наличии признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по операциям с участием продавца, ставшей известной покупателю из договорных отношений с продавцом или из других источников. Продавец дает свое согласие на публикацию/передачу для публикации такой информации в телекоммуникационной сети Интернет. Согласно требованию инспекции от 01.03.2023 № 1183 при проведении камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2022 года представленной обществом выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля. Инспекцией в отношении предпринимателя ФИО5 установлено следующее. Поставщик обладает признаками «технического» (транзитного) звена, не имевшего трудовых и материальных ресурсов, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, высокий удельный вес налоговых вычетов, а суммы, подлежащие уплате в бюджет минимальны. По результатам анализа книги покупок общества за 4 квартал 2022 года установлено, что обществом предъявлен к вычету НДС в общей сумме 2 751 404 рубля 51 копейки по счетам-фактурам, полученным от поставщика. При заявленном виде деятельности (выращивание зерновых культур), у предпринимателя ФИО5 отсутствуют производственные мощности для возделывания зерновых культур. При анализе банковской выписки операций по счетам предпринимателя ФИО5 за 4-й квартал 2022 года установлено перечисление денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей, глав КФХ за зерновые культуры без НДС, применяющих специальный режим налогообложения. Согласно декларации по НДС за 4-й квартал 2022 года значительная доля налоговых вычетов заявленных предпринимателем ФИО5 составляют счета-фактуры, полученные от ООО Торговый дом «Кавказ» за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 при отсутствии их взаиморасчетов по банковским счетам. Поставщиком ООО Торговый дом «Кавказ» является ООО «РБТК». В этой связи налоговый орган предложил обществу как участнику Хартии АПК рассмотреть вопрос об уточнении налоговых обязательств и исключения из состава налоговых вычетов счетов-фактур, полученных от указанного поставщика. Доказательств добровольного исполнения пунктов 6.11 договоров поставщиком материалы дела не содержат. Предпринимателю ФИО5 направлено уведомление от 06.03.2023 исх. № 167 с требованием в течение месяца устранить недостатки, связанные с признаками несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС. Предпринимателем ФИО5 недостатки, указанные в уведомлении не устранены. В этой связи общество сдало уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2022 года с увеличившейся суммой НДС по сравнению с первоначально направленной отчетностью. Предпринимателю ФИО5 направлена претензия от 07.04.2023 исх. № 293 с требованием в срок до 20.04.2023 возместить имущественные потери общества в размере 2 751 40 рубля 51 копейки. Предпринимателю ФИО5 направлено также заявление от 21.04.2023 исх. № 354 о зачете взаимных встречных требований на сумму 2 751 404 рубля 51 копейка, которое получено последним 19.05.2023. С учетом буквального содержания заключенных сторонами договоров поставки, подлежащих применению к спору правил о возмещении имущественных потерь и зачете встречных однородных требований, судебные инстанции признали обязательство ответчика перед истцом по договорам поставки на сумму 2 751 404 рубля 51 копейку прекращенными, что исключает требование о взыскании стоимости неоплаченной стоимости продукции. Доводы истца о том, что суд при рассмотрении спора не дал оценку соглашению сторон о возмещении имущественных потерь при наличии признаков несформированного источника для вычета НДС по цепочке хозяйственных операций с участием продавца на предмет его заключенности и действительности, отклонены апелляционным судом как не соответствующие содержанию судебного акта. Не принял суд апелляционной инстанции и следующие доводы истца. Добровольный отказ от возмещения НДС явился результатом собственных действий ответчика, не связанных с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязанностей, он не явился результатом законных требований налогового органа по результатам мероприятий налогового контроля. Покупателем не доказаны противоправность поведения поставщика и причинно-следственная связь между этим поведением и убытками в отсутствие решений по результатам проверок налогового органа о доначислении сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет и добровольной уплате НДС истцом в связи со сдачей корректирующей налоговой декларации. Из содержания договоров поставки следует, что сторонами достигнуто соглашение об обстоятельствах, с возникновением которых возникает обязанность продавца возместить имущественные потери. Из буквального содержания условий договоров усматривается, что наступление имущественных потерь связано с обстоятельством в виде неустранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС. Вследствие этого покупатель применил право на добровольный отказ от применения вычета по НДС по операциям с участием продавца, а также о размере таких потерь в виде сумм, уплаченных покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя о применении вычета НДС по операциям с продавцом. Материалами дела подтверждено, что инспекцией выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с указанным поставщиком. Обществу отказано в возмещении НДС за 4-й квартал 2022 года по операциям (оборотам) с предпринимателем ФИО5, то есть обществом понесены потери в размере добровольно исключенной суммы НДС. Это подтверждают сведения уточненной налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2022 года, в которой общество исключило из состава вычетов НДС в размере 2 751 404 рублей 51 копейки. Суд учел, что НДС является косвенным налогом (налогом на потребление) и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. При этом цена (тариф) товаров (работ, услуг) включает сумму налога, соответственно, бремя его уплаты лежит на приобретателе, который, в свою очередь, вправе уменьшить в дальнейшем собственное налоговое обязательство на величину налоговых вычетов в размере суммы налога, которую продавец предъявил приобретателю при реализации ему товаров (работ, услуг). Уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям – объектам налогообложения; что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику. Общество, как покупатель, приобретающий товар в условиях общего режима налогообложения с целью предпринимательской деятельности, имеет разумные ожидания, связанные с возможностью уменьшения собственных налоговых обязательств. Данные ожидания могут быть обеспечены путем применения в отношениях покупателя и продавца положений статьи 406.1 Гражданского кодекса, согласованных обоюдной волей сторон в качестве условия заключаемого договора (статья 421 Гражданского кодекса). Право общества на возмещение имущественных потерь прямо предусмотрено условиями спорных договоров, заключенных между истцом и ответчиком. В этой связи доводы истца о том, что корректировка декларации по НДС за указанный период произведена ответчиком исключительно по собственному усмотрению, и он имеет право на вычет, а обратное должно быть подтверждено только решением налогового органа и выставлением требования ответчику, признаны несостоятельными.

ФИО1 обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит обжалуемые акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Жалоба мотивирована следующим. Судами не дана оценка соглашению сторон о возмещении имущественных потерь при наличии признаков несформированного источника для вычета НДС на предмет его заключенности и действительности. В абзаце первом пункта 6.11 договоров указано, что при получении уведомления от покупателя о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источнике для принятия к вычету сумм НДС продавец обязуется устранить такие признаки в течение месяца с момента получения указанного уведомления. При этом данным условием договоров не определены критерии и (или) обстоятельства, с которыми стороны связывают наличие сведений или признаков о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источнике для принятия к вычету сумм НДС. Сторонами при формулировании условий соглашения о возмещения имущественных потерь критерии и (или) обстоятельства, при установлении которых стороны для целей исполнения договора признают наличие несформированного источника для применения вычета по НДС по цепочке хозяйственных операций с участием продавца, не определены. Также в этом соглашении сторонами не названы письма, информационные сообщения, требования о представлении пояснений или иные документы, направляемые налоговым органом налогоплательщику в рамках проводимых мероприятий налогового контроля, либо вне его, содержащие информацию о наличии признаков несформированного источника для принятию к вычету сумм НДС по цепочке хозяйственных операций с участием продавца, полученную налоговым органом на основании анализа данных, содержащихся в автоматизированных системах налоговых органов, которые бы признавались сторонами договора достаточными доказательствами наличия признаков «несформированного источника для применения вычета по НДС по цепочке хозяйственных связей с участием продавца». Таким образом, сторонами не согласовано существенное условие о предмете соглашения о возмещении имущественных потерь, а именно, не определены критерии и/или обстоятельства, при наличии которых можно судить с достаточной степенью определенности о наличии несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС по цепочке хозяйственных операций с участием продавца. Согласно абзацу пятому пункта 6.11 договоров устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источника для принятия к вычету сумм НДС осуществляется путем обеспечения продавцом формирования в бюджете источника для применения покупателем вычета по НДС в сумме, уплаченной продавцу в составе стоимости товара, то есть путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет. Установленным Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) порядком декларирования НДС предусмотрено отражение в налоговой декларации за конкретный налоговый период сумм НДС, исчисленных с реализации товаров (работ, услуг) в адрес своих контрагентов, восстановленных (при наличии), и сумм налоговых вычетов, сформировавшихся за данный период по всем контрагентам, у которых товар был приобретен. По результатам декларирования НДС может быть заявлен как к уплате, так и к возмещению из бюджета. Обязанность по исчислению и уплате налогов, в том числе, НДС, носит индивидуальный характер и исполняется налогоплательщиком самостоятельно. Предпринимателем ФИО5 обязанность по декларированию и уплате НДС в бюджет за 4-й квартал 2022 года выполнена в полном объеме и надлежащим образом. Все операции по реализации товара обществу отражены в книге продаж и вошли в налоговую декларацию по НДС. Налоговая декларация за 4-й квартал 2022 года прошла камеральную налоговую проверку. Однако общество добровольно подало корректирующую налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2022 года, исключив счета-фактуры, выставленные предпринимателю ФИО5, на сумму 2 751 404 рубля 51 копейку. Представление налоговому органу декларации (уточненной налоговой декларации) по НДС за конкретный налоговый период, в котором налогоплательщик отказался от налоговых вычетов по НДС и уплатил в бюджет НДС, исчисленный за этот налоговый период, не лишает его права на применение налоговых вычетов по НДС, от которых он отказался в данном налоговом периоде, в последующие налоговые периоды в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг). При этом ни Налоговый кодекс, ни договор не содержит механизма контроля со стороны продавца данных обстоятельств и не возлагает на покупателя обязанности возвратить денежные средства, ранее полученные от продавца в качестве компенсации имущественных потерь. Это создает условия для нарушения баланса прав и интересов сторон и неосновательного обогащения покупателя посредством получения сумм, уплаченных в качестве НДС, дважды – из бюджета и от продавца, без какого-либо встречного предоставления. Таким образом, заключенное сторонами соглашение о возмещении имущественных потерь следует считать ничтожным, как не соответствующее целям регулирования гражданско-правового института возмещения имущественных потерь, предусмотренного статьей 406.1 Гражданского кодекса. Данное соглашение противоречит пунктам 3, 4 статьи 1 и пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса, учитывая, что при ее совершении сторонами был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом. Судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Выводы судов о наличии признаков несформированного источника для вычета НДС и о вынужденности действий общества по уточнению налоговых обязательств за 4-й квартал 2022 года не основаны на материалах дела. В качестве доказательства наличия признаков несформированного источника для вычета НДС по цепочке хозяйственных операций с участием продавца общество представило требование инспекции о предоставлении пояснений от 01.03.2023 № 1183. В тексте данного документа не содержится упоминаний о признаках несформированного источника для вычета НДС по цепочке хозяйственных операций с участием предпринимателя ФИО5 Сведения о фактах хозяйственной деятельности налогоплательщика, имеющиеся в информационных базах налоговых органов, и расцениваемые ими как «сомнительные», сами по себе, без установления в ходе камеральной или выездной налоговой проверки причинно-следственной связи между указанными фактами и неправомерностью примененных налогоплательщиком вычетов по НДС доказательственного значения недобросовестности налогоплательщика и получение им необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС из бюджета не имеют. Доказательств нарушения предпринимателем ФИО5 требований налогового законодательства по надлежащему декларированию и уплате НДС бюджет за 4-й квартал 2022 года, а также наличия признаков сформированного источника для вычета НДС по цепочке хозяйственных связей с участием данного поставщика в материалах дела отсутствуют. Поставщик и покупатель являются участниками хартии АПК, на официальной сайте которой имеется ссылка, позволяющая получить сведения об организациях, в отношении которых налоговыми органами передана информация о наличии несформированного источника для применения вычета по НДС. По состоянию на 31.12.2023 в отношении предпринимателя ФИО5 нет соответствующих сведений, распечатка об этом предоставлялась истцом, но не исследовалась и не оценивалась судами. Подавая уточненную налоговую декларацию и исключая из состава вычетов по НДС счета-фактуры, выданные предпринимателю ФИО5, на общую сумму 2 751 404 рубля 51 копейка, общество действовало добровольно в рамках реализации права на подачу уточненной налоговой декларации (статья 81 Налогового кодекса). Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие несформированного источника для принятия к вычету НДС по цепочке хозяйственных операций с участием предпринимателя ФИО5, и вынужденности действий общества по уточнению своих налоговых обязательств. Судами не применены нормы Гражданского кодекса и содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление от 25.12.2018 № 49) разъяснения о толковании условий договора. В этой связи судами не определены в полном объеме обстоятельства, подлежащие установлению по делу, допущены ошибки в правовой квалификации действий сторон и распределению обязанности по доказыванию. Ответчик квалифицировал требование о зачете на сумму 2 751 404 рубля 51 копейку как встречное требование, возникшее в связи с имущественными потерями на основании статьи 406.1 Гражданского кодекса. Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении от 24.03.2016 № 7, соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. В случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон – возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 Гражданского кодекса не подлежат применению. Условия раздела 6 договоров поставки сформулированы без ссылок на статью 406.1 Гражданского кодекса, а также без определения условий, позволяющих отграничить возмещение имущественных потерь от условий гражданско-правовой ответственности. При этом в силу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления от 25.12.2018 № 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права. По тексту раздела 6 договоров поставки слова «потери» и «убытки» используются сторонами как тождественные понятия. При этом в пункте 7.7 договоров продавец обязуется возместить покупателю убытки в размере сумм налога, пени, штрафов, процентов, доначисленных покупателю или уменьшенных к возмещению из бюджета по результатам проведенных налоговых проверок в связи с отказом от применения налоговых вычетов, по причине, в том числе, нарушения продавцом обязательств, предусмотренных разделом 6 договоров. Таким образом, имущественные потери покупателя в размере дополнительно уплаченных в бюджет сумм налога могут быть предъявлены продавцу только как убытки, что требует доказывания всех элементов состава гражданско-правовой ответственности. В данном случае подача обществом уточненной декларации за 4-й квартал 2022 года, исключение вычетов по НДС, явились результатом его собственных действий, выражением доброй воли на отказ от налоговых вычетов. Эти действия не связаны с ненадлежащим исполнением предпринимателем ФИО5 своих обязанностей как налогоплательщика или как продавца, а также не явились результатом законных требований налогового органа по результатам мероприятий налогового контроля. В свою очередь, предприниматель ФИО5 выполнил обязанность по представлению в налоговый орган декларации по НДС за 4-й квартал 2022 года и отражению в декларации всех хозяйственных операций по реализации товаров. Таким образом, без доказывания обществом противоправности поведения поставщика, наличия убытков, причинно-следственной связи между поведением предпринимателя ФИО5 и наступлением у общества негативных последствий, невозможно констатировать наличие у ответчика встречных требований к поставщику продукции.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Рассматриваемые отношения сторон являются гражданско-правовыми и не затрагивают сферы публично-правовых отношений между стороной как налогоплательщиком и налоговым органом, реализуемых в рамках контрольных мероприятий в отношении налогоплательщиков. Факты уклонения лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежит доказыванию, исследованию и оценки судом в гражданско-правовом споре, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства. Спор между обществом и налоговым органом по порядку исчисления и уплаты НДС отсутствует. Предприниматель ФИО5, заключив договоры поставки, инициировал свое участие в процедуре информирования организаций о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к зачету сумм НДС, что следует из пункта 6.8 договоров поставки. Общество, заключая договоры с предпринимателем ФИО5, исходило из того, что, приобретая товар, в последующем оно будет иметь возможность предъявления к вычету в установленном налоговым законодательством порядке сумм НДС, уплаченных предпринимателю в составе цены товара, поскольку предпринимателем даны соответствующие заверения и приняты на себя обязательства по обеспечению документального подтверждения сформированности в бюджете источника НДС по реализованному им товару и принятию на себя неблагоприятных последствий невозможности такого подтверждения (пункты 6.8, 6.9, 6.11 и 6.12 договоров). Однако из поступившего от налогового органа уведомления от 06.03.2023 исх. № 167 с приложенным требованием инспекции от 01.03.2023 № 1183, следует, что сформированный источник для принятия к вычету НДС отсутствует, в том числе, по причине приобретения поставщиком продукции у лиц, не являющихся плательщиками НДС. Соответственно, направление обществом уведомления предпринимателю ФИО5 о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источнике для принятия к вычету сумм НДС свидетельствует об исполнении ответчиком пункта 6.11 договоров. Данное обстоятельство подтверждает осведомленность поставщика о наличии признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с его участием источника для принятия к вычету сумм НДС, и не принятие им мер по устранению данных обстоятельств. Это и повлекло право общества на возмещение имущественных потерь в соответствии с положениями статьи 406.1 Гражданского кодекса и пункта 6.11 договоров поставки сельскохозяйственной продукции. Выявление признаков несформированности источника по НДС осуществляется налоговыми органами в автоматизированном порядке с использование информационной системы Федеральной налоговой службы (АИС «Налог-3»). Требование инспекции о предоставлении пояснений, содержащее сведения о несформированном источнике для вычета НДС, является достоверным и достаточным источником информации о наличии налогового разрыва, который устанавливается налоговыми органами в автоматизированном порядке и не подлежит подтверждению какими-либо дополнительными доказательствами со стороны инспекции. Несмотря на то, что само по себе требование о представлении пояснений не влечет возникновение налогово-правовых последствий для покупателя или поставщика, стороны не лишены возможности самостоятельно своим соглашением связать возникновение определенных гражданско-правовых последствий с получением такого требования. Получение требования о представлении пояснений позволяет покупателю реализовать механизм, предусмотренный пунктом 6.11 договоров поставки. Размер заявленных исковых требований соответствует сумме, уплаченной ответчиком в бюджет вследствие добровольного отказа от применения вычета НДС по операциям с предпринимателем ФИО5, что соответствует положениям раздела 6 договоров поставки сельскохозяйственной продукции. При этом инспекцией достоверно установлены признаки «разрывов» в части формирования источника НДС, что и отражено в требовании инспекции от 01.03.2023 № 1183, направленном обществу, целью направления которого ответчику являлось информирование его (покупателя продукции) об отсутствии сформированного источника для принятия к вычету НДС по взаимоотношениям с конкретными поставщиками. При этом материалы дела подтверждают, что общество понесло потери, добровольно исключив НДС по расчетам с этим поставщиком, подав уточненную налоговую декларацию за 4-й квартал 2022 года. Включение в условия договоров поставки положений, предусматривающих специальный порядок возмещения имущественных потерь его стороны, не является формой злоупотребления гражданскими правами. В равной степени в отсутствие доказательств наличия явного неравенства преддоговорных возможностей, вынужденного вступления субъекта предпринимательской деятельности в договорные отношения, отказ в применении к отношениям сторон, основанных на законе и согласованных ими условий договора, является недопустимым. 

Инспекция в пояснениях от 13.06.2024 на кассационную жалобу указала на следующее. Доводы заявителя в части отсутствия судебной оценки соглашения сторон о возмещении имущественных потерь при наличии несформированного источника для вычета НДС по цепочке хозяйственных операций и неустановления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, не соответствуют фактическим обстоятельствам, надлежащая оценка которым отражена в судебных актах. Выводы судов по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Положения статьи 406.1 Гражданского кодекса судами применены правильно, условия договоров поставки сельскохозяйственной продукции истолкованы в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса. Инспекция подтверждает, что обществу отказано в возмещении НДС за 4-й квартал 2022 года по операциям с предпринимателем ФИО6, что повлекло подачу ответчиком уточненной налоговой декларации и возникновение у него имущественных потерь в размере 2 751 404 рублей 51 копейки, подлежащих возмещению поставщиком в соответствии с условиями заключенных договоров. Также отмечает, что аналогичная правовая позиция по спорам между обществом и иными контрагентами со схожими обстоятельствами и с идентичными условиями договоров поставки изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам № А53-697/2023, № А53-6969/2023 и № А53-17071/2023.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддерживал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представители общества и инспекции против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов (возражений), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем ФИО5 (поставщик) и обществом (покупатель) заключены договоры поставки сельскохозяйственной продукции (ячменя, пшеницы 3-5 класса, урожая 2022 года) от 17.11.2022 № 22-11-8831, от 18.11.2022 № 22-11-8898, № 22-11-8899, № 22-11-8900, от 24.11.2022 № 22-11-9062, от 08.12.2022 № 22-12-9336, № 22-12-9337, № 22-12-9339, № 22-12-9342, от 09.12.2022 № 22-12-9371.

По результатам исполнения сторонами своих договорных обязательств согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.03.2023 задолженность общества по оплате за продукцию составила 2 751 404 рубля 51 копейку. Претензия поставщика от 19.06.2023 № 19/06/23 о погашении задолженности за товар в указанной сумме покупателем не исполнена, что и послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 Гражданского кодекса).

Соглашением сторон обязательства может быть установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства. Суд не может уменьшить размер возмещения потерь, предусмотренных настоящей статьей, за исключением случаев, если доказано, что сторона умышленно содействовала увеличению размера потерь. Потери, предусмотренные настоящей статьей, возмещаются независимо от признания договора незаключенным или недействительным, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункты 1 – 3 статьи 406.1 Гражданского кодекса).

Соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства. В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса возмещение потерь по правилам статьи 406.1 Гражданского кодекса осуществляется вне зависимости от наличия нарушения обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств. Возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями. Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения размера потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть. Соглашение о возмещении потерь может быть заключено лишь сторонами, действующими при осуществлении ими предпринимательской деятельности, а также лицами, указанными в пункте 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса. Соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. В случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон – возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 Гражданского кодекса не подлежат применению. По общему правилу, заключенность и действительность соглашения о возмещении потерь, предусмотренных статьей 406.1 Гражданского кодекса, подлежат оценке судом независимо от заключенности и действительности договора, в связи с которым оно заключено, даже если оно содержится в этом договоре в виде его условия (оговорки). Например, если соглашение о возмещении потерь включено в виде условия в договор купли-продажи, недействительность или незаключенность этого договора купли-продажи сама по себе не влечет недействительность или незаключенность соглашения о возмещении потерь. Отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о возмещении потерь может быть признано недействительным самостоятельно, например, по основаниям, предусмотренным статьями 168 – 179 Гражданского кодекса. В таком случае соглашение о возмещении потерь не влечет последствий, на которые оно было направлено (пункты 15 – 17 постановления от 24.03.2016 № 7).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса).

Условия договора толкуются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду  (пункт 43 постановления от 25.12.2018 № 49).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, истолковав условия договоров поставки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды исходили из того, что стороны в договорах поставки согласовали заверения об обстоятельствах, в случае нарушения которых предусмотрели механизм компенсации имущественных потерь покупателя, в том числе, посредством зачета встречных требований, вследствие неустранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС. С учетом пояснений инспекции и результатов проведенной камеральной проверки, суды установили факт нарушения предпринимателем ФИО7 заверений, предусмотренных договорами поставки. В связи с этими нарушениями, которые поставщиком не устранены, общество уточнило налоговую декларацию по НДС за 4-й квартал 2022 года, исключив из состава вычетов суммы НДС по операциям с предпринимателем ФИО7 на общую сумму 2 751 404 рубля 51 копейка. Сумма имущественных потерь, возникшая у покупателя вследствие неустранения несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС, зачтена последним в счет оплаты стоимости поставленной продукции в том же размере.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (о незаключенности и недействительности (в силу ничтожности) соглашений о возмещении имущественных потерь, ошибочной квалификации судами данного соглашения, являющегося соглашением о компенсации убытков, о недоказанности обстоятельств, с которыми условия договоров связывают наступление последствий в виде зачета взаимных требований и др.) судом округа не принимаются. Эти доводы были заявлены поставщиком в обоснование требований иска, а его правопреемником – в апелляционной жалобе, они проверялись судами, которыми мотивированно отклонены. Исходя из буквального содержания договоров поставки и доказательств, представленных в материалы дела участвующими в нем лицами, у судебной коллегии отсутствуют основания для выводов, отличных от выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу разрешенного спора. Нормы материального права судами применены правильно. Противоречий между выводами судов о применении норм права и установленными ими фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения характера спорного материального правоотношения, не выявлено. Исполнена судами и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания им норм права и иной оценки обстоятельств само по себе не может служить достаточным основанием для отмены решения и (или) апелляционного постановления. Не может судебная коллегия не учитывать и практику, сложившуюся в округе по спорам с участием общества со схожими фактическими обстоятельствами и аналогичными условиями договоров поставки (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2023 по делу № А53-6969/2023, от 06.02.2024 по делу № А53-17071/2023). С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина уплачена ФИО1 в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 29.03.2024).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А53-29159/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    Т.Н. Драбо

 

                                                                                                                               А.И. Мещерин